Reprise du message précédent :
Finalement ils s’intègrent plutôt bien à l’ambiance de nos ghetto qui gangrènent toutes nos banlieues

c'est quand que le reportage de Moix doit sortir déjà ?  

 
 
Lien mort.

https://www.ouest-france.fr/hauts-d [...] ts-5740404

 
 
Merci    
 
J'ai trouvé ça aussi : https://www.20minutes.fr/faits_dive [...] ns-pierres
 

 
Migrants ou pas, ces racailles ne risquent rien, ni interpellés, donc encore moins renvoyés d'où ils viennent. Et ils le savent bien, voila pourquoi ils s'attaquent à des policiers.

Je sais qu'on va me tomber sur la gueule mais je pose quand même la question.  
Vu le fric que coute le déploiement des forces de l'ordre contre ces réfugiés/migrants, pourquoi est ce qu'on contrebalance pas ce fric pour leur encadrement, renvoie de ceux qui ne sont pas des réfugiés, condition décentes etc ?

est-ce que tout le pognon balancé en rénovation urbaine a fait baisser la délinquance ?

Non mais c'est pas ça que je dis, note que je parle d'un meilleur "tri" des arrivants.  
De ce que je vois les allemands s'en sortent mieux, et j'ai pu visiter Tempelhof ou un camp est installé, c'est autre chose que porte de la chapelle.

C'est un peu l'idée que je défend quand je dis qu'il faut construire des prisons (ou des centres de rétention administrative en ce qui concerne les migrants).
Ça ne sert à rien de rajouter des flics dans la rue si derrière la justice ne fait pas son job.

Certes, mais ça donne une impression d'action et de sécurité. Les gens ils veulent se sentir en sécurité, pas nécessairement l'être.  
 
Les centres de rétention personne en veux dans son jardin, c'est moche et plein de pouilleux. C'est pas rassurant comme un mec en treillis avec son FAMAS.

 
Mais quelqu'un ici est contre cela ?
 
Je suis à 100% pour ce que tu proposes.
 
Mais à l'heure d'aujourd'hui, il faut bien comprendre qu'on ne renvoie personne dans son pays d'origine et que les reconduites à la frontière ne sont que jeu de patates chaudes que nos voisins nous refilent aussitôt (souvent dans les heures qui suivent).
 
Bien sûr qu'il faut s'occuper des vrais réfugiés et leurs donner des conditions décentes et renvoyer les autres. Mais les personnes sont on parle ne veulent PAS être répertoriées, ne veulent pas qu'on étudie leur cas car elles savent pour la plupart qu'elles n'ont pas vocation à rester chez nous et/ou sont déjà enregistrées ailleurs.
 
Quand des politiques proposent par exemple une prise d'empreinte génétique pour établir un fichier européen pour éviter les multiples candidatures incessantes sous de faux nom, on crie au nazisme.

Je vais me répéter mais les allemands s'en sortent relativement bien, bon ok ça gueule à droite, mais globalement les allemands ont pas l'air si déçu que ça de la politique immigratoire.  
Bon après les témoignages que j'ai et ce que je vois c'est pas tellement l'Allemagne aussi hein.

 
D'après les associations, trier les migrants à leur arrivée est fasciste.

Et les camps aussi je sais.  
Mais on peut parler en bonne intelligence ici sans convoquer les extremistes des deux cotés du spectre.

 
D'où l'interet de les trier chez eux.  

Effectivement, mais comme la plupart qui sont à Calais ne sont pas éligibles au statut de réfugiés il faudrait quasiment tous les renvoyer...

Et puis quoi encore.  
 
La dernière fois qu'on a essayé, plus personne n'a rien posté sur ce topic pendant 2 jours.

Tu crois qu'à choisir les gens préfèrent un centre de rétention fermé ou un bidonville ouvert ?

 
Il était bien le centre de Chapelle (paix à son âme).

Sincèrement j'en doute. Dans certaines régions sinistrées par le chômage, c'est l'occasion de créer de l'activité.
Après c'est évident qu'il ne faut pas coller ça aux habitations existantes, toutefois des zones inhabités de quelques km² mais aussi assez proches de villes moyennes (<50000 hab) car il faut bien trouver des employés, il en reste encore.

Effectivement si c'est ce choix là qui s'impose. Mais ça doit concerner trois patelins en France hors région parisienne.

 
Personne n’en veux mais ce sont toujours les mêmes qui se les tapent.

Je pense que ça concerne un peu plus que 3 patelins sans compter tous ceux qui vivent parmi les sdf.

Ben oui.  
 
Je le répète souvent, mais si on avait aidé la grèce et l'italie il y a 10 ans, on en serait pas là aujourd'hui... Le protocole de Dublin, faut pas se mentir, il a été voté par les pays pas concernés par les entrées pour laisser le problème à ceux qui l'étaient. Dans le même ton, j'ai jamais trop compris ce qui avait poussé Sarko à signer les accords du Touquet (et à ses successeurs à ne pas les dénoncer).

Je veux bien une liste des camps bidonvilles de migrants alors  

Le problème c'est pas les accords, le problème c'est que les renvois ne sont pas effectifs comme ils le devraient selon les accords en vigueur.

 
Je parlais plus au niveau local    
 
XVIII, XIX, XXème arrondissements, Aubervilliers maintenant.

C'est pour ça que j'ai explicitement précisé "hors région parisienne" où, effectivement le problème est manifeste.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bidonvilles_en_France

La liste n'est bien évidemment pas figée dans le marbre car les bidonvilles sont régulièrement démantelés et se reconstruisent ailleurs. Mais on voit bien que c'est un problème qui touche le territoire dans sa globalité.

L'article parle de 20'000 personnes, ça veut dire qu'il faudrait autant de centres de rétention capables d'absorber cette capacité.

   
 
Bon, c'est une variété de migrants tu me dira.

Par chez moi les Roms sont tous devenus Syriens. Le bon côté des choses c'est qu'ils ne font plus les pare-brises

Oui et c'est également un problème, on peut pas accepter que des roms viennent de Roumanie pour s'établir dans des bidonvilles. Et c'est pareil pour les migrants qui viennent d'Afrique, on peut pas accepter qu'ils vivent ainsi dans la clandestinité. Il faut une politique globale.

Ouais, et pourquoi pas des camps de la mort tant que t'y es ?
 
Troll mis a part, tu les mets dans les prisons/centres. Et apres, ils se passent quoi ? Soit ils sortent de prison, et recommencent. Soit ils sont expulses et reviendront tot ou tard (un peu comme le cancer, pardonnez l'analogie).
 
Non, ce qu'il faudrait, c'est une politique beaucoup plus strict en matière de gestion de la population. Carte d'identite (y'en a pas en Angleterre, c'est pour ca qu'ils vont tous la-bas), repression du travail au noir, reduction des subventions, indemnites, bourses, pour ceux qui n'ont pas cotise ou n'ont pas vecu assez longtemps sur le territoire. Et que ca se sache dans les autres pays.

Les centres de rétention c'est pour les garder en attente d'une décision et éviter qu'ils s'évaporent dans la nature. La décision devrait être rendue rapidement (moins de 6 mois) ensuite soit ils obtiennent un permis de séjour et remis en liberté soit ils sont renvoyés, et rapidement aussi.

Ou ? Comment ? Combien ?
Et au final, combien reviennent apres coup ?

En theorie, ca existe. Ca s'appelle Schengen. Le premier pays ou le refugies pose pied doit s'en occuper. Evidemment, les Espagnols, Italiens et Grecs tirent la gueule du coup.

. Dans leur pays
. Avion, bateau, bus...
. Tout ceux qui n'obtiennent pas l'asile.
. Pas sûr qu'ils reviennent sachant qu'ils n'ont aucune chance d'obtenir l'asile et qu'ils seront détenus 6 mois.

La théorie c'est que le 1er pays s'en occupe et les autres aident. le problème c'est qu'on a pas aidé.

Ça c'est Dublin...  

Tous les pays acceptent leurs ressortissants ? Aux dernieres nouvelles, ca coincaient avec les pays du Maghreb.

C'est toujours pareil, vaux il mieux être crève la faim au jenesaisoustan, ou nourri logé blanchi en centre de rétention en France ?