Reprise du message précédent :

 
Oui, ça a fonctionné, tous les français ont lu le Traité, en ont fait la synthèse, et ont donc voté en connaissance de cause sans aucune influence politique ou médiatique...
 
Bon, pour moi le débat est clos : c'est pas parce que ce sont les personnes qu'on a élues prennent des décisions "pour nous" qu'on n'est plus en démocratie. Et faire des référendums, c'est bien uniquement si la question est accessible à une majorité.

La plupart de gens ne sont peut-être pas des Bac + 5 ou +8 de droit constitutionnel et ne vont certainement pas mesurer toutes les conséquences de chaque ';' d'un texte constitutionnel.  
 
Néant-moins, je pense qu'il sont à même de décider par leur propre chef s'il veulent ou non une constitution Européenne, avec ou sans président...  
 
De plus, l'adoption d'une constitution européenne sans référendum risquerait d'être très mal vécue par beaucoup et risquerait d'entrainé l'implosion du système. Je préfère que l'on se risque à un référendum incertain, quit à remettre à un peu plus tard les échéances plutôt que de créer un système sans demander l'avis au personnes concernées. C'est le meilleur moyen de le mettre en danger!

t'as voté pour Maastricht ? Tu te souviens comment as eu lieu la campagne ? Bon alors ...  
 

oui, il s'agit pas du taux de TVA des cuisses de poulet mais de consitution européene. je trouve ça accessible moi    
 
Après on peut être contre la tenue de ce référendum pour de multiples arguments, mais pas avec l'argument de la difficulté de la question.

En d'autres temps, j'aurais été favorable à ce référendum. Mais là, je trouve ça inutile et risqué car, encore une fois : il est probable qu'il y ait beaucoup d'abstention (c'est quand même fortement prévisible, surtout vu que beaucoup n'en ont pas grand chose à faire et se disent que tout est déjà couru d'avance). Et que ce soit donc une minorité d'électeurs ayant fait le déplacement jusqu'au bureau de vote qui puisse influer, alors qu'il ne s'agit que d'une minorité.
 
Alors que si ce sont des gens élus qui se penchent sur le problème, on garde le même aspect démocratique, et, encore plus même, car ils représentent vraiment le peuple.

 
l'extrème gauche (11% des voix aux présidentielles), l'extrème droite (16,9% des voix aux présidentielles) n'ont ni un député, ni un sénateur.
Super la représentation du peuple  

le modele suisse du referendum est mieux elaboré que le modele français, ça c'est sur

bon on va recommencer une fois de + l'explication.
les français ne votent pas en lisant le texte.
pour la plupart ils vont regarder les débats télévisés.
Et là, les hommes politiques vont donner des arguments, chacun va expliquer les avantages et les inconvénients selon lui du 'oui' et du 'non'. Là chacun sera libre de voir lequel est le + convaincant et de se faire une opinion.
je répète aussi que les programmes et baratins de chirac/jospin lors d'une campagne électorale c'est pas + compréhensible pour le français moyen.
donc je répète: c'est pas avec ce genre de raisonnement qu'on a le droit de vote aujourd'hui.

la démocratie est risquée, éliminons-là!
la vraie démocratie, c'est la dictature:lol:

que les décisions soient prises par ceux qi se bougent le cul pour aller voter, j'y vois acun problème.
chacun est libre de le faire, ceux qui veulent pas prendre le temps de le faire après s'être informés, n'ont qu'à supporter le résultat du vote et fermer leur gueule.
même dans un ca extrême où 90% s'en foutent et 10% ont un avis, c'est aux 10% de décider parce qu'ils ont peut-être une bonne raison et que leur vote ne dérange personne parmi les 90% qui s'en foutent.

 
J'étais sûr qu'il y en aurait qui feraient exprès de mal interpréter ce que je dis.  
 
Tu peux m'expliquer en quoi le fait de laisser les gens QUE TU AS ELUS prendre des décisions est contraire à la démocratie ?

 
On est tout à fait d'accord. Sauf que dans certains cas, il est possible que certains ne se bougent pas le cul non pas par désintérêt parce qu'ils ne comprennent pas la question qu'on leur pose. C'est super, les démocraties "élitistes".

t'inquiète pas. tant que les medias peuvent faire de l'audimat lors d'un débat télévisé qui précède un référendum, ceux qui veulent ont au moins un minimum d'information.
Au pire ils votent comme dit leur politique favori, mais au moins ils entendent aussi les avis adverses.
c'est mieux que de laisser tout le pouvoir à ce politique, qui sans référendum ne débattrait pas publiquement.
le problème c'est qu'une constitution définit quand-même le pouvoir qu'on donnera aux élus. Là c'est quand-même un choix que doit faire le peuple avant de choisir ces élus. au moment du choix, on peut élire n'importe qui, mais il sera trop tard pour limiter son pouvoir.
Je sais bien que sans référendum on débouchera pas sur une dictature ou un pouvoir total d'un petit groupe d'hommes, mais je pense que par principe démocratique il vaut mieux en faire un.
c'est quand on est en démocratie qu'il faut s'attacher à défendre ses principes, pas quand elle n'est plus là.

 
On est d'accord.
 

 
Ouep, d'accord là aussi. Mais ce que je disais, c'est qu'à trop vouloir faire de référendums, on risque d'avoir l'effet inverse de celui escompté. A savoir soit obtenir une décision minoritaire qui passera comme si elle était majoritaire, soit rendre les gens encore plus distants (on va pas appeler les électeurs aux urnes tous les dimanche).

je pense pas qu'on abuse des référendums.
d'ailleurs j'espère bien que dans le futur la technologie permettra aux citoyens de donner leur avis + facilement donc + souvent qu'en se rendant au bureau de vote. Enfin c'est pas faisable tout de suite

Effectivement, ce serait sympa de consulter les citoyens européens à propos de leur nouvelle constitution... Ce serait... Démocratique... Et ça donnerait plus l'impression qu'on est des citoyens européens, justement, et que l'Europe n'est pas seulement affaire de technocrates!

Ben, en Suisse, il y a déjà le vote par correspondance, qui a  fait augmenter le taux de participation.
Quant au vote par Internet, c'est pour très bientôt: il y a déjà eu des tests (un vote blanc d'étudiants et un vrai vote dans une commune genevoise, plus un autre à venir d'ici à la fin du mois).

oui mais pour pouvoir augmenter le nombre de scrutins, il faut pas seulement avoir la possibilité de voter par internet, il faut aussi qu'une grande majorité des gens aient les moyens techniques et les connaissances pour le faire. Ceci dit, la premières étape est bien de proposer cette méthode le + vite possible.

Ben je crois que la plupart des adultes savent mettre une enveloppe dans une boîte aux lettres.
Le vote par correspondance, c'est super pratique (pas besoin d'attendre un jour précis pour voter, pas besoin de se déplacer jusqu'au bureau de vote, etc.). D'ailleurs, les gens apprécient: à Genève, plus de 90% des gens votent ainsi.

ça y'est j'ai reçu ce matin mon exemplaire du projet de constitution ... fait environ 300 pages pas fini de le lire, mais je suis déjà un peu étonné par la forme, en fait ça ressemble pas vraiment à une constitution, ça a beaucoup plus la forme d'un traité par exemple le texte fait référence à des dates comme les életions de 2009.
 
G retenu une différence notable par rapport à la situation ante, la présidence du conseil de l'Europe n'est plus tournante comme ajd, le poste est occupé par une personnalité élu pour 2 ans et demi. Va donc y avoir un président de l'Union Européenne