Reprise du message précédent :

 
Le référendum sur la consitution est le mauvais endroit pour voter contre cette europe. La constitution est le cadre général.
Après les élections européenes, francaises ok là tu peux te lacher  

si il n y aurait aucune abstention(autrement dit si le vote etait obligatoire, et en cas de non passible de 5 ans de prisons ferme), alors oui le referendum serait valable. Mais on sait tous tres bien qu il y aura au moins 50% d abstention, et que seul les partisans du vote contre se mobiliseront en masse

 
vu que mm aux présidentielles, le débat sur l'Europe n'a pas été abordé, je vois pas bien quand je pourrais donner ma voix sur le sujet
 
(par contre, les 33% de baisse d'impots, on y a eu droit tous les soirs au JT )

 
    ca fait mal aux oreilles  

 
oui c'est clair, enfin il a été abordé quand même, fallait lire les programmes  

 
je parle d'un vrai débat. pas des clauses marqués en tout petit en bas du contrat. ça montre p-e que les politiques ne veulent pas de débat sur le sujet de façon à faire leur petit business entre gvt. après la question est de savoir suivant quels interets.

 
t'es trop jeune mais en 92, ca avait déjà pas mal causé hein ... t'avais eu ton vrai débat.

ya 11 ans ...
depuis les choses semblent avoir qq peu évoluées
 
visiblement, je vois que tu as la mm vision du gvt : comment faire pour ne pas avoir à demander l'avis au peuple de peur qu'il rejette le systeme pré-établi "entre gens bien" ?
 
imagine qu'enfin, on prenne conscience qu'une Europe ultra-librale n'est pas un gage de perennité ...
 
mais comme tu dis, je suis trop jeune ;-) un peu de la mm façon que les français sont trop cons pour savoir si l'Europe, ce cera bon ou mal pour eux

 
certes
mais ce que tu dis confirme ce que je pense, le référendum sur la constitution européene n'est pas fait pour répondre à ce genre de question, donc vaut mieux qu'il ait pas lieu  

 
ah    et il fait pour quoi alors ?
 
à moins que je ne trompe, il définit qd mm les principes économiques qui vont régir l'UE. ça a donc des impacts sur :
- le travail
- le social (secu, retraite et tout et tout)

 
tu te trompes    
cette constitution vise à déterminer le fonctionnement des institutions de l'europe : rôle du parlement, de la comission, des conseils des ministres, taille du parlement, des comissions, faut il un président de l'europe ...
Faut il voter à la majorité des voix, des états, un mix des deux
 
Bref tout ceque tu dis  n'est pas dans la constitution

faut que je te retrouve l'article où j'ai lu que le libre-échange devait être la regle, et que les services publiques ne seront considérés que comme des exceptions ...
 
quand on lit ça, ça laisse perplexe

Dans l'idéal pour, mais en pratique contre car il faut être un spécialiste juridique en constitutionnel pour ce genre de questions. Notez que je ne me prononce pas sur le contenu de cette constitution que je n'ai pas encore lu, mais venant de VGE je me fais pas trop d'inquiétude.

 
fô pas confondre l'ensemble de la législation ou des lois ET la façon dont on vote/décide de ces lois (la constitution)

Un champ d'application résiduel ne veut pas dire anéantissement, une partie du droit français est résiduel.

ceux qui ont peur que les gens votent non à cause de l'europe actuelle, n'ont qu'à argumenter pour convaincre que la constitution améliorera les choses. C'est quand-même pas si difficile de faire comprendre que sans voter la constitution on restera dans la situation actuelle.

 
c'est p-e là leur souci ?  

le prbleme len22, c est que tu montres tres bien par toi meme que bcp de personnes pourrait voter contre la constitution europeene sans meme la comprendre. Tu vote pas contre la constitution, tu votes contre l europe, seulement se sera pas le sujet du referendum, si la constitution devait etre rejeté par la france, ca chagerait rien a la situation actuelle, la france sera toujours dans l europe quand meme.

 
la constitution est rendue nécessaire avec le passage à 25.
et ca va pas améliorer les 'choses', ca va rendre viable les institutions (en partie).
Après le contenu même del aconstitution est évidemment sujet à débats. Mais ca va pas changer en soit 'les choses' et les orientations actuelles de l'europe.

 
   
wala

 
 
question bête : comment permettre aux gens de s'exprimer au sujet de l'Europe qu'ils veulent ?
 
rappelle-toi des posts où tu nous rabachais à longueur de temps : "c est ça la démocratie". tu crois que c'est pareil dans le cas présent ?

si seul les partisans du non votent, c'est que les autres s'en foutent. si tout le monde s'en fout sauf une partie qui n'en veut pas, c'est légitime que ça passe pas.
C'est ça la démocratie, tous ceux qui veulent pas de vote à cause du résultat que ça pourrait donner me font gerber:vomi:
 
par contre je vois pas pourquoi on devrait tous savoir que ça se passera comme ça. Ce qui est probable si le texte est un peu complexe c'est que chacun vote comme l'homme politique qui l'aura le mieux convaincu lors des débats.

 
dans ce cas, c'est quoi l'interet ??
 
c'est quoi l'interet de s'embarquer dans un truc qui n'améliore rien ?
 
je crois que ce genre de raisonnement montre qu'on marche sur la tête  

marrant : ya pas dix minutes de cela que la question était abordée à l'assemblée nationale.
 
Pour l'instant, le référendum ne semble pas d'actualité meme si certains parlementaires le réclament.
 

 
ben pour le projet de constitution, faudrait leur donner surement a chaque francais un cours de 200h en juridique constitutionnel suivi d un details tres précis de la constitution europeene, et ensuite referendum, et obligation de voté sinon en prison pour 5 ans. Pour moi le vote ne devrait pas etre un droit, mais un devoir de citoyen.

 
ca dépend de ce que tu mets derrière 'les choses'
ca améliorera les institutions, mais ca changera pas, à ton grand regret, la politique libérale de l'europe.
voila

 
c'était quand même le cas en 92 même si ca fait 11 ans.
Ensuite les élections européenes, c'est exactement ce qu'il te faut  

 
c'est pas le role des politiques d'expliquer ça clairement aux citoyens ?
c'est comme quand tu fais un projet d'un an : si tu regardes le code, c'est inbittable. par contre, avec une belle synthétique de 20 pages, c'est très compréhensible

 
je repete ma question : "qu'est-ce que la majorité de la population a à gagner dans cette affaire ?"
 
- des nouvelles institutions ? ok. mais dans quels buts ? pour servir qui ?

ouais mais faut reconnaitre que les résumés a la con, manipulé par chacun des partis, et qui en fin de compte arrive a des conclusions opposés, ca aide pas a se faire une opinion claire sur le sujet.

Vous m'avez convaincu, il faut un vote au parlement
 
Les risques d'un référendum sont trop élevé:
-abstentions
-votes contre le gouvernement au pouvoir
-votes contre l'europe à cause de l'immigration
-votes basés sur des "on dit" car très peu de gens liront réellement la constitution
-votes contre l'orientation politique prise par les euro-députés
etc

 
   
bin elle a gagné d'avoir une institution qui ne soit pas bloquée par de la bureaucratie ou des vétos à tout bout de champ
elle a gagné que ses choix exprimés par les élections ou par ses dirigeants nationaux soient effectivement mis en application

 
donc autant laisser un petit groupe d'individus, aidés d'experts de tous poils, sous la pression de divers lobbys décider à notre place c'est clair que ça sera tout de suite mieux.
 
les boules, je suis en train de virer souverainiste    vais aller faire mon pelerinage en Vendée si ça continue

 
là, je suis d'accord
 
on va y arriver ...
 
une institution ne fonctionne pas juste pour le plaisir d'occuper des gens (quoiqu'en France ... ) . il doit bien y avoir une finalité derriere ?

t'en as d'autres des comme ça?
genre chaque français va passer 200h à suivre des cours, sinon il va voter au pif pour pas aller en prison?
ceux qui votent pas, c'est leur droit aussi. S'ils sont pas renseignés et qu'ils veulent laisser faire les autres, ça les regarde. accessoirement le taux d'abstension, s'il peut parfois énerver, est le reflêt de l'intérêt des français pour la politique, cacher l'abstension ne supprimera pas l'envie et ne donnera pas au scrutin un résultat + représentatif.

 
des élus aussi    
c'est pas n'importe qui

 
 
oui on va y arriver
là c'est pour les régles de fonctionnement de l'institution, point barre
après sa politique, c'est pas le sujet de ce référendum éventuel

alors si la constitution ne sous intéresse pas, tu serais d'accord pour que chirac nous remette la constitution de la 1ère république française sans demander notre avis?

 
Une Europe Fédérale (pas immédiatement mais sur le très long terme) qui fera un contre poid aux Etats Unis, qui saura promouvoir les valeurs européennes dans le monde, qui assurera une indépendance aux européens, qui sauvegardera la paix sur le continent européen (c'est plutot bien réussi depuis le début de la construction européenne), qui aidera les pays en voie de développement à se développer durablement...

 
tu resumes tres bien pourquoi je suis contre un referendum

 
si seulement
 
mais dans l'immédiat, ça ne me parait pas très bien engagé