Reprise du message précédent :

Ok alors on peut tous mettre de fausses plaques de diplomate  
Une plaque sans contrôle ne veut rien dire.

Comment se fait t'il qu'un plouc issu d'une republique bananiere ne soit meme pas gené pour ce genre de truc alors que pour le conducteur lambda tout les journaux en aurait parlé et il se serai mangé le maximum prevu a titre d'exemple.
 
En plus je vois pas en quoi ces gens seraient au dessus du code de la route

 
Immunité diplomatique. Si elle n'était pas là on trouverait n'importe quel prétexte.
 
L'immunité diplomatique en soi n'est pas à condamner.
 
A la limite on peut en définir l'application, les limites etc... mais pas le principe même.

Immunité ok, mais pas a tout faut pas abuser non plus

 
A la limite, il en reviendrait à son pays de le condamner si son infraction/délit n'est pas justifié par une mission réelle et commandée.

Oué mais d'un autre coté c'etait une mission reele de la plus haute importance : il avait la dalle

Ce qui arrive mais pas dans tous les cas.
A ce moment là c'est le pays d'origine qu'il faut critiquer, pas l'immunité  

 
A voir si son pays le condamnera (ouvertement, en interne, sans qu'on le sache ou le contraire etc etc... on ne saura pas).

214KM/H avec quelle caisse?

on changera la loi quant un diplomate à 214k/h fauchera 2-3 personnes... en attendant : " bonne route messieurs ! "

Je ne pense pas que la loi changera pour ça.

 
meme pas non

certaines choses sont admissibles, d'autres non.
 
en quoi le fait de rouler a 220km/h, de provoquer des accidents et d'écraser des gosses sur des passages piétons ou de renverser des cyclistes est-il indispensable pour mener a bien une mission de diplomatie?
 
pourquoi ne pas adapter certaines regles?
rouler vite, OK, mais avec une sirène et un girophare peut-etre, et seulement si c'est justifié.
on ne doit pas tout se permettre, et tout leur permettre sous pretexte qu'ils sont diplomates, c'est pas normal.
en quoi celà aide-t-il sa mission diplomatique?
 
en quoi sont-ils dipensés de trouver une place de parking? en quoi sont-ils dispensés de s'arreter au feu rouge?
en quoi sont-ils dispensés de se faire arreter pour vente de drogue, violence avec arme, meurtre?
aah non, c vrai, ils sont diplomates alors ils ont le droit...
 
pardon messieur-dames, votre fils a été écrasé par un diplomate bourré qui roulait a contresens a 120km/h en ville, on peut rien faire pour vous, c'est bete, vous devriez pas laisser sortir votre fils , au revoir, a bientôt.":hello:
 
c'est quoi etre diplomate? un joker contre la police?
 
un diplomate a une mission de diplomatie, tout ce qui va dans ce sens est bon. tous ceux qui en abusent doivent etre punis.
si ces gens ne savent pas se tenir, il faut changer les regles du jeu et controler/réprimer ces abus en limitant les passe-droits aux seuls faits qui peuvent etre excusés a posteriori (devant un juge) par une "mission diplomatique".
et éventuellement laisser ces gens en liberté conditionnelle pour assurer leur mission diplomatique en cas d'inculpation au lieu de les garder au coffre.
c'est révoltant.

Moi j'dis: Faut tous les buter (reflexion au Balto)
 
 
Un jour un parent eploré et indigné par l'immunité va en dessouder un  

 
Oui mais pas par la France.

 
oui ben y a que l onu qui pourrait eventuellement mettre en place une telle chose.

214 km/h il est raisonnable quand même il aurait pu rouler à 300 si l'avait voulu

Il était bloqué sur la 4ème  

La voiture diplomatique, c'est une enclave de territoire étranger. Qd le type est à l'intérieur, il n'est pas en France. Je pense que la seule solution c'est demander l'extradition au pays d'origine.

bien-sûr que si!
c'est quoi ces conneries?
La loi française est faite pour protéger toute personne sur le territoire, sinon je vois pas pourquoi on la respecterait.
Ensuite on pourrait envisager comme Ekinox l'a dit une liberté conditionnelle. Et si le pays d'origine ne justifie pas correctement les faits ou ne collabore pas avec notre système pénal en l'absence de justification valable, on supprime tout accord d'immunité diplomatique avec le pays en question. C'est la seule chose qui serait acceptable dans un Etat de droit.
Quelqu'un qui commet un délit ou crime en France doit être jugé en France.
La situation actuelle est inadmissible.
 
 

Ce que tu dis n'est acceptable que pour les passagers, pas pour le conducteur.

Encore une depeche yahoo insolite, c que des blagues ca !

Dans quel monde tu vis?  

 
 
pareil

concours de secretaire d'Orient c'ets une bonne voie
 
trillingue minimum of course et langues rares recherchées

ouai n'empeche le diplomate qui avait tué un gosse il y a quelques temps était convoqué de toute urgence par Chirac pour un problème qui à chaque instant faisait plus de morts.
 
Il a d'ailleurs accepté d'aller devant le tribunal et a eu une peine equivalente à d'autres dans le meme cas

le gars il a un peu abusé sur une portion à 70Km/h
 
 
si c'etait au moins une voie 3-4 sur une autoroute à 130 bien dégagé, cela me derange pas qu'il roule à 220, mais la je trouve ca vraiment doammage qu'il est fais ca ....

 
c'est carrement bien degagé tout de meme hein, et avant c'etait pas limité à 110 memee  

je parlais de ce qui correspondrait à un vrai Etat de droit, pas de la situation actuelle.
A mes yeux rien ne justifie de pouvoir circuler sur le territoire français sans se plier à certaines règles.
Il existe déjà des règles pour les véhicules prioritaires, pas besoin d'être au-dessus des lois pour rouler (raisonnablement) vite.

ouai je sais pas mais le coup du 70, ca fait qd meme un peu abusé

ouai je sais pas mais le fait que ce soit limité à 70, ca fait qd meme un peu abusé .....
c comme roulé ville je suis pas d'accord, alors que sous autoroute dégagé OKI

 
220 sur autoroute c'est quand meme pas des masses reponsable...

Vu les conséquences possibles du moindre incendie, c'est normal de prendre davantage de précautions que sur une route classique. Pour ce que ça change sur la durée du trajet de traverser le tunnel à cette vitesse...

 
Arrêtons de nous prendre pour le nombril du monde un peu.  
Ce n'est pas une question de droit français mais de droit international !  
L'immunité diplomatique dont bénéficient certains diplomates a pour but de les protéger des pressions d'Etats tiers pouvant entraver leurs missions diplomatiques. Et ce dans tous les pays du monde, ou presque.
Certes en France nous avons un Etat plus ou moins de droit et donc il peut paraitre inconcevable d'échapper à des délits routiers, par exemple, mais il faut bien voir que dans certains Etats bien moins démocratiques, tous les prétextes pourraient être bons sans cette immunité pour arrêter/retenir/emprisonner des diplomates.

d'infimes    
 
Faut pas exagérer non plus.
 
 
 
Quand au corps diplomatique, la voiture a beau représenter m'extension du territoire des diplomates et assimilés, c'est pas pour autant que ledit territoire devrait avoir le droit de dépasser les limites de vitesse en pays étranger. Pour moi une voiture avec CD qui renverse quelqu'un et qui fuit c'est un casus belli    
 
L'immunité ne devrait concerner que le stationnement, la fouille du véhicule et de ses passagers, rien d'autre (et c'est déjà énorme), pas la conduite du véhicule lui-même.

Le problème essentiel de l'immunité est qu'elle n'est pas sensée admettre de limite, puisque'elle est là pour empêcher les pressions.
 
Mais virons là au moins pour les flagrants délits, à défaut de la supprimer pour tous les délits usuels...

je trouve ca inadmissible...
Surtout qu'il a pas que risqué sa vie et en plus dans un tunnel, le manque est completement tarré et se rend pas compte des risques

 
la loi ne changera pas!
C'est impossible, toutes les immunités diplomatiques se basent surla convention de Vienne.
 
Il y a quelques exceptions mais là je n'ai pas le temps pour google.
 
Ma copine est en immunité diplomatique et c'est assez sympa. La seule fois ou on s'est fait controlé (pourtant moi le conducteur), tout est rentré dans l'ordre en 10 sec  ... ct juste un controle mais ils n'ont meme pas regardé mes papiers ni ceux du vehicule.  

J'aurais pas dit mieux  

Surtout que c'est déjà arrivé. Mais ds ces cas-là, c'est à notre gvt de faire pression sur le pays d'origine du diplomate pr que celui-ci soit puni.
Ca relève un peu de l'incident de frontière, en fait : si un alld bute au fusil un français de l'autre côté de la frontière, la justice française n'a aucun droit sur l'alld...

Voilà    
Par contre remettre en cause le droit international comme le préconisent certains sur ce topic c'est