Reprise du message précédent :

 
   
T'appelles quoi une mesure de radioactivité fiable ?
Parce que TEPCO fournit toutes les 10 minutes une mesure au niveau de l'entrée de la centrale.

oui mais faut bien viser
et avoir un gros tuyau ! il faudrait 100 000 litres par heure dans l'idéal. et sur les 7000 l amenées par l'hélico, ya pas beaucoup de litres au but si j'ose dire

Dans les questions à la con du mois :
Imaginons que les 4 réacteurs soient actuellement dans un sarcophage type Tchernobyl. Ca pourrait péter où on se donne rdv dans 25 ans pour en refaire un neuf?    
   
 
PS : je viens de tomber sur un site lambda qui dit que la fabrication du sarcophage n°2 prévu pour seconder le premier sarcophage à Tchernobyl(dont la durée d'étanchéité était estimée à 30 ans) prend du retard à cause du taux de radioactivité encore élevé sur le site.  
On apprendra bientôt par une fuite que ça fait 15 ans que l'on se prend des radio-nucléides sur la tronche.  

Mais ça ils auraient dû le vérifier le 1ère jour

bon, ils ont amené de quoi alimenter la pompe : on a 3 hypothèses :
-la pompe fonctionne, tout va rentrer dans l'ordre peu à peu
-la pompe fonctionne pas, mais on peut la réparer, même si elle ne fonctionne pas à plein rendement, elle joue quand-même son rôle, plus lentement, mais quand-même.
-la pompe ne fonctionne pas, elle est irréparable, impossiblede la faire fonctionner....
 
"on fait quoi maintenant chef ?"

C'est ce que je disais il y a quelques jours.
Je suppute qu'ils ont des dossiers à se reprocher. Ils savent que les instances internationales vont tomber sur le Japon après la crise. Ils en donnent le moins possible car la filière nucléaire et les responsabilités du désastre vont coûter cher.
Et je fait que le gouvernement "prenne en main le dossier" est, je pense une réponse aux requêtes étrangères quant à l'information trop laconique.

le puits canadien c'est pas ta vulgaire clim. et c'est un truc qui a fait ses preuves.

 
Il n'y a pas a discuter sur le fait que TEPCO n'a pas communiqué d'informations en temps et
en heure pas plus qu'il y a discuter sur le fait qu'en un premier temps les Japonais n'ont pas
voulue d'aides au niveau de cette affaire de centrale nucléaire.

On mesure encore des particules issues de Tchernobyl dans l'atmosphère, c'est pas un scoop

N'importe quel pays aurait fait pareil pour des raisons d'orgueil national.

 
lol. Dans le cas présent, pour moi la seule transparence aurait été de dire ce qu'ils savaient depuis le début : "le bricolage ne fonctionnera pas". Les tentatives calamiteuses de largage d'eau, etc..., sont du pur bourrage de mou.
S'ils y avaient vraiment cru, ils auraient trouvé 2/3 personnes volontaires pour voler sous les 90m et larguer la flotte au bon endroit...

 
 
Des baraques que seul 20% de la population pourrait se payer?
 
Alala ces pauvres ils sur-consomment avec leur maison mal isolé.

En même temps le sarcophage est criblé de trou gigantesques  

Oui, je sais demi-troll volontaire, mais qui mesure, qui donne les chiffres, etc...

 
Sauf qu'il y a des regles a respecter a par ça tout le monde fait ce qu'il veut
avec son nucléaire , c'est bien connue  

 
Ah excuse, t'as certainement la vérité, ça se discute pas  

les règles sont faites pour être interprétées, contournées

Sauf que quand le barril de pétrole sera à 300$ ça coûtera beaucoup moins cher de construire de la qualité pour payer moins cher en chauffage. Les Allemands font même des logements sociaux faible consommation.

 
 
Je me suis posé une question au début de l'évènement, qui rejoins un peu tes conclusions.
Il y a 5 niveaux dans la sûreté. Le dernier étant la gestion de crise (PPI...), mis en place notamment après Tchernobyl.
Nous sommes actuellement dans le niveau 5 pour Fukushima: problème de conception, redondance inutile, moyens de secours inopérants... crise.
La sortie peut être heureuse... ou pas. Et on se retrouve alors vite dans une situation "humainement intenable". Et là, clairement, des décisions très difficiles devront être prises. Je pense qu'un sixième niveau mériterait d'être mis en place: la gestion post accidentelle, ou "catastrophique". Ou renforcer sensiblement les moyens d'intervention sous flux. De la petite intervention à la grosse.
Seule la France semble avoir travaillé sur le sujet. Mais les moyens sont bien minces.

 
Relis le topic pour voir si tu trouve pas les messages des autorités du nucléaire.
 
Regarde de nouveau le debat de tes parlementaires entourés de toutes les
réprésentations du secteur nucléaire de la france.
Ensuite reviens me dire que tu n'as pas compris ce qui c'est passé    

Les USA ont livré un système de refroidissement de secours il me semble?  
 

 
Ne balance pas d'infos incorrectes comme ça

 
+1
 
Je trouve ça particulièrement malhonnête de la part des politiques qui essayent de faire de la récupération d'une manière ou d'une autre. Peu importe le bord, ceux qui demandent un referendum savent pertinemment que la bonne majorité des français n'a pas les compétences et l'objectivité pour décider de manière juste et réfléchi à une question comme le devenir du nucléaire.  
 
Et l'objectivité en ce moment... Au delà des capacités de chacun, les événements font que. Demander un referendum pour installer un couteux système de détection des séismes ou des éruptions, peu importe, dans un pays où la dernière catastrophe remonte à 20 ou 30 ans.
 
Refaites un referendum 2 ans après une catastrophe, jackpot.  
 
De mon point de vue d'"amateur", l'accident au Japon n'a pas ébranlé ma "foi" envers le nucléaire. Je n'ai pas de connaissances particulières sur le sujet mais je me dis qu'à l'heure actuelle, il est difficile de faire mieux qu'une centrale nucléaire.  
Bien sûr, l'avenir ou plutôt celui des prochaines générations ne devra pas se reposer entièrement dessus mais je trouve cela mieux que les centrales thermiques.  
 
Je pense que d'ici l’émergence de technologies viables en renouvelables, on est bon pour rempiler pour une ou deux générations de réacteurs.  
 
A l'heure actuelle, on installe une éolienne, si c'est assez conséquent pour qu'il y ait une utilité, on a des plaintes des voisins parce que c'est pas beau.  
Le solaire ? On dirait un crédit immobilier. Tu va commencer à être bénéficiaire au bout de 10 ans, pardon, 20 maintenant.  
 
Je suis néanmoins pessimiste sur les actions individuelles. L'argent est plus important que l'écologie, surtout quand on voit que les dirigeants d'entreprises actuels n'auront pas le retour du bâton de l'épuisement de certaines ressources.  
 
C'est bien de faire de l'écolo, du renouvelable. Reste que tant que ce sera plus cher, particuliers et entreprises auront beaucoup de réticences à se lancer dedans.

Laisse tomber, milcou a amplement démontré qu'il est un troll de très mauvaise qualité.

Ha ? je ne savais pas...j'espère que c'est le cas.

 
 
Ah bah non, si tu l'as dit, c'est forcément vrai, hein. L'AIEA a demandé des informations plus rapides et plus détaillées, ils ont jamais dit qu'ils n'avaient pas les mesures de radioactivité.
Le troll el muchacho dit que TEPCO ne donne pas les mesures de radioactivité, alors qu'ils en fournissent toutes les 10 minutes, publiquement. C'est un troll, point, ça ne se discute pas.  

 
Que ce soit un troll ou un enfant , cela ne me dérange pas de rappeler qu'il y a des informations
sur le déroulement de la situation actuelle et que celles-ci sont compréhensives meme pour un
enfant ou un troll    
 
 
 

Help, y a pas un modérateur dans les parages? je ne peux poster que dans les réponses rapides....

Difficile de juger sans voir les paramètres et les valeurs.
 
Cette crise est éprouvante car la fin peut être "heureuse" ou catastrophique, horrible.
 
A l'heure actuelle, un mort. Toute la population a été évacuée. Aucun dommage collatéral à part quelques doses un peu fortes. Un réacteur stabilisé. L'électricité qui arrive. Un refroidissement pérenne accessible. Pas d'évacuation de Tokyo, probablement aidé par les vents favorables. Une communication rassurante.
Tout finit bien (je ne parle pas de l'éventuel sarcophage, qui arrive en second temps). Beaucoup de bruit pour rien. Et la population n'a rien pris.
 
Le refroidissement ne tient pas la route ou n'est pas possible. Le confinement peut ne plus être assuré. De forts rejets radioactifs incontrôlés. Des interventions humaines mortelles mais nécessaires. Possible nécessité d'évacuer de grosses métropoles.
 
Nous sommes à la frontière entre les 2 scenarii. Passer de l'un à l'autre est une décision grave. Et tant que l'on peut rester dans la première option, c'est normal d'y rester. Certes les moyens peuvent être calamiteux. Mais, si ça marche, et bien tant mieux! Pourquoi l'électricité arrive si tard? Je ne sais pas. Mais pourvu que cela fonctionne.

 
Ptin mais c'est trop bien, les petits bonhommes traversent  

La France n'est pas la seule à travailler là dessus. J'ai été stagiaire dans un département du SCK•CEN (Centre d'Etudes Nucléaires belge) qui s'occupait de ça. Mon ex mentor doit bosser plein pot là......

et ça donne quoi?

La webcam de Tepco pointé sur Fukushima-Daichi a repris du service : http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/camera/index-j.html

Il y avait 800 personnes sur le site désolé mais là je comprends pas leur gestion de la crise et pas besoin d'être un pro pour savoir que ça a cloché quelque part.

juste une question bête à propos de l'arrosage par hélicoptère : ils ne voulaient pas descendre plus bas que 90m pour éviter les radiations..ok..mais dans ce cas, pourquoi ne pas mettre un cable plus long pour abaisser le reservoir de flotte au maximum ?

Question d'inertie (plus le câble du truc est long plus ça se balance), pour pouvoir déverser rapidement sans s'arrêter trois plombes au-dessus des réacteurs?