Reprise du message précédent :

 
 
 
Quand ils vont commencer à déverser des sac de sables / ciments....

C'est déjà limite le cas, ils ont injecté je ne sais combien de milliards pour limiter la casse ....

 
La mère d'un pote a eu de graves problèmes de santé et de thyroïde (ablation) après avoir bouffé des fruits et légumes en Pologne quelques mois après l'accident de Tchernobyl.
On n’a jamais pu lui assurer à 100% que ces soucis venaient de là mais vu la proximité de lieu et de date...

 
Merci.  J'ai appris quelque chose de nouveau.
 
Mais ça ne me fait pas changer d'idée que l'utilisation du MOX est une connerie.

 
Une idée?

 
Ils avaient dans l'idée dans la journée de couler une dalle béton / faire une enceinte et de remplir le tout d'eau pour tenter de refroidir tant bien que mal ...
Pas gagné.

 
 

Tchernobyl like * 4

Drapo tardif

 
Sachant que dans le meilleur des meilleur cas, un réacteur dans cette situation ne peut être refroidit quasi complètement qu'après plusieurs semaines, y'a des chances ouai.
 
Mais bon les gribouilleux n'en auront plus rien à faire dès que ça va se calmer (enfin pour le moment c'est loin d'être gagné)

J’ai l’impression qu’après plus de 450 pages sur ce topic, il y a encore qui n’ont pas compris qu’au sein d’une centrale nucléaire, il y a une réaction de fission nucléaire (= 1 atome se « fissure » et libère de l’énergie).  
 
Ici lorsqu’on parle de fusion, c’est un synonyme de « fonte ». Ils voulaient éviter que les cœurs de réacteur ne fondent (du verbe fondre). Ceci n’a rien à voir avec une fusion nucléaire ( = 2 atomes fusionnent pour n’en former qu’un seul + libération d’énergie).
 
Il existe des bombes atomiques qui fonctionnent sur le principe de la fission nucléaire (bombe A) et d’autres qui fonctionnent sur le principe de la fusion nucléaire (bombe H).
 
Le projet expérimental ITER à Cadarache a pour but de maitriser la fusion nucléaire pour un jour, peut être, produire de l’électricité à partir de fusion nucléaire.  

 
Ca ressemble au plan Z si c'est avéré. :-/

Sur itélé Chevalet explique le largage de l'eau via les hélicoptères. Cela repasse régulièrement.

mais de là à poser une question pour savoir si ce n'est pas mieux de larguer une bombe atomique pour résoudre le problème ,ou bien c'est de la mauvaise foi ou alors tu as un sérieux problème de QI.

 
Un crack c'est un champion.
 
C'est un krach boursier.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ou de la dope. Ce qui aurait un sens.

 
Ou de la drogue aussi  
 
Edit GRILLAID

 
Quand on voit le bazar, on se demande comment ils arrivent à aller jusqu'aux batiments pour y injecter l'eau de mer  

En se sacrifiant ...

 
Elle est angoissée et elle se pose plein de questions  

Dans le cas des cancers, on détruit bien le mal par le mal non ?  
Même si ici la logique n'est pas bonne (surtout parce que le nucléaire n'est vraiment pas mon domaine, ce que j'ai dit depuis le début), je me demandais si simplement ça ne pouvait pas concentrer tout en un seul lieu.
Visiblement ça serait tout le contraire. Ce que je ne pouvais pas savoir avant de poser la question.

 
ouais, mais même en se sacrifiant, tout doit être détruit à l'intérieur, donc techniquement je me demande comment il peuvent y arriver (ah, on me susurre dans l'oreillette qu'il n'y arrivent pas en fait )

Ils sont où tous les robots japonais....

avec des seaux/sots.
 

 

Super Noob, please ne passe pas par imageshack : c'est bloqué par plein de proxy d'entreprises  
 

 
Hein?  

ils fonctionnent avec l'électricité de la centrale.
 
WAIT!?!

hfr-rehost.net

Y'a un truc que je comprends pas, pourquoi les centrales sont pas construites "sous" terre, ça serait pas beaucoup moins dangereux?

- Pas de risque de crash/attentat/missile
- Confinement facile
- Pas de risque d'inondation, séisme tant que c'est pas à côté de la faille et incendie (facile de couper l'apport en O²)

 
TEPCO a annoncé il y a une demi heure qu'ils abandonnaient cela. Vraiment trop de risque. Ils sont à la bourre i-tele.

Je crois qu'il ne peuvent plus faire grand chose  

Verser de l'eau depuis un hélico c'est couillu, surtout que l'eau risque de leur revenir en pleine tête revenir sous forme de vapeurs radioactives.

 
radiothérapie ?
 
fukushima va devenir un centre anticancéreux dans les prochaines années

Y a 300 pages quelqu'un a dit que la radioactivité ca tuait l’électronique je crois  
 

je pense aux survivants du tsunami situés dans la zone du perimètre d'evacuation de la centrale, personne pour les secourir et en plus ils subissent les radiations...

les pauvres gars qui font ce boulot sans équipement adéquat en sachant qu'ils se sacrifient, ça fait mal au coeur
 ils travaillent pas que pour eux au Japon , ils travaillent aussi pour le reste du monde

"Earlier in the morning readings had ranged between 600-800 microsieverts per hour, but at 10am readings rose to 1000 microsieverts per hour. Readings began to fall again from around 10:54."
 
ca parait peu comme valeur... ils se sont planté d'unité ??!! lu sur nuclear world news

 
Voila, pas de danger *immédiat* pour la santé. C'est juste vraiment pas bon du tout.

chimio-thérapie, rayon, etc...
Par contre ce qu'elle ne doit pas voir ce sont les effets secondaires de ces traitement.

Pareil  (bloqué par GE par exemple )

 
Je me suis fait la même réflexion hier