Reprise du message précédent :

 
Presque aussi rapide que Alibaba  

C'est sur que c'est bcp plus simple quand c'est le président qui choisit le futur président. Même plus besoin du peuple, d'ailleurs, puisque le président est le peuple incarné. Dixit le président !

C'est vrai que le lien n'est pas évident à faire

Quant à ma formulation, elle est mal choisie : il ne s'agit pas de choix, mais de constat concernant la violence du régime d'une part, l'EI d'autre part. De manière factuelle, le régime a causé bien plus de destructions en Syrie que l'EI (et que toute autre partie impliquée dans le conflit d'ailleurs). Quant au degré de cruauté, je pense qu'il est équivalent. Concernant le nombre de victimes, incomparable entre les morts et tortures côté régime vs morts et tortures côté EI.

Et encore une fois, il ne s'agit bien sûr pas de choisir entre les deux.

Si on commence à comparer à des groupes rebelles et extrémistes (autres que EI), alors là la comparaison tourne à la franche rigolade.

ça n'a pas empêché les 3/4 de ce topic de soutenir activement le "camp" du régime tout au long des 6 dernières années. Visiblement y'en a certains que rien ne choque :-)

Des gens comme toi, avec ton point de vue et ses conséquences sont tout autant responsable que le régime.  
 
Ton premier message, défendant ce point de vue apparait ici en 2015, déjà à ce moment, la rébellion populaire n'avait plus aucune chance. Je ne dis pas la qu'elle n'aurait pas pu gagnée, je dis que le changement n'aurait pas été pour le mieux pour le peuple syrien, il aurait troqué un dictateur pour des fous religieux.  
La première année du conflit fut celle qui représenta le plus l'aspiration du peuple syrien, ensuite, les proxys sont arrivés avec les extrémistes et c'était foutu.  
Du coup, les personnes qui ont défendues cette rébellion en sachant qu'elle était majoritairement extrémiste, qui ont fournies des armes dont on voit maintenant ou elles ont finies. Ces personnes n'ont fait que prolongées le calvaire du peuple syrien, c'est un comportement irresponsable qui a directement amené à donner toute sa puissance à l'EI et qui déstabilisera de nombreux pays pour un long moment vu la quantité d'arme déversée.  
 
 
C'est quand même avoir un sacré culot de venir pointer du doigt ceux qui ont dénoncés cette réalité en les traitant de pro-assad sans même avoir le début d'une réflexion sur les erreurs de ses propres convictions. C'est bien beau de crier au dictateur et de donner des leçons mais quand en on vient à cautionner le même niveau d'horreur, il y a un problème.  
 
 
 

   
Je résume : tu souhaite que le président soit élu par le "vrai peuple" en citant en exemple..... Poutine et Kim-Jong-Un, l'un etant a la tête d'une oligarchie mafieuse qui écrase toute opposition, l'autre un dictateur sanguinaire qui a littéralement transformé son pays en prison d'État.
 
Je te laisse à tes illusions délirantes

Et à chaque pays (au minimum) un intermédiaire...

http://www.atlantico.fr/rdv/geopol [...] ml?yahoo=1

[Syrie] Les prémices de la victoire - Le documentaire

Les kurdes qui vont se faire défoncer par tous le monde  
Pour changer

oui c est clair que la france et d autre pays européens n ont pas refourgué des armes en masse

Fabius parlait de qui quand il disait "qu'il faisaient du bon travail"?
Macron devrait au moins avoir la pudeur de ne pas la ramener, comme on dit en Afrique: "Si tu montes au cocotier, assure toi d'avoir le derrière propre".
Dans l'affaire, le gouvernement Français est très loin d'être propre.
Il a indiscutablement soutenu la guerre civile, et tenté de renverser le gouvernement Syrien ,pretendant qu'il n'était soutenu par personne en Syrie, et qu'il ne tiendrait pas trois semaines.
Après 300.000 morts, il tient toujours, a repris son territoire, et maintenant, au milieu de ses insultes, Macron est forcé d'admettre qu'il est incontournable..

Il n'a jamais dit ça, ça a déjà été expliqué plusieurs fois.

Désolé, mais je l'ai vu moi même le dire à la télé, donc, le "il n'a jamais dit ça", pas à moi.

Tu aurais un lien s'il te plait ?

Désolé, j'ai vu ça aux infos, le journaliste posait la question du soutien de la France à des groupes plus ou moins bien identifiés, et Fabius,  de son air le plus faux derche à répondu "Ils font du bon travail"
Mais il s'est bien gardé de préciser en quoi consistait le "travail " en question.

http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 

Le lien indique très clairement que fabius dit qu'on peut ne pas être d'accord avec le fait de classer al nosra comme organisation terroriste.
De la part du ministre des affaires étrangères, bordel. Tu crois que ce sont des propos nobles qui valent la peine d'être défendus ?

Qu'il ait dit ou pas la fameuse phrase osef ses propos sont alignés avec la diplomatie Française qui était à l'époque : delivrer des armes à des mercenaires pour déstabiliser illégalement un pays étranger tout en nourrissant une guerre civile.

Cool quoi.

Ce n'est pas possible que tu es vu ça à la TV parce que l'erreur de retranscription vient d'un journal papier.

Je rajouterai aussi ça https://www.facebook.com/DesintoxLi [...] fallback=1 pour ceux qui ne veulent pas lire. Et Arte est difficilement critiquable, c'était pratiquement le seul média français impartial qui faisait également des reportage sur le camps Assad pendant la guerre.

Evidemment que la position du gouvernement n'a pas forcément été la bonne (même si Fabius avait dit quelques jours plus tard qu'il fallait se méfier d'Al Norsa parce qu'ils pouvaient avoir des liens avec Al Qaida). Cependant, ce n'est pas ce dont il est discuté ici.
 
On parle du fait de relayer une fausse information sur un forum public. Sachant maintenant que ces propos ne sont pas les siens, il est malhonnête de continuer à l'affirmer.

Ce qui malhonnête c'est s'emmurer autour d'une phrase et de crier a la malhonnêteté en ignorant bien ce que la France a fait comme saloperies en Syrie en déstabilisant un pays et armer des terroristes..  
Cette dérisoire diversion montre bien toute l’étendue de la mauvaise foi et de propagande occidentale qui entoure la question Syrienne, Daech, Al nostra, l'Arabie Saoudite et le Qatar, la France et le chef d'orchestre américain..
 

Quand même, le fait que Fabius rapporte que les pays arabes lui ont dit qu'Al Norsa faisait "du bon boulot" ça illustre bien que, malgré la prudence qu'il faut avoir avec ce groupe, si nos alliés trouvent qu'ils faisaient du bon boulot, c'était presque dommage de les mettre ensuite sur la liste des groupes terroristes, puisque AlNorsa laminait avec succès ce pouvoir syrien qu'il fallait abattre. Soyons lucides, tous ceux qui pouvaient aider à abattre Assad avaient une réelle utilité pour la volonté du gouvernement français de lui faire perdre le pouvoir (à tort ou à raison).
 
Sans l'appui des occidentaux et des pays arabes, les fameux rebelles auraient été vaincus en moins d'un an. Mais grâce aux soutiens en tous genres, la révolte s'est transformée en guerre où les Syriens ont dû affronter des légions étrangères où toutes les horreurs et destructions de chaque côté se sont poursuivit durant cinq ans.

T'es complètement perché

Cet article est un cas d'école de mystification typique de la presse française concernant cette affaire. En tant que ministre des affaires étrangères de la France, pays partie prenante dans cette guerre depuis les déclarations de Hollande sur Assad le traitant de boucher et appelant à son renversement, avoir rapporté de tels propos fussent-ils d'une parties des pays arabes (et surement pas tous et certains à l'origine de ces mouvements terroristes, ce qui n'est pas dit) le rend coupable de complicité avec les terroristes d'Al-Nosra.  
Ces paroles, mises dans la bouche de n'importe quel représentant de n'importe quel pays appelant au renversement d'un état souverain par la violence et les actes terroristes de groupes identifiés comme tel depuis des lustres, on ne se poserait même pas la question.
 
Imaginons, pour le lulz, Lavrof rapportant des propos identiques des séparatistes du Donbass parlant des groupes armés "qui font du bon boulot"    
 
Toutes les circonvolutions autour de ces paroles ne sont que poudre au yeux. En les rapportant, il les a fait siennes et française et c'est pourquoi un ministre des affaires étrangères doit faire gaffe à ce qu'il dit ou rapporte. C'est ainsi depuis que cette fonction existe, et c'est à l'image de toutes les décisions de l’exécutif français de cette époque sur la Syrie.
 

 
Il a dit ça quand il a vu monter la polémique, ce qui était un gros foutage de gueule sachant de Al-Nosra s'appelait à l'origine : "Al-Qaïda au Levant - al-qāʿida fi bilād aš-šām" et c'est justement le point d'orgue de cette histoire. Surtout que nous savons aujourd'hui que la France a livré dès le début et ce en violation de l'embargo qu'elle disait respecter, des armes qui ont finis dans on ne sait quelles mains.
 
À chaque fois que je vois revenir cette polémique, c'est toujours la même défense qui ne tient pas. "Il l'a pas dit, il a dit qu'on lui avait dit !", c'est ridicule. On dirait une défense de gamins pris en train de dire un gros mots et disant "oui mais Nicolas, il l'a dit en premier"  

Moi, je revois sa tronche de fourbe à la télé, disant "ils font du bon travail", on pourra me dire n'importe quoi, je l'ai vu.
Mais en plus, c'est pas le plus grave, ce qui compte c'est que la France fournissait des groupes armés pour créer une guerre civile et tenter de renverser le gouvernement Syrien, ça c'est pas contesté.
A l'époque, le principal destinataire était "Al Nosra", affilié à Al Quaida.
Quand Assad dit que la France, des le début de l'insurrection, a soutenu le terrorisme, il énonce une vérité.
En envoyant des armes aux groupes armé Syriens, la France nourrissait la guerre civile, c'est difficilement contestable.
 Après, que la France ait changé de politique en tentant d'éteindre le feu qu'elle avait allumé, et qui ne brûlait pas dans la direction voulu, c'est autre chose, et ça n'excuse rien.
 Et le couplet Macronien sur Assad qui massacrerait son peuple, ça oublie un peu trop que les pires massacres ont été commis par les groupes antigouvernementaux, ceux précisément que la France avait armés et soutenus au début.

Complétement perché ?

Venir nous dire qu'on relais de fausses informations sur le forum a propos d'une phrase ambigu de Fabuis alors qu'on baigne dans un océan de mensonges et de propagandes depuis le début sur la Syrie de la part de l'occident de la France en particulier en ce qui nous concerne ?  Ça va quoi...  

 
Je résume : vous relayez ad nauseam ce qui est objectivement un mensonge en pretendant détenir la vérité, tout en accusant ceux qui disent vrai a ce sujet de vivre dans le mensonge et la propagande ?
 
 

Alors que sur ce conflit, il est bien plus simple de partir du constat que tout le monde ment et tout le monde a utilisé la propagande.

   
Je suis d'accord avec ça. Lorsque l'on ne prend pas naturellement et instinctivement ses distances avec des propos discutables, qu'en plus on s'en fait l'écho...C'est que d'une façon ou d'une autre ces propos, ne nous semblent pas si incongrus, contestables. Quand bien même on ne fait que "rapporter" ces propos.
 
Imaginez un politicien (qui même s'il ne fait que rapporter les propos d'un autre) disait, "Abdelsalm a fait du bon boulot le 13/11". Rien qu'associer "un terroriste" et "bon boulot", un blocage cognitif devrait se faire dans la tête de n'importe qui abhorrant le terrorisme. Et citer l'auteur de cette phrase, la reprendre, ne devrait se faire que pour en dénoncer l'auteur et critiquer farouchement les propos.
 
Or, rien de tout cela de la part de Fabius.
 
Extrait de l'article d'origine du Monde.
En revanche, la décision des Etats-Unis de placer Jabhat Al-Nosra, un groupe djihadiste combattant aux côtés des rebelles, sur leur liste des organisations terroristes, a été vivement critiquée par des soutiens de l’opposition. M. Fabius a ainsi estimé, mercredi, que“tous les Arabes étaient vent debout” contre la position américaine, “parce que, sur le terrain, ils font un bon boulot”. “C’était très net, et le président de la Coalition était aussi sur cette ligne”, a ajouté le ministre.

 
Bref, je trouve qu'il y a réellement matière à polémique. Et cela me fait d'ailleurs penser à Sonia Nour lorsqu'elle avait parlé de "martyr" pour qualifier le terroriste de Marseille. Cela a choqué pas mal de gens à juste titre. Car martyr a une connotation positive dans notre langage. On parle de martyr pour les gens qui sont morts pour une cause noble, pour des victimes.
L'associer à un terroriste comme elle l'a fait (quand bien même elle n'a fait que reprendre le vocable qu'usent les terroristes se qualifier), était clairement discutable.
 
 
Pour en revenir aux propos de Fabius...La seconde chose qui est passée inaperçue...C'est "le président de la coalition" qui était sur la même ligne...A savoir que "sur le terrain, ils font un bon boulot".
 
Arrêtons l'hypocrisie deux secondes. Il y avait 3+ belligérants sur le terrain. Si A attaque B, alors cela rend service à C.
Que B ou C soient le régime ou les rebelles.  
 
Vous croyez vraiment qu'à aucun moment les membres du gouvernement Français, les rebelles, les soutiens des rebelles, ne se sont dit que l'EI pouvait contribuer à faire tomber le régime de Bachar  ? A l'insu de leur plein gré ?
Voyons...personne n'est si naïf...
   
Pareil pour Bachar hein...il a bien compris que l'EI pouvait aussi lui rendre service.

Effet Mandela, c'est assez répandu et presque tout le monde l'a pour un truc dans sa vie.

Donc en fait tu reproche a Fabius le fait qu'un journaliste l'aie cité partiellement avec une formulation ambiguë.
 
Ce qui est la preuve indiscutable du soutien de la France aux djihadistes d'Al-Nosra

 
Ah ! C'est la faute du journaliste maintenant. À ce niveau, c'est plus des pirouettes, c'est du triple lutz piqué  

Je ne fait que résumer le contenu de son argumentation  

La France de Fabius a soutenu des crevures qui trouvaient que les gens d'A-Q faisait du bon boulot et qui avançaient main dans la main avec eux. Si tu ne vois pas le - très gros - pb, on ne peut rien pour toi.

Ce qui ne l'empêchera pas quelques semaines plus tard de demander à son tour à classer Al Nosra sur la liste des organisations terroristes.

 
Il avait le choix ? La position de la France devenait incompréhensible et intenable. Un peu trop gros le soutien a des terroristes avérés.  
C’était qu'une position de façade et médiatique. Dans les faits la France continuera a soutenir et a armer les rebelles choupinous.  
 

 
Le damage control de Fabius tant d'années après  

Ton blabla habituel sur le fait qu'il faut se soumettre à un dictateur parce que en face il y a pire, alors que la réponse que j'ai faite porte justement sur le fait qu'il n'y a pas pire, on s'en passe avec plaisir. En l'occurence en face il n'y a pas "pire" et je ne cautionne rien du tout, je ne fais que constater que de tous les acteurs de la guerre, le classement des exactions est le suivant : Régime > EI > Al Nosra + groupuscules djihadistes > Autres rebelles (les modérés ne se sont d'ailleurs pas forcément mieux comportés que certains groupes islamistes)

J'attends impatiemment que tu me confirmes que ce classement est correct, avant de passer à une discussion plus "politique" sur le fait que les fameux "autres rebelles" auraient géré le pays "mieux" ou "moins bien" que Assad. Une discussion certes très intéressante mais purement théorique et à laquelle personne n'a de réponse (et surtout pas toi).

Sinon la statistique du moment pour ceux que les chiffres intéressent plutôt que de venir pleurer que "tout le monde ment et on ne peut rien croire" pour justifier leurs positions immorales, la voici :

Le monde / 21 décembre

De rien, vous pouvez reprendre l'éternel débat de Fabius avec les benêts incapables de comprendre le français ou qui ne savent pas faire la différence entre une vidéo et un journal écrit

Alors bien sûr on peut questionner ce genre de classement à une dimension du niveau d'atrocité de chacun, mais je tiens à dire que l'ordre de celui-ci me choque un peu...
Le régime d'Assad est certainement celui qui fait le plus de victimes en Syrie. Mais c'est surtout parce que c'est lui qui contrôle la majorité de la population. C'est très discutable que la situation ne serait pas pire avec un des groupes rebelles au pouvoir.
 
En particulier les Alawites et autres non-sunnites qui risquent de morfler

Le classement des exactions ne reflète pas forcément celui des vœux de la population. En l'occurrence, il n'y a pas une seule chance que les alaouites + les chrétiens + les Kurdes + une partie non négligeable des sunnites (les musulmans "normaux" ) préfèrent les arriérés salafistes (ou le chaos pur et simple à la libyenne) au régime, quoi qu'ils pensent de ce dernier. Et là on a facilement la majorité de la population.

 
Ce qui tout-à-fait normal qu'une majorité de Syriens préfère soutenir le régime d'Assad, même si cette majorité est composée d'un grand nombre qui le déteste et qui aimerait un remplaçant crédible.
 
Je connais un Syrien installé ici depuis plus de 20 ans dont la famille (sunnite) vivant à Damas n'est pas prête de pardonner aux occidentaux leurs soutiens aux rebelles.