Reprise du message précédent :

?

 
???

essaye avec des phrases
 

 
Est-ce que tu penses que les "djihadistes salafistes" et autres extrémistes dans cette région, sont prêts à accepter de renoncer à toute forme de suprématie morale, politique ou religieuse sur les autres ? Et si ta réponse est non, alors tu devrais  méditer sur l'inanité de ta réponse à Snakesolid...
Je ne comprends même pas comment tu peux faire un tel parallèle.
 
 

la Russie a renvendiqué la défaite de Daesh en Syrie

Elkriek avait posé la question sur la Syrie à Le Drian (a 5m50)  
http://www.bfmtv.com/mediaplayer/v [...] 11887.html

 
Raqqa c'est au Pérou ?

tout ce que je dis c'est que la Russie n'a pas revendiqué la défaité de Daesh ailleurs qu'en Syrie

 
Mais même en Syrie c'est abusif, ils sont arrivés au moment où Daesh était déjà en pleine débandade. Ils ont participé à la curée, rien de plus.

au temps pour moi la russie n'a rien revendiqué du tout en fait

je comprends encore moins la réponse de Le Drian du coup

 
N'importe quoi..  

 
Si la Russie s'est limitée à ça, effectivement la réponse de le Drian me semble excessive.

 
T'es pas le seul. C'est la réaction que j'ai eue il y a deux jours.
 
J'avais lu cet article :
http://www.huffingtonpost.fr/2017/ [...] _23301940/

"La Russie a annoncé jeudi la "libération totale" du territoire syrien de l'emprise de l'EI et estimé que la mission de son armée, au côté du régime de Damas, était désormais "accomplie".
 
"Je trouve parfois un peu étonnant que la Russie s'approprie la victoire contre Daech (acronyme arabe de l'EI) (...), même si un peu tardivement les forces russes, en appui des forces du régime de Bachar al-Assad, ont pu libérer Deir Ezzor" (est de la Syrie), a relevé le chef de la diplomatie française et ancien ministre de la Défense."
 
J'arrivais pas à faire le lien entre la phrase en gras, et sa réaction en rouge. Que la Russie annonce que sa mission au côté du régime de Damas est accomplie en Syrie, qu'ils estiment que tout le territoire Syrien est libéré de l'emprise de l'EI (ce qui n'est qu'une simple constatation de leur part, un point de vue), n'implique nullement qu'ils s'en attribuent la paternité.
 
 
 
Et c'est malhonnête de résumer la participation du régime et de la Russie à la seule prise de Deir Ezzor. En 2016, tout le centre du pays et des parties non négligeables à l'ouest, étaient détenus par l'EI. Grand territoire qui est désormais aux mains du régime. C'est quand même qu'ils ont mouliné un peu et pas qu'à la fin.

Etant donné que le régime instrumentaliste les djihadistes plus ou moins ouvertement depuis des décennies pour servir ses intérêts personnels, la responsabilité de leurs crimes lui incombe autant. Tu ne peux pas élever un chien en lui apprenant à tuer, et feindre l'innocence quand tu le lâche sur une cible.

On a compris ça mais la, maintenant, en Syrie, il y avait pas des tonnes de choix possible pour les syriens, dictature ou religieux fous.  
 
Entre deux diables, tu prends celui que tu connais et qui est "gérable", c'est ce qu'il se passe actuellement.

Bashar est une ordure mais il n'est pas responsable de Daesh hein
 
le responsable tout le monde le connait    
 

Ha ouais quand même    
 
J'imagine tes leçons d'histoire façon

 
T'es au courant que la création du djihadisme moderne a eu lieu en Afghanistan sous le patronage bienveillant de la CIA dans les années 80 ? Que les cadres de Daesh se sont rencontrés et organisés dans les prisons américaines en Irak suite à la deuxième guerre d’Irak ? Relis maintenant ton post et saisis l'ironie qui en fait la substantifique moelle  

https://youtu.be/EQK2UsS0c50

 
L'échelle européenne n'a pas de sens pour la question de la multiculturalité. On s'en fout de ce que font les italiens de l'autre coté de la frontière.
 
Justement, les états nations d'Europe d'après 1945 sont quand même fondamentalement différant de ces pays moyen-orientaux en ce qu'ils sont bien moins multiethniques. Les allemands ont tous été chassé en Allemagne, les Ukrainiens et les Polonais aussi. La grosse majorité dans tout les pays est chrétienne, les juifs sont en grande partie exterminée/ont immigré en Israël, et les Catholiques/Protestant après des siècles de massacres ont arrêté dans leur majorité de se considérer comme des ennemis hérétiques.
 
Après oui, il reste des pays avec plusieurs religions non compatibles, comme les catholiques-uniates/orthodoxe en Ukraine, et les musulmans/catholique/orthodoxe en Yougaslavie mais je suis pas sur que la partie paix soit encore d'actualité.

Tout a fait, tout comme un tas d'autres mouvements extrémistes dans le sillon du conflit de la Guerre Froide. Comme le Hezbollah ou le Hamas par exemple, ou même encore les Frères musulmans dans un autre style avant cela. Tout ne tourne pas autour des américains, hein.
Par ailleurs, je fais remarquer que je n'ai nullement exprimé un quelconque soutien à la politique américaine dans le secteur : j'ai affirmé que le régime a instrumentalisé et soutenu des réseaux djihadistes depuis des décennies, selon l'opportunité du moment pour servir ses intérêts politiques. La fable du "oui mais tu sais il a pas eu le choix, il pouvais pas les éradiquer" ne tient pas la route : il les a utilisé parce ça l'arrangeait bien, pas parce qu'il n'a pas eu le choix.
A ce titre, les événements actuels dans la région au nord-ouest de Hama laissent rêveurs quant à la volonté du régime d'éradiquer les djihadistes.  
 

Loin de moi l'idée d'écarter la responsabilité des américains dans la démultiplication du phénomène djihadiste, mais ce serait oublier la pouponnière qu'a été la Syrie pour ces énergumènes avant même que la moindre botte américaine ne foule le sol irakien.
 

Disons que si au Moyen-Orient les conflits sont aujourd'hui basés sur des critères ethniques et religieux, en Europe ils l'ont été sur des critères nationalistes. Le résultat est peu ou prou le même : la volonté d'affirmer la supériorité de son entité sur d'autres considérées comme ennemies ou inférieures.

 
Ce serait cool d'éviter les raccourcis inexactes et d'être un minimum précis. Le djihadisme moderne a surtout eu comme pouponnière l’Afghanistan dont la guerre impliquant la Russie s'est finie en 1989, la guerre du golfe commençant en 1990    
Dans cette décennie (année 80), Hafez était plus occupé à massacrer de l'extrémiste représenté par les frères musulmans (aidé par la CIA   ).  
La Syrie a commencée à sérieusement armer des djihadistes quand l'Irak s'est fait envahir par 500.000 hommes et que les néo-cons à leur tête ont commencés à dire qu'après l'Irak, ce serait le tour de la Syrie et de l'Iran.  

Mes connaissances de l'histoire des Frères musulmans restent lapidaires, mais si j'en crois la fiche Wiki, la CIA n'est pas la seule organisation à avoir fricoté avec eux.  
Après pour le djihadisme moderne, l'Afghanistan est l'une des sources mais pas la seule (rien qu'a voir la composition de l'EI, on peut que constater que ça venait de partout).
 

 
L'histoire des magouilles du régime syrien avec des groupes intégristes remonte bien avant l'invasion de l'Irak.  

Non ce n'était pas la seule, c'est sur.  
Pour ta seconde phrase, soit je ne l'a comprend pas, soit ton propos est pas très juste. L'EI est la dernière déclinaison d'une branche du djihadisme qui (pour moi) provient de l'Afghanistan, c'est la-bas, avec le financement des pays du golfe, que ce sont développés les idées et les principes sur lesquels les groupes de maintenant se sont construits.  
 
 
 

Pas sous la forme que tu sous entends. Le Djihadisme comme on le connait n'étant pas encore formé, il ne magouillait pas avec des groupes comme ça (ce que tu sous entends), ni ne les pouponnait. A ce moment (un peu comme maintenant d'ailleurs), il magouillait avec des tribus (plus ou moins extrémiste dans leur vision de la religion) mais il y avait une volonté principal d'assoir son pouvoir.  
 
 
Et puis, il faut pas oublier qu'à l'époque, le principal ennemi du coin, c'était Israël, les extrémiste était plus tournés vers cette cible que vers les occidentaux.  
 
 
 

https://www.youtube.com/watch?v=5LjAmzuxD5I
 

 
Essaie pas de noyer le poisson.  
Hamas, Hezbollah et Frères Musulmans ont des origines complètement différentes du djihadisme sunnite d'Al Quaïda/EI/Nosra et franchisés divers et variés dont la matrice est et a toujours été l'Arabie Saoudite grand allié des américains dans la région. Et si tu connaissais un peu l'histoire de cette partie du monde, tu saurais que si, à un moment où un autre, tout ramène au américains.
 
Tu reproche au régime syrien dans ce post ; "Etant donné que le régime instrumentaliste les djihadistes plus ou moins ouvertement depuis des décennies pour servir ses intérêts personnels, la responsabilité de leurs crimes lui incombe autant. Tu ne peux pas élever un chien en lui apprenant à tuer, et feindre l'innocence quand tu le lâche sur une cible." ce qu'on fait les occidentaux depuis la guerre froide. Alors, ton couplet sur Assad le méchant manipulateur des djihadistes est soit naïf, soit spécieux.

   
 
Ça peut être naïf ET spécieux.  

 
 
Il est marrant de voir comme la plupart bottent en touche à chaque fois que l'on aborde le sujet d'une certaine collusion.
 
 
La dernière fois que j'ai abordé la question d'une possible entente et donc d'une utilisation de Daesh par Assad, vous aviez fait en sorte de noyer le poisson en arguant que les attaques étaient coordonnées un peu par hasard.
UN post parmi d'autres, qui exprime la réponse type que j'ai eu :
 
 

 
10 jours après, toujours aucune attaque sur les troupes de Daesh dans l'Idlib malgré la ligne de front commune, et en parallèle l'EI qui grignote toujours plus des villages..
 
Source : les multiples cartes dispos de l'Iblib.

Perso je me suis rangé à ton avis que donner des sources fiables était nécessaire pour arguer de quoi que ce soit sur ce conflit.

Ca n'en fait toujours pas une coordination.  
 
De ce que je lis et si tu regardes la carte, le régime attaque par le sud la poche d'iDlib et prépare une offensive par l'est (Khanasir) avec pour objectif de récupérer la base aérienne Abu ad duhur. Comme d'hab, ils veulent créer une nouvelle poche au sud-est avec l'EI dedans, histoire de bien foutre le bordel.

Un article qui colle parfaitement à la dernière discussion sur ce sujet du New Yorker avec ces passages  
 

 
Tillerson dans le rôle de Don Quichotte, cette tristesse.

En fait personne a jamais dit qu'il fallait choisir entre EI ou Assad à part la troupe de pro Assad du forum.

Personne n'a bougé le petit doigt, on a filé des kalash aux rebelles en leur souhaitant bonne chance face à l'EI, face aux groupes extrémistes et face aux avions russes et syriens, les pays occidentaux portent donc aussi la responsabilité d'avoir laissé Assad torturer et massacrer son peuple.

En Libye, des groupes mafieux se refilent des migrants pour des dollars jusqu'à ce que leurs familles payent pour les sortir de là. C'est inhumain.

En Syrie, on viole des femmes et des hommes jusqu'à la mort dans des conditions que même les nazis n'auraient pas imaginées.

Je déteste comparer l'horreur, mais je crois que j'ai choisi.

Bonne soirée, moi je retourne regarder l'insoutenable en essayant vainement de comprendre comment on a pu laisser faire ça. J'espère que certains ici arrivent à dormir la nuit.

Oui c'est connu que les décapiteurs d'enfants et les talibans prennent soin des femmes, eux. On aurait dû continuer à les soutenir.
 
Ce qu'il faut pas lire ici

en fait je pense que le problème c'est que tu ne sais pas lire
 
du coup tes réponses sont un peu difficiles à comprendre
 
Pour ceux intéressés, je conseille le documentaire, notamment  
 
- les 15 premières minutes sur le début du soulèvement à Deraa (pour ceux qui expliquent qu'il fallait gentiment attendre sans se soulever)
- ou encore la minute 25 sur les 350 enfants massacrés à Hama
- ou encore le viol d'une femme enceinte de 7 mois et demi à la minute 32
- ou encore la minute 36 sur cette femme qui sort de Afaq uniquement parce que le hezbollah et l'iran obligent la Syrie a libérer des femmes syriennes avant qu'elles ne meurent en prison (ou se suicident, cinq femmes suicidées pendant ses 2 mois de détention à cause des viols)
- ou la minute 47, où on raconte qu'au début les femmes étaient violées en détention, mais qu'ensuite les hommes du régime ont trouvé plus efficace qu'elles soient violées chez elles, devant leurs enfants et leurs maris, ou même à la fin dans la rue, pour que tout le quartier soit au courant
- il y a la minute 53, et cette femme devant qui ses propres filles adolescentes ont été violées et le mari - ensuite - exécuté, et pour terminer ils ont égorgé tous les enfants
- à 1H03, la femme enceinte de 7 mois et demi, tuées par son père après avoir été libérée à cause de la honte du viol

 
Tu veux pas comprendre, c'est bête. Les syriens, ils l'auront peut être compris à la dur comme l'histoire l'a souvent fait.  
 

Tu te lances dans une entreprise archéologique ?

C'est difficile de voir où tu veux en venir.    
 
Surtout que dans le fond, je ne vois pas le rapport avec le contenu de mes messages que tu cites.

C'est la fin du conflit sous sa forme actuelle (proxy war, EI, etcc) et voila que les informations sortent, je ne doute pas que le quai d’Orsay avait ces chiffres depuis un moment  
Donc, voici un rapport sur la provenance des armes utilisées par l'EI, il vient tout juste de sortir et il est édifiant.

http://www.conflictarm.com/publications/

2 mois, bordel, seulement 2 mois, c'est presque de la livraison direct    

 
Presque aussi rapide que Alibaba