Oh zut, je parie que t'es assureur au moins ?
 
Non serieusement, c'est vrai que c'est pas tres drole mon truc, mais faut comprendre la je suis un peu fatigue .
 
En tout cas c'est quand meme ce qui risque de se passer. Alors autant pour le ski, le parapente et les trucs du genre je suis d'accord, mais j'espere que ca ne va pas deriver completement ... c'est quand meme ca qui me fait un peu peur.

"...c'est l'contribuable ! Et vas-y que j'paye, et vas-y que j'paye", Elie et Dieudonné à l'Olympia. Je me disais que j'avias déja entendu cela quelque part.  
 
Mouais ... C'est pas ce qu'il me semblait à un an des présidentielles ? Y'avait pas une histoire de l'opposition qui fourmillait d'envie, derrière une éventuelle cagnote fiscale non déclarée par le gouvernement ?

MDR !! Merci de nous montrer la logique du rendement à toute épreuve.  

 
ce week end c est PECHE PECHE PECHE !!    

 
Eh bien disons qu'en ce moment je bosse dans une banque ... et dans les banques on vend aussi des assurances et des mutuelles sante. Et je vois comment ca se passe et comment ca evolue et ca me degoute un peu (je n'aimais deja pas les commerciaux avant mais depuis que je bosse avec eux c'est encore pire)

 
 
reconnais qu'il y a un decalage "certain" entre Raffarin qui dit :

 
et le gaucho "années collège"©syntaxx_error qui balance

 
les ingenieurs et les commerciaux, c'est pas fait pour s'entendre

 
Eh bien disons qu'en ce moment je bosse dans une banque ... et dans les banques on vend aussi des assurances et des mutuelles sante. Et je vois comment ca se passe et comment ca evolue et ca me degoute un peu (je n'aimais deja pas les commerciaux avant mais depuis que je bosse avec eux c'est encore pire)

 
Oui c'est sur ... mais c'est normal, on est sur un forum alors tout le monde s'enflamme beaucoup plus facilement. Dans une discussion en face a face je pense que ca ne se passerai pas de la meme facon ... mais c'est un autre sujet.

 
Oui c'est sur ... mais c'est normal, on est sur un forum alors tout le monde s'enflamme beaucoup plus facilement. Dans une discussion en face a face je pense que ca ne se passerai pas de la meme facon ... mais c'est un autre sujet.

Mouarf .. J'vois pas ce qui est drôle.

rooohhh  
mais attend, les reformes arrivent
attendez un peu avant de critiquer bourdel !
c est une critique préventive ?

Privatisation] Raffarin et la Sécu, ça commence !      

et le sondage :  
Concernant la cession de secteurs rentables de la Sécu à des intérêts financiers privés ?
 
 
vraiment n'importe quoi  

 
Ca fait plusieurs mois que lees gens bien informés sont parfaitement au courant des réformes que le gouvernement actuel envisage pour la "sécu".
J'en ai même fait des topiks ou des posts de çi, de là.
Grosso modo. Une sécu pour tous pour les maladies graves (très coûteuses et pas rentables).
Et le privé prend le reste (beaucoup plus rentable).
Cette idéologie, on la retrouve (et on la retrouvera) partout: ce qui coûte cher et qui ne rapporte rien -> pour le public. Ce qui est susceptible d'engraisser les actionnaires -> pour le privé.
Quelques uns des conseillers auprès de Mattéi et Fillon sont issus du groupe de travail de Bébéar sur le sujet.

Ouais, les réformes arrivent, et les premières à arriver laissent présager du pire

 
comment dire
rien n'a été fait, rien n'est décidé.  
Tes sources sont des journalistes de gauche qui n'ont de cesse de casser le gvt alors que leurs partit nous ont foutus dans la pire crise que la france est traversé. Jospin me rappelle France telecom ou vivendi.  
Bref, tous ce que je vous demande c est d'attendre avant de porter un jugement. Raisonnez avec tous les éléments pas avec 2 3 sources foireuses de pseudo journaliste qui sont la pour vendre du papier et casser de la droite.  
 

   
ils parlent de la privatisation de la sécu ?

le topic n'est pas orienté non
mais je vais me faire ban, je ne suis pas assez 'a gauche' pour les modos    

Oui, tu comprends, on a voté Chirac, now faut pas se plaindre...

Pinaise !  
C'est vraiment naze comme argument. La question n'est pas là. On dirait une maîtresse qui sanctionne son éléve parce qu'il a touché à la plaque chauffante :"Ah ! Je t'avais dit de ne pas y toucher. Tu y as touché maintenant tu assumes". On dirait un discour autoritaire et intolérant. Ah là là, il n'y a bien que des "méchants du gouvernement" qui peuvent dire cela ( ).   Genre il n'y aucune réflexion, c'est trop tard, la terre va exploser. C'est comme cela, c'est fini.  
Un peu dogmatique comme réflexion.
 
   

 
C'est idéologique.
J'vais te raconter le scénario prévu.
Première étape, culpabilisation (déficit de la sécu).
Seconde étape, augmentation symbolique (et très peu coûteuse) de quelques prestations de base (lunettes par exemple), petites réformettes pour faire aptienter et laisser le déficit filer suuffissament pour faire accepter une réforme beaucoup plus dure.
Troisième étaoe, séparation des dépenses de santé lourdes (maladies graves et/ou chroniques) assurées par la collectivité et des dépenses de santé de "confort" (maladies bénignes, accidents courants).
Pourquoi ? Tout simplement pour permettre au privé de mettre la main sur un très gros gâteau, qui va aller en grossissant de plus en plus avec le vieillissement de la population.
Politiquement, ça peut se jouer facile sur l'électorat traditionnel de la droite. A condition que la manoeuvre soit subtile. Il s'agira essentiellement de mettre en exergue quelques dérapages en matière de santé, si possible, qui ne touchent pas les électeurs de droite.  
A vrai dire, je ne sais pas exactement comment ils vont réussir ça.

 
C'est idéologique.
J'vais te raconter le scénario prévu.
Première étape, culpabilisation (déficit de la sécu).
Seconde étape, augmentation symbolique (et très peu coûteuse) de quelques prestations de base (lunettes par exemple), petites réformettes pour faire aptienter et laisser le déficit filer suuffissament pour faire accepter une réforme beaucoup plus dure.
Troisième étaoe, séparation des dépenses de santé lourdes (maladies graves et/ou chroniques) assurées par la collectivité et des dépenses de santé de "confort" (maladies bénignes, accidents courants).
Pourquoi ? Tout simplement pour permettre au privé de mettre la main sur un très gros gâteau, qui va aller en grossissant de plus en plus avec le vieillissement de la population.
Politiquement, ça peut se jouer facile sur l'électorat traditionnel de la droite. A condition que la manoeuvre soit subtile. Il s'agira essentiellement de mettre en exergue quelques dérapages en matière de santé, si possible, qui ne touchent pas les électeurs de droite.  
A vrai dire, je ne sais pas exactement comment ils vont réussir ça.

J'aurais peut-être dû mettre un smiley pour quetu perçoives mon ironie
 
M'enfin, je commence à en avoir assez de ce discours des jeunes libéraux de droite qui oscille entre "si t'as des idées de gauche, c'est parce que tu es manipulé par les journalistes gauchistes", "Ce gouvernement a été élu démocratiquement alors maintenant z'avez plus qu'à fermer vos gueules" et "De toute façon, y'a pas d'autre solution, avec la situation catastrophique laissée par Jospin"...

J'aurais peut-être dû mettre un smiley pour quetu perçoives mon ironie
 
M'enfin, je commence à en avoir assez de ce discours des jeunes libéraux de droite qui oscille entre "si t'as des idées de gauche, c'est parce que tu es manipulé par les journalistes gauchistes", "Ce gouvernement a été élu démocratiquement alors maintenant z'avez plus qu'à fermer vos gueules" et "De toute façon, y'a pas d'autre solution, avec la situation catastrophique laissée par Jospin"...

// edit suite a ban syntax : ah bon on peut pas critiquer ceux qui critiquent      

sérieux il a pas tord  
'suppression des 35 h'  
'privatisation de la sécu'
 
c est pas des topics provocateurs ca ???!  

On dit la "réforme", ça fait meilleur genre.

On critique les idées, et non les personnes. C'est une REGLE. Ceux qui l'enfreignent font un tour dehors. Et que vous l'approuviez ou non.
 
 
Je crois que tu n'as pas compris.

Ecrire ça, avec ce genre de smiley, n'apporte d'une part strictement rien au débat, et d'autre part incite une partie des participants (ceux qui ne pensent pas comme lui) à réagir agressivement, car il EST agressif.
 
J'en ai plus qu'assez des méprisants qui prétendent avoir raison sans démonstration, prennent de haut les partisans d'en face, et pourrissent les débats à grand renforts de mépris. Et ce, des deux côtés.
 
Ceux qui continuent sur cette voie seront envoyés dehors. Et comme j'ai prévenu, cela veut dire des sanctions longues.

Ben disons que vu le manque de concertation sur d'autres dossiers comme celui des retraites et des intermittents, par exemple, je pense au contraire qu'il n'est jamais trop tôt pour s'informer et réagir...

 
C'est idéologique.
J'vais te raconter le scénario prévu.
Première étape, culpabilisation (déficit de la sécu).
Seconde étape, augmentation symbolique (et très peu coûteuse) de quelques prestations de base (lunettes par exemple), petites réformettes pour faire aptienter et laisser le déficit filer suuffissament pour faire accepter une réforme beaucoup plus dure.
Troisième étaoe, séparation des dépenses de santé lourdes (maladies graves et/ou chroniques) assurées par la collectivité et des dépenses de santé de "confort" (maladies bénignes, accidents courants).
Pourquoi ? Tout simplement pour permettre au privé de mettre la main sur un très gros gâteau, qui va aller en grossissant de plus en plus avec le vieillissement de la population.
Politiquement, ça peut se jouer facile sur l'électorat traditionnel de la droite. A condition que la manoeuvre soit subtile. Il s'agira essentiellement de mettre en exergue quelques dérapages en matière de santé, si possible, qui ne touchent pas les électeurs de droite.  
A vrai dire, je ne sais pas exactement comment ils vont réussir ça.

ok
mais j'ai vu bien pire dans d'autres topics polémik goret, et ceux sans sanctions.

 
   
que propose la gauche contre le déficit de la sécu ?
si effectivement c est pour faire une réforme inégalitaire et aussi discriminatoire que tel que tu la décrit : OK. Mais la vérité c est que je pense qu'il ne feront pas ca, pour la simple et bonne raison que les députés de l'UMP ne le laissera pas faire ca comme ca. l'ump c est pas les dl hein

 
Hola ! C'est difficile.
D'une part ces "informations" sont très dispersées. Ils proviennent pour la plupart de sources différentes et très variées. Aussi bien la presse écrite (de toute tendance) que de l'expérience et de la connaissance de gens bien implantés dans les ministères et/ou l'appareil politique.
D'autre part, ces réflexions sont toutes orientées idéologiquement (évidemment) et il est quasiment impossible d'avoir une preuve écrite aussi claire de ce genre de procédés (utilisés par TOUS les partis politiques).
Tu ne trouveras jamais un bouquin "Comment je vais niquer la sécu" par exemple   . Même pas un article de presse.
Par contre, il est relativement facile de déceler des intentions grâce à la méthode de relache partielle (fuites organisées) des politiques dans l'opinion. Mais pour ça, il faut avoir l'habitude d'analyser ce genre de fuites. Sarkozy a beaucoup utilisé ces techniques de fuites au début de son travail.
Pour la sécu, il peut paraitre étonannt qu'un gouvernement aussi bien assis politiquement (il détient pratiquement tous les leviers du pouvoir) laisse filer un déficit aussi colossal s'il n'a pas dans ses cartons un gros machin difficile à faire avaler.