Reprise du message précédent :

 
j'ai posté ce message avant d'avoir vu ce qu'il a posté

eh ben oui!ainsi soit il!
on fait pas d omelette sans casser les oeufs.De la rentabilite un point c est tout.

je v acheter des action    
ca va me raporte sui sur

Tu peux pas acheter les nouvelles, et tu pourra bientot plus acheter les anciennes non plus :

http://permanent.nouvelobs.com/eco [...] S7089.html

t'as qu'à investir investir dans un fonds d investisemment ou un hedge fund: ticket d'entree :1million de dollars en gros.

mais je n'ai cité AUCUN chiffre de mémoire moi      

A bon ? :

A relire ma phrase je comprends que ces 3 sociétés font 50 milliards d'euros chacune de bénéf par trimestre, effectivement mea culpa    
     
 

Avant de donner des lecons aux autres... Tu ferais bien d'en prendre toi même coté déléguation de service public, une privatisation n'empècherait pas l'Etat de verser un dédommagement pour qu'on continue d'exploiter des lignes structurelement déficitaires. Mais bon je vais pas développer je sens que tu as déjà du mal    

bon j'avoue j'ai payé pour retrouver un ancien article de libé
 
et ca, ca me choque beaucoup moi  
 
". Aujourd'hui, les péages versés par les utilisateurs servent à payer l'exploitation, les impôts, la dette et les nouveaux investissements sur le réseau. Or la justification de la privatisation est de permettre aux sociétés d'autoroutes d'aller investir à l'étranger. Les péages pourraient donc théoriquement servir demain à financer aussi ce développement à l'étranger... Un investissement sans doute rentable pour des futurs actionnaires privés, mais sans aucun bénéfice pour les utilisateurs français. Pire, la part de péages consacrés aux investissements ou au remboursement de la dette aura naturellement tendance à diminuer dans le temps. Les péages, eux, demeureront. Pour le bénéfice croissant de l'actionnaire privé."

ouais enfin tu t'avances bcp parce que je sais pas comment c'est pour les autoroutes, mais y'a des branches où on travaille à 3-4% de marge et ça doit pas être bcp plus pour les autoroutes, à mon avis... (faible marge relative, certes compensée par l'énorme chiffre d'affaire, mais c'est pas avec 3 boites à 1.5 milliards de CA que t'engranges 1 milliard de benef (je pense pouvoir affirmer tout de même que la marge est bien inférieure à 20% même si je n'ai pas le chiffre exact)
 
edit : oh, 18% quand même ben ma gueule...
'tain quand tu vois comment ils tirent les prix sur les TP qui eux, font vraiment 3-4% de marge max, d'un autre côté, tu comprends que les racheter soit un peu pour eux une sorte de mini-vengeance

Ou l'on montre qu'il faudrait apprendre a lire avant de poster    
 

"Si aujourd'hui la situation financière des trois sociétés d'autoroutes publiques n'est guère brillante du fait d'une lourde dette (22 milliards d'euros à elles trois) due à leurs constructions, la situation sera totalement assainie en 2018. Ce qui fait dire à un haut fonctionnaire : «Payer aujourd'hui 11 milliards d'euros pour mettre la main sur ce patrimoine, c'est vraiment pas cher.»"
(toujours libé)

ouais enfin ceci dit, rembourser 22 milliards, faut encore avoir les moyens

les péages servent à payer le plus gros, pendant quelques temps, en gros l'investissement est juteux mais à long terme

quand t'as pas les moyens, t'as pas les moyens. perso, si je suis ruiné avec une maison, j'suis obligé de la vendre pour vivre même si je sais qu'elle en vaudra le double dans 15 ans

les constructeurs en question doivent les avoir, les moyens. Les rachats par bouyges ou autre des sociétés d'autoroutes, on ne peut s'empêcher de trouver ca dangereux, ils auront bien plus de pouvoir

eux oui, l'état, moins
par contre, de quel genre de pouvoir tu parles ? celui de nous laisser prendre l'autoroute ?

 
Plusieurs questions :
 
Quel est le rendement actuel des actions que l'Etat a investi dans les autoroutes ? Combien l'Etat veut-il tirer de ses actions ? Pour quoi faire ? Quel rendement à terme ? Est-ce que ça vaut le coup ? Est-ce que ça l'empêchera à l'avenir de développer le réseau (la réponse est d'ores et déjà : non, ça n'a aucune incidence).
 
Quel est le bilan ?
 
Comment on l'explique à une population prompte à croire ce que racontent Jack Lang ou François Bayrou (qui cherchent tous les 2 à exister médiatiquement, point) ?

ou de décider que faire de l'argent, quels investissements seront prioritaires, ce genre de choses

attends on le sait tous que le gouvernement actuel veut de l'argent vite et facilement, et qu'il ne va pas patienter en attendant que la manne des péages rapportent plus conséquemment dans x années...  

Et si on attend 250 ans, t'imagines le pactole ? Wahou ! Attendons 250 ans !!!

Mais surtout, ce fric ne servira pas à grand chose... Réduire la dette??? moouuuuuaaaarrrffffff.
 
 C'est une vente purement idéologique, rien de plus. Si en plus, ça permet de mettre dans les petits papiers de certains, c'est double bénef'... sauf pour le contribuable (qui a payé ces autoroutes, qui je le rappelle, devaient normalement devenir gratuite une fois amorties, doux rêve...) et l'automobiliste.  
 
 Tiens ça me rappelle un truc. Dans mon coin, il y avait un parking en centre ville, gratuit et public. Bien situé, en face des banques et des cinémas etc...  
 Un beau jour, la mairie a donne la concession de ce parking a VINCI. en quelques jours, on a vu fleurir des barrieres, des poteaux et des des guérites. Depuis, on paye 1 euro de l'heure pour garer sa caisse sur un parking au bitume défoncé, les embouteillages aux entrées etc... etc...
 Bref, le bordel.  
 
Ohhh mais que vois-je? Vinci se porte candidat... Ça promet...

12, 13 ans, c'est pas très long à l'échelle de la France. Mais à l'échelle du gouvernement c'est trop dangereux, il ya des échéances électorales il faut de l'argent, vite, vite, mais surtout pas en touchant à ceux qui votent pour eux...

pour l'entretien des autoroutes en elles-mêmes, c'est dans le règlement de la concession, après pour le reste, effectivement, ils en font bien ce qu'ils veulent

 
On a des sociétés qui ont un bénéfice dans les +15% de leur CA, aux perspectives de croissance intéréssantes, pour un risque nul .  
Si t'as d'autres placements qui semblent aussi intéréssant, fais moi signe.
 

 
Ca sent aussi le clientélisme vis à vis de sociétés qui vont faire une affaire en or massif.
 

Oui, mais bon y'a toujours moyen de moyenner et d'entretenir à minima de ce qui est requis, voir un peu moins. Logique économique, ils n'ont aucun intérèt à faire des belles voies, si des voies un peu pourries peuvent être acceptées.

Pourquoi est-ce que je n'ai pas 11 milliards en poche moi? heiinnn pourquoi? C'est trop injuste.

Va voir ton banquier, et emprunte-lui un peu d'argent pour compléter ton apport personnel.

Dommage que ça ne soit pas une banquière... j'aurai pû lui faire du charme.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Heu finalement, non.

Bon et tiens, juste pour le principe, encore une idee fausse, il y a bien connection directe :

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 532,0.html
 
Donc voila, c'est confirme, finis l'investissement dans l'infrastructure de transport en general
 

Voila, donc on vas vendre le truc 10 milliards la tout de suite, hein, ce serait dommage de laisser les socialistes en profiter  

As tu fait le calcul au lieu de penser?
Les sociétés autouroutieres sont valorisées plus de 25 fois (35 pour la sanef!) leur resultat net. C'est enorme pour des societes qui par nature ne sont pas des boites de croissances. On assiste actuellement à une bulle sur les valeurs autoroutieres, la sanef a deja pris plus de 20% depuis son introduction alors que les prix etaient largement surevalués selon de nombreux analystes. Les autouroutes du sud ont gagné 42% en un an, est ce que le traffic ou le prix des peages a beacoup evolué en un an?
Avec ces niveaux de valorisations, il est sans doute judicieux de revendre ses parts plutot que d'attendre sagement les dividendes. Le calcul doit etre fait et ils ne se sont surement pas génés à bercy. Au feeling, je dirais que le capital detenu par l'etat dans ses societées autoroutieres doit rapporter à peine plus en dividendes ques les interets de la dette generés par le meme capital...
 

Héhé une telle ignorance serait mignonne si l'auteur se tenait aux conversations du bistrot du commerce
8% de rendement c'est enorme pour une action, les meilleurs rendements du CAC sont aux alentours de 5% pour 2004...
Et vu que les actions autoroutieres sont hyper cheres, on est loin de ces valeurs :
estimations 2005
2.6% pour l'ASF
2.5% pour APRR
2.6% pour la SANEF
pas terrible comme placement
 
 

Bah si tu voulais tant que ca detenir des parts d'auroutes, tu pouvais tres bien souscrire aux introductions recentes de sanef ou aprr
Bon c'est sur on se demande pourquoi rien ne va etre proposer aux particuliers cette fois ci...

super les benefices, mais t'as checké le benefice par action et le rendement? c'est ca qui est important, pour ces trois valeurs, les chiffres sont pourraves
 
edit: en plus tes chiffres sont foireux  tu regardes le benef avant impot et tu oublies de mentionner les creances

@yopyopyop : c'est pas juste zyx qui le dit, c'est aussi le gouvernement :

Oui mais c'est pas aussi simple, on peut pas comparer des revenus sur 30 ans et une somme d'argent gagnée à un temps T, il faut tenir compte des interets, de l'inflation, etc...
2% d'interets sur 30 ans representent 20 milliards pour 11 au depart
à 3% ca fait 26
à 4% ca fait 34
 
Bon la les 11 milliards doivent servent à reduire la dette, ca va donc par exemple eviter à l'etat d'emmettre des obligations et de s'endetter encore plus... Faut donc faire la difference entre les revenus et le cout de l'endettement, ce dont je ne suis pas vraiment capable

 
 
 
 
Mais t'es ouf ! On a seulement le droit de dire que le Gouvernement brade les bijoux de famille pour emmerder les socialistes, faire plonger la France, et arranger le Medef. Le reste c'est du trolling libéral.

 
Et c'est même plutôt malin : prétendre que l'action est super intéressante juste avant de vendre les siennes... (on me souffle dans mon oreillette que le Gouvernement cherche à vendre ses parts au meilleur prix...) Zut, je l'ai dit à voix haute alors que c'était un secret...  

Tu nous fais le calcul au lieu de penser ?  
 
Oups
 
Non, mais bon, comme fender, tu t'es fais enfler sauvagement, c'est tout. Meme Raffarin, meme certains ministres du gouvernement disent que c'est une operation a perte

Sur les 18 postulants, y'en a bien un ou deux qui vont vouloir emporter la mise en achetant un peu plus cher.
 
Et puis, pour ce qui est de la rationnalité des acteurs économiques, il suffit de regarder actuellement le secteur de l'immobilier, hein.

ca veut pas forcement dire que c'est une bonne affaire, de nombreuses sociétés croulent sous le cash et ne savent pas vraiment quoi faire de leur fric, d'ou de nombreux rachats d'actions ou les vagues de fusions acquisitions qui reviennent en ce moment (qui d'ailleurs sont loin d'etre rentables, la moitié foirent lamentablement)
en l'occurence, payer une trentaine de fois les benefs de sociétés qui font à tout casser quelques petits % de croissance par an, c'est sans doute cher payé

ben strop compliqué je connais pas les rouages du financement de la dette
mais au moins j'affirme pas qu'on se fait baiser ou que c'est une bonne affaire sans calcul derriere
 
la ou on se fait enfler sauvagement c'est qu'au debut les autoroutes n'etaient pas sensées etre payantes ad vitam eternam