Reprise du message précédent :
Bordel, le topic a pris 4 pages en 24h, merci les gars  

attention y a du lourd  

Il posait la question sur Miko, pas de manière générale.

Sinon les victimes, bah... euh... lit le livre, t'auras une petite idée. (Si l'Anon du FBI traite Hillary de sataniste ce n'est pas pour rien.)

Le livre est sur les victimes du pizzagate?
Reponse A: Oui -> J'aurais plein de questions.
Reponse B: Non -> Argument bidon.

 
Le livre n'a strictement rien à voir avec le pizzagate (commentaires de 2001   ), c'est encore une juxtaposition destinée à désinformer le public, comme le coup de l'enfant café    
 
Encore une malhonneteté de b9ron

En toute probabilité si, c'est pour rien. De plus il n'est pas illégal d'être sataniste aux états unis.

 
1. ta source anonyme du FBI n'existe pas, tu es incapable de prouver qu'elle est du FBI
 
2. une source judiciaire, pour être crédible, elle évite de parler de "satanisme" parce que ça ne veut rien dire. (d'ailleurs être sataniste c'est pas passible de la loi ni aux USA, ni ici)  
 
Par contre cette source devrait s'exprimer en terme juridique : abus/violence sur mineure, association de malfaiteurs, etc... tous les termes classiques (que je ne connais pas) Mais parler de satanisme prouve d'emblée que ce n'est pas une source sérieuse. Les seuls à parler comme ça sont justement.... les républicains chrétiens intégristes qui voient satan et les démons partout. BUSTED  
 
Rien que sur ça, cette histoire se fait démonter

C'est à ce demander qui est le plus irresponsable, celui qui rapporte une info non traiter ou une info triturer dans un sens, ou encore celui qui ne regarde qu'une seul source d'information ?  
 
Si tu n'est pas capable de lire une information non traité et faire ta propre analyse j'y peux rien, moi je rapporte juste l'info brut pour pouvoir en débattre sur ce forum, a moins que cela ne soit plus le cas et que nous nous trouvions sur un organe de presse où chacun doit formater l'information a sa manière avant de la presenter a son interlocuteur.

 
Un ânon comme source, ça ne fait pas très sérieux, quand même.    

Propager des fausses rumeurs en ne regardant qu'une seule source d'information comme tu le fais EST irresponsable, je confirme.

L'affaire du #Pizzagate parle d'un réseau Pedo-Sataniste international lié aux Clinton utilisant certaines pizzeria (pas que le CPP), le livre présente des témoignages de victimes lier a ce genre de réseau et explique l'utilisation du satanisme a des fins psychologique sur les victimes.  
 
Ah oui je suis malhonnête.

Merci de confirmer que ton livre ne parle pas de victimes du pizzagate. Tu as un autre argument pour étayer l’existence de victimes ou on clôt le dossier?

Oui, la fine équipe du forum a découvert un site d'investigation ultra fiable. Ça s'appelle 4chan je crois.

je comprends rien...vous devez pas utiliser les bons mots  

Sérieusement messager, tu ne rapportes aucune info, seulement des rumeurs non sourcées.

Une information, c'est un fait, genre un truc qui est vrai, vérifiable ET verifié, ça c'est une info au sens médiatique du terme.

Faut vraiment que tu apprennes le sens des mots que tu utilises. Tu te fais basher parce que tu confonds un peu tout.
Et donc en conséquence, tu ne rapportes aucune info, tu rapportes surtout du vent, du pet merdeux comme dirait Jean Yanne.

ça manque de passport

c'est ce qu'on appelle le seuil de significativité, il est évalué en statistique générale de 5 à 0.1 % selon les domaines et critères.
cela représente le fait que sur mille assertions débiles balancées sur 4chan une pourra se révéler vraie par pur hasard, surtout sur des pistes aussi balisées que lapolitique américaine. C'est comme si quelqu'un en France disait que Fillon a trempé dans une magouille et qu'un jour la vérité éclatera. sans savoir si c'est vrai ou faux maintenant, c'est pas forcément une prédiction qui mérite qu'on revienne couvrir de gloire celui qui l'a faite...

ça a meme donné un film avec Mel Gibson, film intelligement baptisé "complots"  
le mec est un complotiste extremiste, avec 20.000 théories alakon et un jour quelqu'un essaye de le tuer parce qu'une de ses theories se révèle vraie et on veut le faire taire, mais le lol du film est que du coup il sait pas laquelle est vraie et donc de qui il doit se défendre.

 
Quel est le lien avec le sujet?

 
Laquelle de ces information sensibles se sont avérées juste?

 
Mais non enfin.
 
On parle du pizzagate, là. T'as pas compris mon post.
 
Je fais référence à deux choses :
 - on ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas (on peut seulement échouer à prouver que quelque chose existe) ;
 - ça ne sert à rien de débattre d'une idée irréfutable (qu'on ne peut pas réfuter par un test, une preuve.)
 
Pour le cas du pizzagate, on ne peut pas en prouver l'inexistence ("c'est secret, ça existe, on a juste pas trouvé de preuve qui suffise à déclencher une enquête ou à convaincre un grand nombre".) On peut seulement débattre des arguments un à un et montrer que chacun est insuffisant.

En fait, peu importe. Que l'une soit juste ne permet pas de préjuger de la valeur des autres. Et encore moins d'un point de vue statistique ( 1/+∞ ).

 
Je sais parfaitement cela, c'est juste qu'il s'en sort bien en balancant son image et en prétendant que la vérité est contenue dedans sans plus d'explication, surtout quand je vois 3-4 infos fausses rien qu'en lisant en diagonale.

Non puis les images de 14000 par 7000 pixels avec 56 screenshots, v'là la praticité...

Rien que pour rechercher des phrases tu peux oublier le c/c.

 
Attention : b9ron ne comprend rien à la logique de base et il ne comprend rien à la transitivité de l'implication donc tu sais à quoi tu t'exposes maintenant.  
 
Il n'y a que comme ça qu'on peut voir des complots partout

C'est surtout qu'il ne lit absolument rien de ce qu'on peut poster.

 
Si une info s'avère fausse selon une source, ça suffit pour légitimement douter de la source, ce que les complotistes ne font JAMAIS: ils ne voient que les info qui vont dans leur intérêt (à savoir la diffamation des démocrates dans ce cas).  
 
Si on est honnête, que ce soit en science ou en instruction judiciaire, on cherche des éléments à charge ET à décharge.  
 
Si on ne fait que l'un ou l'autre, c'est un biais de confirmation (ou d'infirmation) et c'est exactement ce que les conspirationnistes font à chaque fois. C'est comme ça qu'on détecte qu'une rumeur est du pipeau sur toute la ligne : tu regardes la video YT, il n'y a que des éléments à charges (biais de confirmation) et elle commence directement par la conclusion (raisonnement circulaire).  
 
Un élève de primaire de la nouvelle génération le sait et évite de gober tout ce qu'il voit sur le net. Il sait qu'une photo ça se retouche, un mail ça se trafique et qu'une source a plusieurs niveaux de fiabilité ("4chan" : j'en ris encore )
 

 
Oui : ne jamais se remettre en question, c'est aussi un trait des complotistes. Il n'y a qu'à discuter avec les "platistes" pour s'en apercevoir

Ptain, ça va trop vite. J'ai voulu sauter 3 pages, et ben je suis perdu. Allons retourner page 4 pour comprendre cette histoire d'ânon.

-Un anon du FBI il a dit X
-Oui mais c'est pas fiable comme source
-Il est du FBI!
-Mais il ne prouve rien
-Oui mais bon, il a quand même dit X

Je retourne quand même page 4 car y a trop d'infos qui tombent.    
Je vais contacter mon copain Jacques Grimault pour trouver quel est le secret de James Alefantis dont l'anagramme est "J'aime les enfants".    
 
ânon, FBI, Hillary, enfants, pizza et comète: Y a un truc qui cloche et je démontrerai tout ça dans le prochain message.  

Ça fact check sec là:
http://www.snopes.com/the-pizzagat [...] ium=social
On apprend que des conspis ont utilisé un témoignage australien des années 80 et l'ont fait passer pour un témoignage d'une victime du pizzagate. 4chan nous aurait menti?  

Cherche pas t'es encore à coté de tes pompes, tu las lut l'article de slate.fr, sur la nouvelle divinité des Anons ?  
 
A chaque fois qu'une personne écrit message celui-ci est tag avec un nombre qui sert de compteur pour les logs, mais comme c'est un compteur general (commun a toutes les categories et tous les fils de discussion) bah le prédire est impossible. La croyance local est que tout personne créant un post avec un ID ou les deux , trois ou quatre derniers chiffres sont les même tiens du parfait hasard, mais surtout le contenu du message a la chance de se réaliser plus le nombre de digits est identique.  
 
( Portant de ce fait le message au rang de prophétie et révélant au monde l'invocation par accident de l'Ancien dieu Egyptien Keku ou Kek dieu du Chaos précédant l'aube, un homme a tête de grenouille.)
 
C'est ainsi que la victoire de Trump fut prophétiser sur le /pol/ de 4chan avec un ID où tout les nombres étaient identique.
 
Je parlais de cet aléatoire là et non de celui qu'un million de posteurs avec chacun une théorie différente aurai finit par tomber juste.  
 
Du coup un Anon ( un posteur sur un imageboard ), te dirait qu'il n'y pas de hasard, tout est l'oeuvre de kek et Trump est son messager "celui qui apportera la lumière du jour"  

 
https://www.theguardian.com/us-news [...] it-friends
 
 

 
Non, ça prouve simplement que le complot est mondial et existe depuis plus de 30 ans.    

 
T'es en train de me dire que tu te sers comme source fiable d'information d'un forum qui croit à la magie, en un dieu étrange, et qui pense lorsque tous les chiffres d'un compteur son alignés c'est preuve de vérité ? et tu comprends toujours pas pourquoi on a de la peine à te signer des chèques intellectuels en blanc ?
 
(sinon, je vois pas l'exploit d'avoir prophétiser la victoire de Trump, des tas de gens l'ont fait y compris sur HFR. il est facile aussi de prédire la victoire de Lesquen en 2017. Si par un grand hasard, ça arrivait, je passerai pour un visionnaire, et si je me plante, c'est pas grave, je pourrai toujours dire que je déconnais ostensiblement...si quelqu'un se souvient que j'ai dit ça.
c'est le principe de remarquabilité du résultats. tout le mnonde trouve incroyable que les chiffres du loto soient 1, 2, 3, 4, 5,6 et 7 alors que c'est la memem proba de tirage que 3, 35, 12, 18, 23, 41 et 28
on peut se tromper mille fois et que ça passe inaperçu, l'important est de tomber juste quand le résultat est extraordinaire, comme l'est le résultat Trump.
Sur un evenement à 2 choix possible, rien de génial à le prophétiser, par contre, c'est bien plus chaud de tomber juste un evenement sur 150.000 possibilités de base différentes. Le mec qui prophétisait Trump président déjà en 2000 par exemple, comme les auteurs des simpsons...mais c'était pour déconner ? )
 
mais sinon, messager, quelle lumière du jour vas tu nous apporter encore aujourd'hui ?

En fait b9ron il déconne

allons, c'est un false flag c'est évident, ça prouve surtout que des gens qui ont interet à cacher la vérité se font passer pour des conspi pour décrédibiliser leurs recherches et brouiller les pistes...ce qui prouve donc que les truthers ont raison de chercher, ils ont bien levé un lièvre vu qu'on cherche à les faire taire et à les faire passer pour des cons.

putain je me fais peur à moi-même. C'est tellement facile la rhétorique complotiste en fait, vraiment le coté obscur de la raison.  

Ah bah tiens encore une soi-disant "preuve" qui s'avère être un fake    
Une preuve de plus que :
1. c'est une rumeur infondée
2. les complotistes ne vérifient rien
 
B9ron, t'es encore là qu'on rigole ?  

Pour être impartial, b9ron n'a pas sorti cet argument. Mais c'est un des arguments de la mouvance pizzagate.

Certes, mais ça peut être intéressant de voir quels sites ont propagés la news, en omettant de faire leur devoir de vérification.