Reprise du message précédent :

la vierge effarouchée elle t'encule pauvre con, si à 37ans t'es pas capable d'avoir une position modérée et d'écouter les arguments des autres c'est ton problème.

Ah on en vient aux insultes(fort peu catholiques les insultes soit dit au passage ) . Au passage, j'ai pas 37 ans , cf cours de CE2 .
 
J'ai une position modérée, puisque je ne milite pas pour l'interdiction de la religion .

les relations sexuelles entre personne du meme sexe sont prohibées par la sainte eglise voyons  

Ce sont souvent les voleurs qui accusent les autres de voler, car à leur place c'est ce qu'ils auraient fait. Idem pour les menteurs. Vous êtes tous en train de projeter vos instincts boueux sur des hommes que ces sales idées n'effleureraient même pas.
                   
Mais quand une attitude nous dépasse et qu'on se sent humilié parcequ'on a peu de personnalité, une seule solution : essayer de la rabaisser.
 
Mais il y un proverbe basque qui dit : si tu craches vers le haut, mon gars, t'étonne pas si ça te retombe dessus !
CCCP, SFO et consorts, bonne soirée. J'ai rarement vu des communistes prendre autant de temps pour parler de religion : vous n'aurez pas tout perdu!...    
 
Et à propos de l'argent de la quête, sache qu'un prêtre qui a un doctorat de théologie et un QI trois fois égal au tien, qui pourrait dans le civil gagner 4500 euros par mois, en gagne dix fois moins. Et il est plus heureux que toi, à en juger par l'aigreur qui s'écoule sur ce forum dans vos mails ou ceux du pauvre Toine

Oui certes, néanmoins, je trouve qu'une vierge qui encule, c'est blasphématoire et de ce fait,
 

Bof tu sais, je prends la vie plutot cool moi, ça se voit que tu me connais très mal .  
 
Franchement, ne t'apitoie pas sur mon sort, y a laaaaaaaargement plus malheureux que moi .

Pourquoi blasphématoire ?      
 
Il ne faut pas tout mélanger : c'est une atteinte à la logique anatomique, pas théologique.
 
Et à propos de virginité, une remarque : il y a deux sortes de vierges : celles qui subissent leur virginité (trop moches, trop timides, trop masculines, bref aucune chance de tirer) et celles qui l'ont choisie : elles pourraient facilement, mais elles ont préféré se réserver pour un homme avec qui elles veulent construire sur du dur (si on peut dire) plutôt de se faire prendre comme une pute sur un capot encore tiède de seat Ibiza sur un parking de boîte de nuit. Chacun ses goûts.
 
 
Et dans leur cas, comme disait un curé que je connaissais, c'est "reculer pour mieux sauter". Donc inutile d'employer le mot "vierge" comme une insulte.

 
200 000 avortements par an en France ou la pilule et les préservatifs sont disponibles dans les pharmacies. Beau palmarès en effet , je n'ose même pas imaginer les résultats en Afrique ou se procurer un médicament demande parfois des heures de marche et des moyens financiers que les gens n'ont pas. Désolé de te le répéter, mais le discours de l'Eglise est bien plus logique et bien plus ambitieux pour l'être humain.

 
donc ne pas garder sa virginité jusqu'au marriage c'est etre une pute qui se fait prendre sur le capot d'une voiture ?

Il est pas logique puisqu'il ne fonctionne pas .
 
Et l'excès d'ambition, ça mène dans le mur.  
 
Et je préfère 200.000 avortements officiels, que 150.000 officieux à l'aiguille à tricoter .

 
Ambitieux je suis d'accord. Excessif non, des millions de gens le vivent au quotidien.

On voit le résultat .

J'ai encore lu sur un topic que le Pape serait responsable du SIDA : c'est stupéfiant...
 
Le Pape n'a jamais dit de ne pas mettre de capote si on baise à tire-larigaud : il a dit que la meilleure voie à suivre est celle de l'abstincence avant le mariage, et de la fidélité après.  
 
Et il se trouve que (et les médecins même athées et laïcistes sont obligés de le reconnaitre) physiquement la meilleure protection contre le SIDA c'est la fidélité.      
 
Si on a des partenaires multiples, c'est qu'on ne suit pas les conseils de l'Eglise, et on ne va donc pas se priver de mettre une capote si on en a envie (et l'argent pour l'acheter, mais c'est un autre débat). CQFD.        
 
 
Il y en a encore qui aboient avec la meute au lieu de réfléchir. Dommage, ce manque d'sprit critique et de liberté. Ce n'est pas l'Education nationale qui va le développer (le bon esprit critique analytique, pas l'esprit de vitriol): depuis les années 70, on commence des exercices d'histoire ainsi : "A partir du document suivant, prouvez que la situation était comme ceci ou comme cela". Ah bon, et si on a un autre avis, on va au goulag ? Et si la réponse est déjà trouvée, à quoi bon perdre son temps au lieu d'aller se promener dehors ?    

 
Je ne suis pas catholique, donc incapable de réflexion. En revanche, je te suggère toi de réfléchir là dessus :
 

 
Un petit lien :  
 
http://agora.qc.ca/mot.nsf/Dossiers/Philippines

Et après là dessus :  
 

http://www.liberation.com/page.php?Article=287142

Précision pour Toine : quand j'écrivais "toi aussi", même si c'est ton message au-dessus, je répondais à celui qui a écrit que le Pape est responsable de la propagation du SIDA, pas à toi. J'ai rectifié pour éviter la confusion.
 
Par contre, les catholiques n'ont jamais le monopole de la réflexion. Seulement, il ne faut pas lattaquer avec des arguments illogiques, surtout s'ils sont également agressifs : dans ce cas ils rétabliront la logique.
 
J'ai vu ton lien, marci pour l'adresse que je ne connaissais pas et qui a l'air intéressante. Qu'est-ce qui t'a frappé précisément sur la page Philippines ?

Regarde le 2è lien, c'est nettement plus... croustillant . Le premier, c'est pour cadrer un peu l'ambiance politique.

lustiger peut etre pape?
c'est quoi un archeveque EMERITE de paris?

Les Philippines, pays catholique sans pilule ni capote
 
Réponse :
Là, il y a amalgame : l'Eglise est contre les moyens de contraception artificiels, pas naturels.
Et ceux qui disent que ça ne marche pas sont souvent ceux qui n'ont pas essayé : je connais beaucoup de gens qui pratiquent avec succès la méthode du calendrier. Encore une fois, chacun son choix, on peut préférer le latex (perso je n'aime pas la viande sous cellophane) mais il ne faut pas déformer le choix des autres.
 
Justement, pour les méthodes naturelles, il faut en core plus d'éducation sexuelle. Mais n'importe quelle femme sait à peu près le moment où elle est féconde, c'est aussi simple que d'apprendre à enfiler un préservatif !
 
Par ailleurs, l'Eglise pousse les gens à ne pas faire l'amour avec n'importe qui, à tort et à travers : ton texte cite les avortements suite à des relations désordonnées, et il reproche cette situation à l'Eglise : c'est contradictoire !

 
Ce que tu dis est de la désinformation. La contraception "naturelle" marche dans le meilleur des cas (idéal en fait) à 94%, une pillule c'est 99,9% pour comparaison. La contraception naturelle n'est ni plus ni moins qu'un controle des naissances déguisé puisqu'avec une contraception "naturelle" tu as en moyenne 2 gosses sur 33 ans de fécondité.
 
Et il suffit d'un seul moment de faiblesse pour faire exploser les stats de grossesses non désirées.
 
Bref, encore du bon gros foutage de gueule de gens qui n'ont aucune notion médicale .

Toine, tu recommences à être agressif et brouillon      .
 
Je ne te parle pas de médecine(je n'y connais rien), comme toi qui recraches des chiffres sur une méthode que tu ignores : si je te dis que ça marche, c'est que je le vois autour de moi, dans la vraie vie, alors calme-toi un peu.  Et crois-tu que des catholiques qui ont trois enfants n'aient batifolé que trois fois dans leur vie ?       Halte aux clichés malveillants, les cathos aiment le sexe. Le respecter et éviter qu'il devienne un loisir ou un sport, c'est plutôt une preuve d'amour.
 
 
Et ensuite, tu mélanges tout : ton opinion et celle de l'Eglise.
Cette dernière dit que la logique n'es pas du tout la même entre contraception artificielle et naturelle.
 
Je ne dis pas qu'un choix est meilleur que l'autre, je dis qu'il faut être cohérent : si on examine le point de vue de l'Eglise, on va jusqu'au bout de sa logique et on ne le déforme pas en l'étudiant. Pour elle, la contraception naturelle est bonne car elle respecte la nature (tiens, on rejoint l'écologie), appelée création, qui fait que la femme est féconde à certains moments et pas à d'autres.
 
Bien sûr, si on rejette le point de vue catholique la question n'a plus lieu d'être ! Les deux points de vue sont acceptables.  
Ce qui ne l'est pas, c'est de tout mélanger.

oui c'est vrai que les statistiques des etudes scientifique ca n'a pas bcp de valeur comparé a ta petite experience personelle    
 
celui qui est brouillon ici et confond tout et n'importe quoi je n'ai pas l'impression que ce soit toine

 

 
Bon ok, je vois le niveau . Et après, il vient me dire que je suis brouillon avec ce genre de raisonnement de cancre .
 
Si tu en es à nier des statistiques médicales mondialement acceptées, je te suggère aussi de dire que la terre est plate sur ton expérience personnelle du temps que tu y es. C'est vrai quoi, dans la vraie vie, la terre est plate, ça se voit, l'horizon est droit .
 
 

 
selon chamborant  
 
Et ensuite, tu mélanges tout : ton opinion et celle de l'Eglise.  
Cette dernière dit que la logique n'est pas du tout la même entre contraception artificielle et naturelle.  
 
Je ne dis pas qu'un choix est meilleur que l'autre, je dis qu'il faut être cohérent : si on examine le point de vue de l'Eglise, on va jusqu'au bout de sa logique et on ne le déforme pas en l'étudiant. Pour elle, la contraception naturelle est bonne car elle respecte la nature (tiens, on rejoint l'écologie), appelée création, qui fait que la femme est féconde à certains moments et pas à d'autres.  
 
Bien sûr, si on rejette le point de vue catholique la question n'a plus lieu d'être ! Les deux points de vue sont acceptables.  
Ce qui ne l'est pas, c'est de tout mélanger
 
Je ne vois ni la refutation des methodes articficielles, ni le manque de respect a ton egard, alors, on se clame, et on bois frais.
Si tu ne supportes pas la discussion, c'est ton choix, mais admet que le post de chamborant  
est un peu plus argumenté que 80% des idioties (j en ai ecrit certaines) de ce long fil...

 
En effet. La contraception naturelle n'est PAS de la contraception, mais du controle statistique des naissances.
 

 
En terme d'efficacité chiffrée, je suis désolé mais le choix artificiel est bien meilleur que le naturel . Dire le contraire, ça s'appelle de l'obscurantisme.
 

 
Je ne rejette pas à priori le point de vue catholique. Trouve moi une méthode de contraception au sein d'un couple etabli hors abstinence 100% naturelle qui soit fiable à plus de 99%, et je l'appliquerai moi même. Manque de bol, pour l'instant y en a pas.
 

 
C'est l'hopital qui se moque de la charité, je supporte très bien la discussion, la preuve je prends même la peine de te rabâcher des notions de base, lues et relues à toutes les pages...
 
 

 
pourquoi tu dis ca ?
tu penses vraiment ca ?

 
c'est sur. pour des questions d'hygiene c'est mieux. mais par contre, comment se fait il que en France il y est autant d'avortements alors que la contraception existe et que dès la 4eme on en parle tout le temps ?

 
ton premier lien était impartial mais celui là j'en doute plus...
 

Il traduit juste les propos de l'autre rigolo, pour qui visiblt la baise en dehors de "la construction d'une relation solide" s'apparente à de la prostitution
 

Parce que les gens sont des feignasses et que la chair est faible ("On a une envie folle de baiser, mais pas de capote sous la main... Tant pis, on baise" ).
 

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

On appelle ça "avoir la foi"

 
C'est pour cela que le discours sur la responsabilité est important.

Oui remarque, c'est logique. Se faire servir des bobards sur une contraception naturelle qui serait soit-disant efficace également.

[quotemsg=5234375,2234,44776]Il traduit juste les propos de l'autre rigolo, pour qui visiblt la baise en dehors de "la construction d'une relation solide" s'apparente à de la prostitution
 
quotemsg]
 
je crois que t'interpretes.  
je viens de lire en partie ce topic qui m'interessait car étant on va dire de culture catho mais pas pratiquant je me posais des questions et voulais en savoir plus sur l'Eglise.  
et je dois dire que cela ne m'apporte pas grand chose, a part de voir que a priori en France on vit dans un systeme à pensée unique...  
allez je vais retourner bosser ! finis la pause !
bonne journée à tous !
 
 
 

 
bah relis ce que j'ai dit sur les philippines et tu verras que je suis pas vraiment sourde.
 
par contre, cité un lien de libération comme référence ca reste peu impartial.
 
 

C'est certain que c'est pas dans la croix que tu vas le lire ça .

 
en plus une contraception tellement inefficace qu'en 33 ans t'auraus 2 enfants    
ce qui est en fait doit pas etre un gros problème finalement pour les cahtos car s'ils se marient c'est pour avoir des enfants

 
tu as déjà lu la croix ? si c'était le cas, je pense que tu ne dirais pas cela.

 
J'interprète quoi, là ?

Oué remarque t'as raison... c'est quoi 2 enfants... une paille!
 
Et puis c'est 2 enfants en moyenne... certaines en auront 0 et d'autres 5 ou 6 , et ce avec des femmes réglées comme du papier à musique, les pourcentages s'envolent avec des cycles menstruels chaotiques.
 
Braife, la contraception naturelle, c'est ce qu'on appelle une politique nataliste chez nous

Ah bon, alors ils disent la même chose dans la croix?