Reprise du message précédent :

 
oui, il paraît. c'est bien, j'en suis heureux si c'est vrai effectivement.

 
c'est un choix !

 
- déjà en Israel il y en a bcp moins (quasiment plus)
- ensuite l'islamisme ce n'est pas seulement un problème pour nous...c'est avant tout un problème pour les gens qui vivent là bas.

rien faire !oula ,tous aux abris alors !Avec ce discours attentiste on va dans le mur à coup sur !

Et c'est aux bomabardements ou aux négociations diplomatiques qu'on doit ce relatif retour au calme ?

il faut agir !et wolfowitz est quelqu un qui peut faire beaucoup de bien à la banque mondiale ,c'est peut etre un conservateur mais pour moi ce terme n'est pas si pejoratif qu on veut bien le presenter

absolument pas, tous les pays n'ayant jamais emmerdé personne sur le plan international n'ont aucun probleme de terrorisme.
tu as deja vu un islamiste se faire sauter en suede?
tu as deja vu un integriste assassiner des islandais?
je ne pense pas, et tout ca parce qu'a l'international ils n'emmerdent personne...

 
Les 2 mon général ! avant de négocier, il faut montrer ta force, sinon, pourquoi veux-tu que ton ennemi accepte de négocier ? il préfère profiter de ta faiblesse. Pas de négociation possible sans que l'ennemi sache que derrière il a un fort potentiel de nuisance à t'opposer.

 
et tu préfères donc laisser faire ces dictateurs tranquillement dans leurs pays ? en vertu de quoi ? du "relativisme culturel" peut-être ?

 
1 - combien d'année de développement, a perdu l'Irak à cause de cette guerre?
2 - combien d'irakiens sont morts depuis le déclenchement de cette guerre?
3 - Après Saddam, qui est le prochain? Castro(c'est le seul qui n'ait pas d'arme nucléaire) pourquoi pas?
 

 
 
bon allez, moi j'en ai assez lu.
 
Les philosophies de beaufs genre QI de Texas Ranger...  

premierement tous les etats sont souverains.
seconde chose, l'ingerence est un jeu dangereux, ils nous faut, via l'onu intervenir en cas de genocide par exemple, mais jamais pour des raisons financieres ou strategiques, jamais, sinon arrive la situation actuelle dans laquelle sont les ricains, l'obligation de frapper pour se faire respecer.

   
 
C'est tellement ça...

 
bah, il a trouvé son pote Trivette.      
des sacrés cow-boys!    

 
c'est pourtant un raisonnement de base en géopolitique. Si tu es un agneau, pourquoi les groupes armés accepteraient de négocier ? ils n'ont aucun intérêt à le faire.

la votre est pas mal non plus quand meme u genre "il faut touer les americains !"
je ne vois pas au nom de quoi on aurait laissé les irakiens crever quelques années de plus sous ce regime odieu !  
la situation en irak s ameliorera certainement mais lentement.Et quoi que tu en dises les elections ont ete un succes !

 
les interventions de l'onu en cas de génocide ? mouarf, dis tu as un peu suivi l'actualité ces dernières années ? kosovo tout ça ? et tu y crois toujo*rs à l'onu ?
"tous les états sont souverains" : et oui, mais que veux-tu , c'est une triste et déplorable mentalité. L'europe a déjà été plus ambitieuse, plus généreuse, plus universaliste. Aujourd'hui ses habitants ne pensent plus qu'à leur confort perso derrirèe leur PC, avec la meilleure conscience du monde. Pas de quoi être fiers.

Dis-donc Raouf, tu es au courant que la plupart des dictatures sont armées par les USA, la France, l'UK ?
Tu es au courant que la famille Bush et les "néo-cons" ont longtemps fait des affaires avec Saddam et avec les Ben Laden ?
 
Arrête un peu avec ton discours hypocrite défendant les ricains à tout prix, tu veux ? T'es pas drôle.
 
(Dire de Wolfowitz qu'il est de gauche, faut oser quand même...)

 
tu oublies des noms de parfaits inconnus pour des pauvres gars de l'Okhlahoma que vous êtes:
tu connais pas un certain Gandhi?
ou Mandela?
que l'on peut atteindre pacifiquement un but?
que la violence est l'arme des faibles?

mais arretez d'agresser raouf,il tient un discours sensé !C'est sur qu'en europe on aura beau dire c'est pas bien ce que vous faites messieurs les americains ,les ricains s'en foutront !Nous sommes un nain militairement et la diplomatie avec des etats voyoux ,laissez moi rire ,je crois qu on peut la laisser au pouvoir et utiliser d'autres moyens nettement plus coercitifs ...

je deplore que l'ONU soit si faible c'est vrai, et c'est pour ca que je suis totalement pour une ONU a l'europeenne qui serai le garant mondial de s droits elementaire.
mais faire la guerre pour des arguments autre que ceux que je cite n'est clairment pas acceptable.
et la politique internationale des USA depuis 50 ans ca se limite a creer une zon privilegiée et balancer du napalm sur tout ce qui les gens...
c'est pas de l'anti americanisme c'est un constat...

 
Les néos-cons faire des affaires avec Ben Laden et Saddam ?   tu aurais besoin de te renseigner un peu, je crois    
"les américains" ça ne veut rien dire, il y a de tout chez eux, y compris les pires fachos, et aussi le pires larves isolationistes, pire que les européens aussi. Je défends un certain courant chez les américains, pas tous les américains. Quant à Wolwovitz, désolé, mais oui, C'est un homme de gauche, certes assez différent de ce dont on a l'habitude, mais oui il le dit lui-même, et ce comme une grande majorité de néos-cons. La droite, c'est Bush père, les "réalistes", ceux qui veulent acheter la paix de usa avec le pétrole saoudien...en fermant les yeux sur l'islamisme et autres dictatures. Ce n'est pas le camp aujourd'hui en vogue.

moi ca ne m etonnerait pas que l histoire fasse de bush un grand president :c'est un volontariste ,et il a du cran ce type !

Et toi tu ferais bien de zapper Fox News de temps en temps et de regarder les docus de la BBC comme "The Power of Nightmares".
Tu apprendrais pas mal de choses, et ça t'éviterais de te ridiculiser ici...

on disait aussi à une époque que Reagan était un abruti : le ton a changé ces derniers temps à son égard

je reconnais bien la les antimericanistes primaires !

 
Vous êtes incultes et ne connaissez visiblement rien du courant neo con ; je vais prochainement faire un topic d'éducation publique à ce sujet ici, ça fera le plus grand bien.

 
rectification de ton discours:mais arretez d'agresser raouf,il tient un discours insensé !C'est sur qu'en europe on aura beau dire c'est pas bien ce que vous faites messieurs les americains ,les ricains s'en foutront !je suis un nain , un méchant troll et la diplomatie avec des etats pétroliers ,laissez moi rire ,je crois qu on ne peut pas la laisser à l'intégrisme et utiliser d'autres moyens nettement plus coercitifs pour se fournir en énergie et satisfaire les lobbys
 
c'est çà?

reagan fut un grand president alors que franchement il etait avant un acteur de seconde zone ,il passait un certain nombre d'heures a faire du cheval apres avoir traite des pb a la maison blanche .Et pourtant il a pris des decisions extremement importantes .Peut etre que georges bush sera dans cette veine la !Perso je fus un opposant obstine a bush mais je vois petit a petit qu il peut changer un certain nombre de choses de maniere positive !

 
  tout le monde, absolument tout le monde, même le monde diplomatique, a enfin compris que les usa ne cherchaient pas de pétrole en irak, mais il y en a qui continuent avec ça ! il faut le faire ! ça plus une petite allusion antisémiteantisioniste

   
Je penche pour l'hypothèse de la tumeur au cerveau...

Source ?

Et je suppose que tu vas commencer par nous parler du grand humaniste Léo Strauss ?

 
quoi, il a fait voter une loi contre la fin de vie thérapeutique?
ah  oui, il a fait voter une loi permettnt d'exploiter les ressources d'une des dernières réserves naturelles du monde?
sinon, il a fait voter le patriot act?
c'est positif, c'est sur.

que veux tu ?l'europe n'arrivera ne peut plus faire passer ses positions telle qu 'elle est !On est reduit a crier dans le vide !par ailleurs les americains font bien de nettoyer la planete du terrorisme !
Il faut surtout garder a l esprit qu'ils ne se sont toujours pas remis du 11 septembre et ils font tout pour ne plus jamais revivre ca !Ca passe par la liquidation de l axe du mal !

moi j'ai vu la news dans le Daily Show et ils montraient l'argumentation de W Bush en réponse à un journaliste qui demandait "mais pourquoi lui?" ben, il bossé à la cia, il a eu des postes à responsabilité, il a géré des grosses compagnies, c'est kiff kiff

Les néo-cons étant favorable à l'établissement de la terreur pour remettre le peuple dans le droit chemin, c'est pas gagné...

mais t'as pas un peu fini avec ta chasse aux sorcières?  
le lobby des armes, tu connais?
le lobby des pétroliers?  
pourquoi tout pour toi tourne autour de l'antisémitisme?  
 

il ne faut pas prendre tout au premier degré voyons !!

Tu fais référence à quoi ?