Reprise du message précédent :

 
http://www.lesoir.eu/actualite/bel [...] 811267.php
 

nimpe

« L’apologétique contre la philosophie » est un titre qui peut surprendre : Pascal est généralement considéré comme un philosophe, son oeuvre est inscrite au programme de philoso-phie des classes terminales, il est étudié dans les facultés de phi-losophie1. Tout cela est légitime, certes, si d’abord l’on saisit bien tout ce qui sépare Pascal de ce qu’on appelle usuellement un philosophe.
La vie de Pascal fut brève, mouvementée, partagée entre les attraits du monde (la recherche scientifique notamment) et l’attrait de Dieu. Pascal est un esprit d’une puissance hors du commun, cela ne fait aucun doute pour ses contemporains. Des-cartes, au sommet de sa gloire, rend visite au jeune Pascal (mal-gré leurs divergences en physique) ; Leibniz, peu d’années après sa mort, s’efforce d’obtenir une copie du maximum de ses écrits scientifiques. L’invention et la fabrication par Pascal de la pre-mière machine à calculer fait date dans l’histoire des techniques et même dans l’histoire de l’esprit humain. Mais, en même temps, Pascal ne consacre que peu de son temps aux recherches mathématiques et physiques. « Car, pour vous parler franche-ment de la géométrie », écrit-il au mathématicien Fermat, « je la trouve le plus haut exercice de l’esprit ; mais en même temps je la connais pour si inutile que je fais peu de différence entre un homme qui n’est que géomètre et un habile artisan […] et j’ai dit souvent qu’elle est bonne pour faire l’essai, mais non pasl’emploi de notre force » (10 août 1660). La science n’aurait donc que la valeur d’un exercice, d’un entraînement ou d’un rodage de l’esprit ; mais l’esprit ainsi formé et renforcé a un autre « emploi » que la connaissance scientifique : Pascal pense manifestement ici à son usage spirituel et religieux.
Faut-il alors penser que l’existence de Pascal se partage entre une période mondaine et scientifique et une période reli-gieuse ? On le croit parfois, mais c’est une erreur : les deux pôles, les deux tentations coexistent tout au long de la vie de Pascal2. Après sa première conversion (1646), il écrit ses textes de physique sur le vide et fait réaliser par son beau-frère Florin Périer la célèbre expérience du Puy-de-Dôme ; à l’époque de sa seconde conversion (1653) il rédige des ouvrages de mathéma-tique et de physique ; entre la rédaction des Ecrits sur la grâce et celle des textes qui deviendront les Pensées, il lance le con-cours-défi de la « roulette » ou cycloïde, courbe mathématique aux propriétés mal connues à l’époque (1658). A la veille de sa mort enfin il fait ouvrir la première ligne d’omnibus parisiens, les carrosses à cinq sols (1662). La vie de Pascal et ses activités ne se laissent pas résumer dans une formule simple.
Complexe également, le statut de son oeuvre – L’existence même d’une oeuvre de Pascal. Pascal n’a jamais écrit de livre, ni publié d’écrit développé. L’Essai pour les Coniques de 1640 tient en une grande page ; les Provinciales (1656-1657) sont un ensemble de dix-huit « lettres ouvertes », écrites presque au jour le jour, en collaboration avec Antoine Arnauld et Pierre Nicole ; Pascal tenait la plume dans cette campagne de presse dirigée contre les Jésuites ; mais en écrivant la première de ces « Petites Lettres » Pascal ne savait pas s’il y en aurait une, deux, cinq ou trente. Écrites à chaud, publiées clandestinement, coup de maître à l’évidence, les Provinciales ne sont pas ce qu’on appelle une oeuvre3. Quant aux Pensées, c’est l’ensemble des pa-piers laissés par Pascal à sa mort, et qui devaient lui servir pour rédiger l’apologie de la religion chrétienne dont il avait le projet. Brouillons, notes abrégées, citations, textes déjà développés et corrigés, rien de tout cela n’était destiné à être publié tel quel.
Derrière cette absence d’oeuvre au sens strict et rigoureux du terme se dessine cependant un trait commun à tous les textes de Pascal : ce sont des textes combatifs, volontiers polé-miques. Pascal, foncièrement, est un militant : il milite pour la nouvelle physique, pour l’existence du vide ; à peine converti il se mêle de convertir sa famille et ses amis (le duc de Roannez) ; il prend vigoureusement la défense d’Antoine Arnauld condam-né par la Sorbonne ; il combat la morale relâchée des Jésuites ; il milite, enfin et surtout, pour Dieu. Même ses textes les plus scientifiquement neutres ont quelque chose de l’ordre de la pro-vocation et du défi : l’Essai pour les Coniques propose des théorèmes sans démonstration (ces publications incomplètes étaient d’ailleurs assez courantes à l’époque) ; le problème de la roulette se présente ouvertement comme un défi lancé aux mathémati-ciens (défi qui suscitera quelques polémiques fâcheuses). Pascal n’est pas accommodant, sa pensée est tranchante et son style argumentatif est celui d’un homme qui aime le combat.
Or le combat principal est, pour Pascal, celui du christia-nisme – et cela en deux sens : le combat que le christianisme livre toujours, dans l’âme du croyant (dans celle de Pascal d’abord), contre la concupiscence (l’amour des choses ter-restres) ; mais aussi le combat que Pascal veut mener pour la foi chrétienne, contre l’athéisme ou l’indifférence religieuse. Le premier combat, pour pouvoir être mené, suppose une conver-sion ; le second combat se mène par l’apologétique, dont le but est précisément d’inciter l’incroyant ou le croyant tiède à se convertir. Apologétique, conversion : examinons ces deux no-tions centrales de la problématique pascalienne4.
 
   
 

Mais qu'est-ce que ça change à la véracité de mes propos ? Mon but, c'est de dire des trucs vrais, c'est pas de faire mon mariole rhétorique devant lui, j'ai rien à prouver à propos du bac
 
Mais qu'est-ce que ça change à la véracité de mes propos ? Mon but, c'est de dire des trucs vrais, c'est pas de faire mon mariole rhétorique devant lui, j'ai rien à prouver à propos du bac
 
Mais qu'est-ce que ça change à la véracité de mes propos ? Mon but, c'est de dire des trucs vrais, c'est pas de faire mon mariole rhétorique devant lui, j'ai rien à prouver à propos du bac

 
topic bac toussa, enfin ce qu'il en reste

je suis heureux cette année d'etre à l'aise chez moi avec ma bière, mon son et hfr et pas devoir me taper une fête de débiles beurrés, avoir la tête dans le cul au petit matin et devoir ranger le bordel que les cassos ont mis dans la baraque la veille et qui ne rangent rien  

Au final, aucun bruit dans ma rue, à paris.

Oui mais no pussy  

 
http://www.youtube.com/watch?v=3Uo0JAUWijM    

 
Astreinte toussa toussa

 
+1, je suis bien contente d'habiter de l'autre coté frontière au fond

Me too.

 
 
Mais qu'est-ce que ça change à la véracité de mes propos ? Mon but, c'est de dire des trucs vrais, c'est pas de faire mon mariole rhétorique devant lui, j'ai rien à prouver à propos du bac  
 
 
 
 
Mais qu'est-ce que ça change à la véracité de mes propos ? Mon but, c'est de dire des trucs vrais, c'est pas de faire mon mariole rhétorique devant lui, j'ai rien à prouver à propos du bac  
 
 
 
 
Mais qu'est-ce que ça change à la véracité de mes propos ? Mon but, c'est de dire des trucs vrais, c'est pas de faire mon mariole rhétorique devant lui, j'ai rien à prouver à propos du bac  
 
 
 
 
Mais qu'est-ce que ça change à la véracité de mes propos ? Mon but, c'est de dire des trucs vrais, c'est pas de faire mon mariole rhétorique devant lui, j'ai rien à prouver à propos du bac  

 
jsuis célib frais, dfaçon, à part chibrer un trou, j'ai aucun respect/envie pour une femme  

elle baise un peu machin memory ou c'est du under age ?

IT'S CATURDAY

 
ça sens le pipeau cette histoire mon garçon, le pipeau !

ça change quoi? T'aimes pas le neuf?

elle dit qu'elle est way below our standards, mais bon, je pense qu'on serait fort heureux tsais  

Chez moi toujours aucun sms    
 
Je vais pas tarder à aller me coucher. Demain j'allumerai mon portable en me disant : "j'espère avoir au moins un sms pour sauver l'honneur"
 
 

   Qui veut la guerre? Celui qui fait la guerre a-t-il la guerre pour but? Ne fait-on pas la guerre pour avoir la paix? Un être pour qui la guerre serait une fin en soi serait nécessairement seul, sans amitié et sans amour, et même amené à se détruire lui-même car on peut être en guerre avec soi-même. Qui souhaite vivre dans la tension et la peur permanente? Peut-on dire que la paix est toujours le but, et la guerre le moyen? Que serait une paix qui serait un moyen de la guerre? Ce ne serait certainement pas une vraie paix, mais le règne des faux semblants.  
   
   Il nous faut alors nous demander s'il est juste de dire que « qui veut la paix prépare la guerre », autrement dit si la guerre peut être un moyen de la paix? Celui qui fait la guerre cherche la paix par la domination ou par la disparition de celui qui trouble sa paix. Il ne cherche pas la paix avec l'autre, il veut la paix sans l'autre. Paradoxes des guerres qui se font immanquablement au nom de la paix. « Il ne faut pas croire que les méchants font la guerre, pendant que les bons la regardent avec horreur. Ce sont les mêmes hommes qui font la guerre et qui aiment la paix. » écrivait Alain dans sa Politique. Est-il bien sûr que la fin (la paix) justifie les moyens (la guerre)? La non-violence propose de sortir de cette contradiction entre la fin et les moyens: « la fin vaut les moyens » disait Gandhi. Autrement dit, on ne peut obtenir la paix par les moyens de la guerre.  
   
   Mais, rétorquera t-on, que faire quand l'autre ne veut pas entendre raison? Il y a des situations extrêmes certainement où le pacifisme serait faiblesse. « La non-violence suppose le pouvoir de frapper » disait encore Gandhi pour bien la distinguer de la passivité. Sa valeur est plus préventive que curative, elle doit permettre, autant que faire se peut, d'éviter d'en arriver aux situations de guerre. Comme c'est un abus de langage de dire qu'on peut « faire silence», c'en est un de dire qu'on peut « faire la paix ». On ne peut faire le silence, on peut simplement arrêter de faire du bruit. De même on peut seulement arrêter de faire la guerre. Comment? En agissant sur sa cause première: la peur (qui se traduit par l'insécurité, puis la haine...). La paix ne peut pas être la disparition des différends, des conflits, ceux-ci sont inévitables parce que la vie produit des différences -qui comme leur nom l'indique est à l'origine des différends. Pour qu'il y ait absence de guerre il faut qu'on ne croie plus que la violence peut résoudre les problèmes. Pour que cette croyance disparaisse, en plus de la réflexion il faut savoir gérer ses peurs et ses propres divisions intérieures. Comment être en paix avec les autres si on ne l'est pas en soi-même? Comment gérer les conflits avec les autres autrement que par la violence si je ne sais pas les gérer en moi-même?  
   
   Quelle est la racine du sentiment d'insécurité? N'est-ce pas la peur de manquer, de perdre... en dernière analyse n'est-ce pas la peur de la mort? L'envers du sentiment d'insécurité c'est le désir de contrôle. Certes il est tout à fait légitime de chercher à contrôler ce qui peut l'être, mais tout peut-il l'être ? Comment trouver la paix dans les conditions extérieures? Il faudrait tout contrôler, cela n'est-il pas encore plus redoutable? Il est fort probable qu'on ait plus à craindre de ceux qui exerceront ce contrôle que des dangers de l'existence dont ils sont censés nous protéger... C'est un lieu commun, mais il est utile de le rappeler: la vie c'est le risque, la différence, le changement permanent: tout ce à quoi nous sommes attachés peut nous être enlevé d'une minute à l'autre. Peut-on être en paix sans être libre émotionnellement à l'égard des circonstances extérieures?  

Par mon foutre.  

 
file ton num  

http://www.dailymotion.com/video/xygu_boney-m-ma-baker

She was the meanest cat  
In old Chicago town  
She was really moved them down  
She had no heart at all  
No no no heart at all  

She was the meanest cat  
Oh she was really tough  
She left her husband flat  
He wasn’t tough enough  
She took her boys along  
‘Cause they were mean and strong  

Ma ma ma ma - ma baker - she taught her four sons  
Ma ma ma ma - ma baker - to handle their guns  
Ma ma ma ma - ma baker - she never could cry  
Ma ma ma ma - ma baker - but she knew how to die  

RIP BOBBY FARRELL.

 
   
 
Ah un sms !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
D'un/une inconnue.... trompé de numéro je pense, je connais personne avec ce prénom.

les magasins sont ouverts aujourd'hui?

 
ma fille stp  
 
c'est pas possible, je fémininse mon pseudo et mon avatar, on continu à me prendre  pour un mec

Bonne nuit Hfr    

 
Tu suces? Si t'acceptes les cumshot c'est bon

4 sms j'en attendais un peu plus quand même