Reprise du message précédent :

"Des traces de Fipronil, l'insecticide du Régent, découvertes dans du lait Par Jean-Pierre Louvet - Futura-Sciences, le 25/07/2004 à 10h05
 
 
 
 
Des traces de Fipronil, l'insecticide du Régent TS, ont été découvertes dans un échantillon de lait de vache provenant d'un élevage de Vendée. Ce prélèvement a été demandé par un juge Jean Guary, de Saint-Gaudens (Haute-Garonne), qui instruit actuellement le dossier du Régent dans l'affaire de la surmortalité des abeilles.
 
Selon Bernard Fau, avocat de l'association de défense des victimes de pesticides agricoles (partie civile), « le lait analysé provenait de vaches nourries à l'ensilage de maïs traité au Régent ». Selon lui, ce résultat d'expertise « prouve que le Régent est bien présent dans la plante ». Le Régent TS a été utilisé pendant des années pour enrober les semences de maïs afin d'éviter que les larves de taupin (un insecte) ne viennent les détruire dans le sol. Bayer Cropscience France et BASF agro (propriétaire précédent de la marque Régent) ont toujours prétendu que l'insecticide n'était pas rémanent et ne pouvait donc pas être retrouvé dans la plante adulte. Ce résultat est important, et contredit les affirmations du fabricant, sous réserve qu'on démontre que les vaches n'ont pas pu être contaminées autrement.
Jean-Claude Cauquil, président de l'association de victimes n'hésite pas aujourd'hui à parler « d'affaire du lait contaminé ». Ce propos est certainement excessif dans la mesure où il est question de traces de Fipronil. Il ajoute « Et pourquoi pas analyser aussi la viande, le foie gras, car on sait que le maïs est le pivot de l'alimentation animale ». Dans un dossier sur le Régent publié il y a quelques mois, Futura-Sciences s'était étonné en effet qu'on ne considère pas le problème du foie gras, compte tenu de l'alimentation des palmipèdes et de la liposolubilité du Fipronil.
 
L'expertise du lait avait été confiée à Marie-Florence Grenier-Loustalot, directrice du service central d'analyses du CNRS à Lyon, et le rapport a été remis au juge Guary le 7 juillet.
 
Rappelons que l'autorisation de commercialisation du Régent a été suspendue par le ministre de l'Agriculture Hervé Gaymard le 23 février, mais les graines destinées aux semences ayant été déjà traitées, elles ont encore pu être utilisées cette année."
http://www.futura-sciences.com/sin [...] ws4068.php
 
 
 
Ce n'est parce qu'un tocard de Vendée dit un truc que toute l'affaire ne se résume qu'à une funeste histoire politicienne. Faut arrêter de lire Marianne des fois aussi. Ils sont toujours très bons pour prendre le contrepied de tout, faut vendre aussi hein ?

basf a menti, soit;
des traces de regent ont été retrouvés dans du lait, soit.  
 
dans l'article de marianne il est dit aussi que des traces de regent ont été retrouvées dans les depouilles funestes des pitites abeilles...
 
de là est ce qu'on peut conclure que c'est le regent qui a tué les abeilles, sachant qu'a coté on a retrouvé des doses de Coumaphos 1000x superieures à la dose lethale pour les insectes ?
 
c'est exactement comme si tu marchais dans la rue en fumant une clope et qu'un piano te tombe sur la gueule du 6eme etage en te tuant sur le coup. et qu'on dise apres "vous voyez, le tabac tue"...
 
et hérvé gaymard, a interdit le régent sans aucune preuve et sans procès, cedant a la pression mediatique quelques semaines avant les elections... comme t'as mis en gras ce paragraphe, j'ai presume que tu as voulu me faire comprendre un truc du genre : "il l'a interdit ce qui doit vouloir dire que c'est réelement dangereux".  
 
comme si hérvé gaymard etait le plus grand apiculteur de france et savait exactement ce qui est bon pour les abeilles et ce qui ne l'est pas... il a fait l'ena ce gars, le seul truc qu'il sait c'est qu'il est dangereux de contrarier l'opinion publique avant les elections...
 
quand a ton argument sur marianne, oui t'as raison il ne faut pas lire que ca.    
en ce qui concerne l'argument sensationaliste par contre, il tombe a l'eau ; tu l'as vu toi meme, l'article ne fait guere qu'une demi page, il etait foutu a la fin du journal et je ne sais meme pas s'il a été mentionné sur la couv'. d'ailleurs son retentissement médiatique est tel que personne ne m'a cru quand j'ai dit que l'histoire du regent etait un vaste mytho.
 
sérieux, j'ai vraiment l'impression que certains eprouvent un certain plaisir a etre en desaccord par principe sans amener d'arguments valables.
 
ps : et je tiens a preciser, que je suis comme vous tous et que je ne connais pas la nocivité réelle du regent sur les abeilles, j'ai pas envie de defendre ce truc a tout prix, juste je tiens a signaler qu'il existe d'autres pistes pour tenter d'expliquer "l'affaire de la surmortalité des abeilles"

 
  Si on peut plus s'exprimer alors !!!!!!!!!
J'comprends qu'il y ai des gens qui se sentent obligés de couper les champs d'O.G.M, à cause de tous ceux qui les poluent!

 
  t'as raison, ils sont juste en train d'assecher la mer morte !

 
colonisation tu dis ? hum bein ils ont qu'a construire un mur :-)

Kiriou, ces chercheurs sont des biologistes et des généticiens... pendant leurs études, ils ont bossé en laboratoire et les mesures de sécurité sont très sérieuses.
 
Dans les champs, ils vont appliquer un code de sécurité tout aussi sérieux pour éviter les contaminations. Le champ de blé trangénique au Polytechnique de Zurich a été ramassé lorsqu'il était vert... un blé qui n'est pas arrivé à maturation et qui est vert ne peux pas pousser...

en même temps, vu que les pays occidentaux sont en surproduction agricole  systématique depuis 50 ans, je vois pas trop l'intérêt de vouloir augementer encore les rendements.  

 
Moi ce qui me tue c qu'il parle pour TOUTE la france le Bovin , alors que la plupart s'en foute de bouffer de la merde , tant qu'ils bouffent ..

sinon je trouve l'action de Bové courageuse et je le soutiens, on le remerciera p-ê plus tard (trop tard   ) pour avoir sensibilisé les gens au pb  

Tu ne vois pas pourquoi ?
 
Indice:

 
pour le plaisir de brûler qq milliers de tonnes suplémentaires de pêches/de blé/etc, dsl je vois toujours pas  

à moins que les grandes firmes agroalimentaires, dans un élan d'altruisme écologique, ne veuillent augmenter la part de biomasse dans la production d'énergie    

 
@

 
Il faut payer une licence pour pouvoir cultiver les OGM car elles sont protégées par des brevets.

Par exemple un agriculteur a été poursuivi au canada pour culture illégale d'OGM, en quelque sorte "piratage" d'OGM et condamné à payer $175000 de dommages à la firme qui l'avait mis au point.
 
Il s'est défendu en expliquant que son champ avait juste été contaminé par les OGM d'un champ voisin et appremment ça c'est un peu arrangé pour lui.
 
cf http://www.cbc.ca/stories/2004/05/ [...] anto040521

Noël Mamère convoqué chez les flics
 
http://fr.news.yahoo.com/040803/85/3zu0p.html
 

 
 
Moi je dis OK pour qu'on n'aille pas faucher les champs. Mais en contrepartie, si on trouve UN SEUL grain de mais transgénique emporté par le vent dans une propriété voisine ou sur la voie publique, prison ferme pour ceux qui ont planté le champ transgénique. .
 

ah mais j'avais oublié Noël Mamère a une immunité il est député
 
c'est ma dernière contribution a ce topik si personne d'autre n'y écrit plus
edit : http://www.assemblee-nat.fr/12/tri [...] d/2045.asp

ah 5 secondes d'écart

Simplement en se rendant compte que les expérimentations en question sont essentiellement le fait du secteur privé, en plein air, avec les risques que cela comporte, et donc que le principe de précaution doit s'appliquer ? Ou alors j'ai pas tellement compris le concept de "principe de précaution"  
 
Noel Mamère se rend coupable d'actions illégales ? La belle affaire. Gandhi avant lui, les femmes qui pratiququaient l'avortement aussi. Ca s'appelle la désobéissance civile, et le fait qu'ils le pratiquent à visage découvert est plus une preuve de courage que de démagogie (par contre, celle-ci on la retrouve dans le discours de ceux qui s'opposent au mariage gay - ou autre - en plaidant la démagogie de Mamère, discours puant au possible tellement il est faux-cul).

Je suis totalement pour le mariage gay, ce qui ne m'empêche pas de penser que Noël Mamère est un gros con d'opportuniste.
 
S'opposer à la peine de mort alors que la majorité des Français était pour, ça c'était courageux. Etre pour le mariage gay en pensant être à la pointe du progressisme alors que seule une grosse poignée (certes influante) de conservateurs  est contre, c'est bien, mais c'est pas vraiment de l'héroïsme

 
Y a t'il des chiffres clairs là dessus d'ailleurs?

ça vaut ce que ça vaut, mais ça donne une petite idée
http://permanent.nouvelobs.com/cgi [...] AGE=000127

Y a encore pas mal de réacs en France .

 
Etre pour le mariage gay c'est bien, dire qu'on est pour le mariage gay c'est mal ?

C'est opportuniste!

Je ne pense pas que sur les 50% de contre tous soient des réacs purs et durs (il y a ceux qui ne sont "pas pour", par principe ou par éducation, mais que cela ne choquerait pas outre mesure si c'était légal). Enfin, j'espère...
De toutes façons, c'est le genre de lois qu'on peut et qu'on devrait passer en force, puisque cela touche la vie privée des gens et ne devrait regarder qu'eux.
 
Mais là on est un peu HS vis-à-vis des OGM quand même

Mamère a protesté contre l'expulsion d'un de ses administrés à cause de la double peine  
 
il n'y avait ni journaliste ni média.....

Moi je le trouve courageux

 
Quand c'est par calcul politique, oui (sachant que Mamère veut seulement prêcher des convaincus, et que ce n'est donc pas un "risque politique" pour lui, mais bel et bien un calcul). Enfin bref, on dévie

Moi je trouve qu'il fait son travail et voilà, rien à dire d'autre.

 
D'un autre côté, il n'allait de toutes façons pas le foutre dehors à coups de pieds dans le cul
 
EDIT: ce que je veux dire, c'est qu'il a évidemment des convictions, et qu'il n'est pas totalement opportuniste.

 
Procès d'intention quand même. Pourquoi systématiquement décréter qu'il fait tout par calcul et non par convictions profondes?

Par contre, ce que je trouve courageux, c'est quand un homme politique ment ou fait le contraire de ce qu'il est supposé faire.
 
Un exemple ?
 
Raffarin déclarant qu'il va faire du social, c'est courageux.

Il est surtout courageux en continuant à accepter d'être un bouc émissaire . Il pourrait filer sa dem quand meme...

 
+1, il est vraiment dans son rôle de député

 
Il n'est pas complètement démagogue, heureusement, mais il a tendance à en rajouter une belle couche quand même.
 
Le fait que ce soit un ancien journaliste n'est peut-être pas étranger à tout cela.
 
(et je précise que je n'ai rien contre les verts, seulement Noël Mamère )

 
par contre là je mets -1

J'ai beau trver les verts sympathiques, ne pas être ctre le mariage gay et être pr la dépénalisation, je trve qu'il en fait qd même bcp trop

Je n'ai pas grand chose à dire sur le mariage gay ou le mais transgénique, en revanche je ne peux m'empêcher de penser que toutes les actions de Mamère ne sont faites que par opportunisme politique, bien loin des si belles motivations qu'il s'évertue à brailler haut et fort.

Ouaip c'est vrai tout ça, il ferait mieux de fermer sa gueule comme tout le monde, de dénoncer les sans papier de sa commune, d'inciter les recherches sur les OGM et de faire des manif anti-gaypride.
 
Que ce soit par opportunisme ou pas (d'ailleurs c'est amusant de voir qu'à part votre "intime" conviction, personne n'a le moindre élement à apporter sur le sujet), c'est bien un des seuls à mener ses combats.
 
Ce qui, rien que sur cette base devrait insiter au respect.