Reprise du message précédent :
il paraitrait que ca suit une courbe expotentielle depuis qu'ils bouffent des ogm.

et apparament il y a de plus en plus de personnes qui deviennent allergiques aux produits qu'ils pouvaient manger sans problemes auparavant...

C'est peut-être dû à notre mode de vie qui devient de plus en plus aseptisé, donc le corps est de moins en moins confronté aux bactéries et autres stimulant du systême immunitaire => augmentation du risque d'allergie.

 
c'est une explication avancée parmi d'autres
 
 
On peut aussi citer :
 
- la plus grande complexité des aliments que l'on ingère. Contenant des cacahuetes, de l'arachide, des fruits exotiques, etc Qu'on ne consommait pas forcément avant.
 
- La diversification trop précoce de l'alimentation chez l'enfant.
 
Entre autres.

Je comprends pas quelque chose. Pour les vaches mortes à cause d'OGM, j'ai pas d'avis dessus; ceux qui en parlent sur ce poste pourraient donner quelques sources ?
 
J'aimerais rappeller un truc ... un OGM, c'est un organisme dont les gènes sont modifiés/rajoutés/enlevés artificiellement et non de manière naturelle, on est d'accord dessus. Il y a peut-être 200 ans voir même plus, les paysans avait un système pour obtenir une nouvelle sorte d'arbre. Par exemple, on a un cerisier très resistant au temps et aux parasites qui donne beaucoup de cerises bien grosses et juteuses mais avec un goût dégueulasse. A côté, un cerisier très peu résistant mais qui donne de petites cerises délicieuse...
 
Coupe un bourgeon et fait une perforation sur le cerisier fort et y met un bourgeon qu'il vient de prendre sur le cerisier faible. Après plusieurs tests, le bourgeon implémenté fait des fruits: le paysan les prend et les plante... il a obtenu une nouvelle souche d'arbre. Ce changement n'aurait jamais eu lieu à l'état naturel. Avec des moyens plus simple et moins précis, le paysan vient aussi de créer un OGM. Voilà, donc il y a déjà 200 ans voir plus que certains produits de l'agriculture qu'on mange sont des OGMs et pas des produits "bio, non modifié et sans pesticide".
 
La différence c'est que nous pouvons faire ça de manière plus précise. Au lieu de dire qu'on ne veut pas des OGMs et détruire tous les champs à but expérimental pour la recherche en disant qu'il y a risque de contamination (les scientifiques sont pas cons à ce point quand même...), il faut plutôt pousser les gouvernements à voter des lois très restrictives pour éviter les bêtises comme celle de Mosanto avec leur maïs qu'on ne peut planter qu'une seule fois parce que les graines sont stériles...

Gène TERMINATOR, la classe!  
I will NOT back...  

 
D'apres se que j'ai vu sur France 2 les vers nous proteger de certaine maladie.
Hors actuellement plus personne n'a de vers sequi peux expliquer des choses comme les allergies et les autres maladies du genre.

 
c'est vrai, sauf qu'ils ne plantaient pas du maïs sur des cerisiers par exemple. et ils ne croisaient pas des chiens de berger avec des moutons non plus histoire d'avoir des troupeaux qui pourraient se defendre contre des loups tous seuls...  
 
un chien c'est pas "naturel", une poule non plus, le blé qu'on mange idem, ce sont les fruits d'une sélection sur plusieurs millenaires par la main de l'homme. par contre le systeme a des limites imposés par la nature elle meme, par exemple avec cette méthode, on peut pas créer un porc compatible génétiquement avec l'homme pour grefer des organes de porcs sur un humain.  
 
l'autre probleme c'est qu'un maïs genetiquement modifié, plus resistant qu'un maïs normal, peut se propager sur les champs voisins et les contaminer. il y a peu de choses qu'on peut faire contre ca, on peut pas imposer au vent d'arreter de souffler sur le champ, aux rongeurs de deplacer les graines, ou aux abeilles d'arreter de butiner les fleurs...
 
et quand aux chercheurs, ils sont pas cons, le truc c'est qu'avec ce systeme il y a des milliards de bourzoufs en jeu et le marché mondial de l'agroalimentaire à la clé...

 
Tu as des sources, des graphiques ou des stats (de préférence neutres) sur ce sujet ?
 
Ce n'est pas une attaque, c'est juste que ça m'intéresse

ma source c'est un article assez ancien du courrier int. (je crois)
 
sinon, va trouver qq chose de neutre sur le sujet. c'est soit des trucs ultra alarmistes, soit des extraits de rapports financés par des labos agroalimentaires sur le theme "c'est bon , mangez en"...

 
Eh oui, malheureusement

sinon la majorité des trucs que j'ai trouvé sur le ouaibe ca a un rapport avec le mais starlink.
 
sinon ca :
http://www.lexpress.fr/info/scienc [...] ida=417030

 
 
 
 
  Alors là moi pas d'accord !!!
Qu'est ce qui nous prouve que la loi est mauvaise ?
Mr bovais ?!   Encore un manipulateur, qui veut se faire de la pub !!!!!!
   
Et puis si tous ceux qui pensent qu'une loi n'est pas bonne commencent à la transgresser, alors va pas faire bon mettre le nez dehors !  

 
La nature n'a pas de morale, il n'y a pas de bien ou de mal, c'est l'évolution, l'adaptation, la survie ... si elle ne voulait pas que l'ont "transgresse ses lois", elle ne nous aurait pas façonné avec un cerveau qui nous a permis de faire tout ce que l'on fait maintenant...  
 
Ceux qui ne veulent absolument pas voir des OGMs se leurrent. La génétique va devenir un outil pour nous, il n'y a rien à faire, c'est déjà entre nos mains tout comme la vapeur, l'électricité, l'énergie atomique en leur temps. On ne peut pas revenir en arrière.  
 
On ne peut pas faire un pas en arrière et effacer la bande, alors autant l'utiliser de la bonne manière: améliorer la vie de l'être humain. Améliorer la vie de l'être humain passe obligatoirement par une amélioration et une préservation de son environnement.  
 
Les sociétés comme Mosanto ou les alter mondialistes pensent à court terme. Les premiers cherchent à faire le plus d'argent possible au mépris aussi bien de l'humain et de son environnement. Pour les seconds, soit ils pensent pouvoir ranger la génétique dans un coffre-fort et le faire couler dans l'océan de l'oubli ou alors ils se trompent de cible.  
 
L'idée la plus logique serait de pousser la recherche sur la génétique pour en connaître les avantages et les failles et ainsi la maîtriser. En même temps, il faut des lois pour éviter que n'importe qui se mette à créer n'importe quoi pour gagner de l'argent comme Mosanto.  
 
Pour la propagation d'OGM, les scientifiques qui sont des gens prennent des précautions avec leur champs d'OGM pour la recherche... en Suisse, l'école polytechnique de Zurich ou de Lausanne (je ne sais plus laquelle) a récolté son blé transgénique avant qu'il n'arrive à maturité: dans ce cas, impossible que les graines puissent germer.  
Par contre, Mosanto plante des OGMs pour les vendre, et eux laissent leurs plantations arriver à maturité...  les alter mondialistes comme Bové ne se trompent pas de cible ? Ou bien ils ne cherchent qu'à faire de la publicité ? Ils laissent tranquille les sociétés comme Mosanto qui gagnent de l'argent, et empiètent sur le territoire des scientifiques. C'est de la mauvaise foi, de l'hypocrisie, de l'aveuglement ou quoi ? Un mélange du tout ?  
 
Et les modifications aberrantes ? Un fait réel: des ingénieurs ont trouvé dans une centrale nucléaire des bactéries dans des piscines de stockages de résidus radioactifs. Des biologistes se sont penchés dessus et ont trouvé que cette bactérie possède des gènes qui lui permet d'avoir l'ADN en plusieurs exemplaires. Quand il est altéré, elle prend des morceaux sur différents brins pour reconstituer l'original, le duplique plusieurs fois et détruit les brins qui lui ont permit de "réparer". Cette particularité fait d'elle la seule espèce vivante pouvant vivre dans un environnement radioactif mortel et stérile pour n'importe quel autre être vivant...  
Imagine maintenant que dans 50 ans, des scientifiques réussissent à transposer ça sur des animaux, puis sur l'homme sans effets indésirables, le tout grâce à la génétique. Maintenant il est résistant à n'importe quel effet qui pourrait endommager ses gènes (radioactivité, agent mutagène...). Nous sommes passés d'une bactérie à l'être humain et nous sommes gagnant au passage. Considères tu cela comme aberrant ? Est-ce que nous transgressons une loi ?  
 
Beaucoup de barrières (comme l'impossibilité biologique de greffer des organes d'animaux à l'humain) sont en train de tomber. Nous devons absolument savoir comment et qu'est-ce que nous voulons en faire à ce stade avant d'avoir des accidents graves.  
 
De ce côté, ce n'est ni Mosanto, ni les gens comme Bové qui vont nous aider ...
 
[Edit]
Corrigé !
[/Edit]

Il faut de la taule aussi pour se faire de la pub ?
 
Motivé le gars    
 
Enfin bon, toujours et encore le classique que celui qui va au bout des choses pour suivre et appliquer ses idées est forcément un démago, parait que c'est pareil avec Mamère
Dans ce bas-monde, vaut mieux la fermer et rien faire, on est plus crédible
 
Et c'est M. Bové et pas Bovais déjà

 
Faut arrêter; aujourd'hui, il y a une nouvelle mode "la désobéissance nationale".
Tout ce que font nos dirigeants (ou les vilains) est pas bien.
Ceux qui font rien sont des VEAUX (meuhh)    
  Moi, Bôvè ne m'a pas prouvé que les OGM sont mauvais...
Si on laisse pas faire les expériences pour voir s'ils sont bons ou mauvais... comment on fait pour savoir...
  de plus faudra expliquer aux pays pauvres qu'ils ne pourront JAMAIS faire pousser du mais qui resiste à la secheresse(ou autres) parce que Beauvéh laisse pas faire la communauté scientifique.
 
  Alors la méfiance Oui ! La bêtise Non

 
oké, c'est plus developpé que ton post precedent deja.
 

 
La nature n'a pas de morale, soit. mais elle a certaines règles et on a interet a bien les connaitre si on veux jouer avec elle. le probleme c'est que ce n'est pas le cas et qu'a l'heure actuelle on joue aux apprentis sorciers manipulant un peu au pif certains bouts d'adn sans savoir quel inpact ca aura sur d'autres...  
 
et surtout on ne joue pas qu'avec l'adn d'un plant de maïs mais avec tout l'ecosysteme dans lequel rentre ce plant. et que c'est là que ca devient chaud.
 

 
en gros t'es pour les ogm si ca ne presente aucun risque pour la santé et que ca nous apporte que des avantages.  
 
dans ces conditions moi aussi je suis pour, mais bon tant que ca ne sera pas le cas...
 
 

faut savoit que Bové détruit les OGM car il n'a pas encore réglé son complexe d'Oedipe

Justement on est pas assez méfiant.
 
On ne connait pas l'impact à long terme des cultures OGM. Mais ca empêche pas d'en vendre et de faire des tests en extérieur, c'est à dire d'accepter de prendre le risque de polluer les cultures voisines sans savoir ce que ca va donner !
 
Et faut aussi lutter contre les multinationales qui ont le monopole sur les OGM. Leur objectif c'est de faire du pognon, qu'importe les conséquences. En rendant par exemple stérile les OGM afin d'obliger le paysan à racheter des semences tous les ans chez eux.
 
Alors oui, je suis d'accord il faut être méfiant. Et on l'est pas assez aujourd'hui.
 
Et oui José Bové est un extrémiste. Mais il en faut dans ce genre de combat. Et ca nous rappelle qu'il vaut pas se laisser entuber et être vigileant, et cela même si on est contre ses actions.

Je ne voudrais pas avoir l'air de m'acharner, mais la pipe qu'il fume en permanence est à mon avis beaucoup plus nocive que les OGM qu'il combat.

 
voila la chose la plus sensée que je viens de lire sa pipe et sa voiture qui rejette de la merde en plus si c'est une diesel.

Non, Euro 3 .

non mais z'avez vu la taille de la pipe?
 

 
Je sais pas d'où tu tires ça

 
Lol !!!!!! Alors on a UN ogm qui est mortel pr les vaches, et on dit que TOUS les OGM sont dangereux ????
 
 
UN peu de sérieux, merci

Et merci encore de lire le topic avt de le polluer avec des lieux communs auxquels on a déjà répondu environ 25 fois

 
 
 
1) il est où le probleme concernant le porc ...si ça peut aider à sauver des vies , à cause de manque de greffe    
 
2) toute façon faut arreter le delire des ogm ça fait dix ans qu'on en bouffe ! mdr le boeuf d'argentine , le boeuf canadien qu'on bouffe il a mangé quoi avant ? ............... reponse : ogm  
tes ptits snickers et compagnie sont pas des ogm directement mais des ingredient en sont , c juste que tu pouvais pas commercialiser l'aliment meme genre  le banane ogm etc ...  mais c pour mister tout le monde et les vieux beauf genre bové etc , qu on fait croire qu'il y'a une grande muraille invisible et que les ogm passe pas :-)
 
 
3 ) des milliards de dollars à se faire effectivement... et plusieurs milliards de dollars à perdre pour les entreprises qui vendent les pesticide et autre produit du genre.... et ceux qui vendent les produits bio , et pour les agriculteurs occidentaux , car c'est sur vont etre plus resistant dans les zones difficiles les cultures ogm donc les pays qui étaient en difficulté par le passé n'auront plus besoin d'importer ....
 
les ogm c la joie pour certain c'est la merde pour les autres mais faudrait peut etre arreter le débats sur la santé c bidon.
 
bouffer des ogm c pas pire que bouffé du mais traité au régent ou du miel du lait etc avec tout autre produit.

Ce qui me déplait c'est qe certains en font tout un plat de Mamère/Bové qui essaient de faire évoluer les mentalités (en bien ou en mal c'est pas le sujet) pendant que la Chiraquerie reste bien au chaud et à l'abri de la justice, et que le Medef nous l'enfonce de plus en plus profond avec l'accord tacite de ceux qui ont le pouvoir.

 
n'oublie pas que pour les religieux c'est aberrant , transformé la création de dieu .c'est comme pour le clonage térapeuthique , on sait tres bien pourquoi ça a été interdit ...
 
sauver des vies .... grr mon dieu

 
oula

Si. Bové à contribé à une prise de conscience de certaines choses (l'influence de l'agro-alimentaire sur notre quotidien) par les gens, on ne peut le nier, qu'on soit d'accord ou pas avec lui.

peut-être, mais ce n'est pas à coup de bons produits artisanaux du terroir (qui coûtent plus cher parce que justement artisanaux) qu'on nourrira ceux qui crevent de faim (et pas uniquement dans le tiers-monde)
 
donc, defendre l'agriculture traditionnelle, oui, mais faut pas diaboliser l'industrielle pour autant...

 
conscience de quoi ? que c'est mieux de manger un jambon fromage franchouillard bleu blanc rouge vive la france ...qu'un big mac chez mac do ?
 
que ce soit par nationalisme ou par dietetique c'est con mais alors qu'est ce que c'est con  
 
bové a surtout contribué à  la une des journaux et de la presse à scandale c'est une mine d'or ce mec .

Les crève-la-dalle d'Afrique, ce dt ils ont besoin, c'est surtt de suffist de paix et de suffist de moyens (genre de l'eau) pr pvoir cultiver. Les israéliens n'ont pas eu besoin de gadgets à la con comme les ogm pr faire fleurir le désert, par ex.

 
p-ê pas des OGM (même si ça faciliterait certainement), mais de l'agriculture et de l'agroalimentaire industriels oui...

à propos de vos crève-la-dalle comme vous dites si bien y'a un proverbe :
 
"donne un poisson à un homme et il aura a manger 1 journée, donne une canne à pèche à un homme et il aura à manger toute sa vie"
 
cest pas en les nourissant avec du transgénique et en les vétant avec du recyclé toute leur vie qu'ils seront plus heureux, et ce n'est pas ça qu'ils demandent.
Ils demandent juste les moyens de se débrouiller par eux-même, pas d'être assisté en permanence.
 
Bové premièrement il dénonce le fait que l'on produit de plus en plus de la merde, et il n'est pas contre l'industriel, il est contre la main mise d'une minorité réduite sur l'ensemble du monde agricole et de la chaine de production.

 
 
 
1) héhé la bonne blague donne 500 millions de dollars au botswana , ils achetent tous une kalash et s'entre tue mdr
 
2)en arachant des plan d'ogm ? et bloquant la recherche ? en serrant la main d'arafat ? en fsant tout pour etre à la une , dans 20 ans on le retrouve au election celui là ... il prepare sa belle carriere.

Effectivement, c'est bien l'ETHZ de Zürich. Mais ça ne s'est pas fait sans douleur pour arriver à faire ces tests en champs.
 

Mmmmmh. C'est interessant, mais de nouveau, ça risque surement d'être un truc reservé aux riches. De plus, ça veut dire qu'il faut aller modifier le patrimoine génétique de l'être humain.  
Le fait de passer du gêne de resistance au radiation à celui du blond aux yeux, en somme une sorte d'eugenisme par la génétique modificatrice est un risque non négligeable.
Pour l'instant, la question sur la modification du patrimoine génétique de l'être humain est répondue de façon très claire, en Suisse du moins, c'est non.
 
 
Sinon je suis d'accord avec le reste de ton post.