Reprise du message précédent :

 
 
Ouch, c'est un rennais en plus  

fonce

 
ils font que continuer son oeuvre

 
Je cherche pas moi monsieur, je râle
 
Sinon j'ai le coffret assez énorme, noir comprenant 4 ou 5 CD + le DVD de Bucharest. Pour moi c'est THE Must have

Moi je vais acheter Moonwalker, le film. Je l'avais vu au ciné avec mes parents à l'époque
 
Sinon, les compils, ça m'interresse pas. J'ai tous les albums donc aucun intérêt. Sauf Invincible. Vous savez s'ils vont le réediter ?

Pas fait exprès    

Je les ai pas attendu, il doit me manquer deux ou trois albums a vrai dire

parfois le son est meilleur sur certaines compiles si il y a eu remasterisation

J'ai vu des piles entières de Invincible au Médiamarkt du coin (Lausanne).

J'écoute Thriller en boucle, pour un CD de 1982, c'est déja énorme comme qualité.
 
D'ailleurs, c'est le problème des CD actuels: ils boostent à fond le niveau, ce qui écrase toutes la dynamique.

 
En même temps, c'est pas bien mieux ailleurs...
http://www.leboncoin.fr/vi/57967172.htm?ca=6_s
 
Et on ne parle même pas d'ebay    

je suis un peu étonné parce que en général les CD des années 80 ont un mauvais son, mais si tu le dis...
c'est sûr qu'après il faut comparer, je ne dis pas que le son est forcément meilleur parce que le CD est récent, seulement ils repartent de l'enregistrement d'origine et la conversion numérique et la masterisation ont fait des progrès depuis les années 80

 
Je suis à Paris, ça fait un peu loin  
 
J'en ai pas vu à la Fnac la dernière fois que j'y suis allé. Faudrait que j'y retourne pour voir. Ca a peut-être changé...

 
http://fredhammersmith.110mb.com/c [...] usique.htm
 
On fait une exception avec David Sylvian, dont les albums sont des sculptures sonores magnifiques et qui, évidemment, ne se prive pas de dynamisme (à noter que ses enregistrements sont digitaux, pas analogues, ce qui prouve que ça n'a rien à voir!). Par la suite, les albums les plus dynamiques sont de vieux enregistrements de 68 et 69 (remasterées par des mains expertes cependant) avant la descente aux enfers dans le rock contemporain et ses ridicules 10 dB de dynamique. Plus nous avançons dans le temps, moins la plage dynamique est étendue, et même un album résolument lo-fi comme le formidable Funeral de Arcade Fire d'il y a 3 ans utilise plus de plage dynamique que le tout récent In Rainbows de Radiohead (sur une pièce tout en montée dramatique avec climax en plus!).
 
Maintenant, que Portishead compresse ses pièces, on pourrait croire que c'est un choix esthétique conscient et même participant de l'impact. Mais quand un album de art-rock complexe et riche comme celui de Radiohead est moins dynamique que du Arcade Fire, c'est quelque chose de carrément aberrant. Je me demande comment Robert Ludwig, l'ingénieur au mastering et dont la signature était recherché dans les vinyles il y a 30 ans, considère son propre travail!
 
Encore plus absurde: les remasterings d'albums classiques où on gâche les avancées technologiques des convertisseurs modernes, réputé de loin supérieurs à ceux des années '80, en se livrant à la compression dynamique. Remarquez la "job de bras" sur le titre qui ouvre le classique "Remain In Light" des Talking Heads. Si vous êtes limités, comme moi, à la stéréo, vous perdrez plus de 5 dB de dynamique entre le CD original des années '80 et le remastering de 2006. 5 dB, ce n'est pas rien! Et c'est loin d'être le pire crime auditif. Mais regardez ce que ça donne...
 

Ils se sont fait dévaliser à la Fnouc
Sinon en ligne: http://musique.fnac.com/a1248570/M [...] e-CD-album à 8.99€

non mais là tu me parles choix artistique (compression) là où je te parle du support numérique, ça n'a rien à voir...

Pour moi, il n'a fait que 3 chansons qui valent le coup :
Thriller, Billie Jean et Beat It.

T'as lu mon dernier paragraphe sur la remasterisation ?

 
Merci pour l'info    
 
Quitte à acheter en ligne, j'irais chez Amazon.

mais ok, je t'ai dit que les CD récents n'étaient pas systématiquement meilleurs, mais ce sont des choix artistiques, le fait que la technologie numérique se soit améliorée ne signifie pas que des remasterings récents ne soient pas des catastrophes, je suis bien d'accord, seulement les possibilités sont bien meilleures, parce qu'au cours du temps les convertisseurs numériques se sont très fortement améliorés, quant au mastering numérique je suis plus dubitatif, mais tout cela dépend de toute façon aussi beaucoup de l'ingénieur du son

Voila.
 
En gros, faut comparer chaque CD avant et après.
 
Y'avait pas un site sur les différents albums de Thriller ? Quid des remasterisation de 2001 et pour le 25th ?

exactement, cela dit quand tu me dis que l'édition CD de 82 de Thriller est meilleure que tout ce qui a pu être réédité jusqu'à maintenant, je me dis que c'est parce que par la suite, étant donné les progrès du numérique, les ingénieurs du son ont dû sacrément rater leur boulot

Sur Thriller?  
Wanna be startin somethin aussi

Attention !
Je n'ai pas comparé Thriller 1982 aux autres versions plus récentes. Je faisais une généralité sur les CDs pop-rock actuels.

Oui, sur Thriller. L'album préféré d'après le sondage

c'est à dire que la technique, notamment les progrès dans la conversion analogique -> numérique permettent en principe d'obtenir un meilleur son sur le support CD qu'il y a 30 ans, maintenant les ingénieurs du son font rarement du bon boulot, surtout au moment du mastering, donc tout est possible, et ce que tu dis ne m'étonne pas...      
et puis le meilleur CD n'atteindra pas le son du meilleur vinyl, même si personnellement un bon son de CD me convient

J'ai voté Dangerous  

Sinon on sait si l'histoire du fantôme de Neverland était un fake ou pas ?

C'est pour ça que Sony a sorti le Super-Audio CD (SACD). Un format qui se rapprocherait du Vinyl.
Thriller est d'ailleurs sorti en SACD, mais le son n'est pas mieux que le son d'origine.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
 

Marrant de parler vinyl et cd à l'heure du MP3

Oui. Mais c'est valable si tu as une bonne chaine hifi, avec l'ampli et les enceintes qui conviennent.

 
L'ombre d'un technicien, démontré par CNN (vidéo sur youtube)

C'est normal, on régresse au niveau de la qualité du son.
 
On est passé du Vinyle au CD et du CD au MP3. Ca craint ! Perso, j'aurais plutôt fait le chemin inverse...

Oui, enfin vu leur inconvénients (encombrement, fragilité, etc..) un petit MP3 en 256 k mini et un bon encodeur ça passe pas mal même avec un bon ampli Nad et de bonnes enceintes Mais c'est un HS qui peut faire hurler certains audiophiles
 
 
Quel est l'album de Michael qui a le meilleur son ?

ce que j'ai pu entendre en MP3 ne m'a pas du tout convaincu, donc je continue à rester sur le AIFF (extrait du CD), qui n'est pas toujours parfait comme on vient d'en parler mais qui peut atteindre un niveau très correct, il faut juste comparer les versions (éditions plus récentes) si on en a la possibilité

 
Comment peut-on imaginer que ce soit vraiment un fantôme  

 
Non non à priori c'est vraiment lui  

troll du jeudi toussa

Quand je parle de fake, je parle d'une image montée, un trucage. Ca pourrait très bien être une ombre ou autre chose.*
 
En clair ce que je voulais dire c'est si c'était prémédité ou pas.

Sur une bonne chaîne tu verras clairement la différence des 3 sons, c'est vrai que sur un i-pod tu te fiches pas mal de la qualité... Perso ça me ferait mal de collectionner les MP3 pour me rendre compte un beau jour que la qualité n'y est pas et qu'il faut que je recommence tout à zéro, c'est un peu une arnaque commerciale, au moins n'ont-ils jamais fait croire que le MP3 était le top qualité du son, contrairement au son numérique CD qui a été vanté dès le début comme un sommet  
pour le meilleur album question son, ça dépend des éditions, etc... perso j'ai un "Can You Feel It" dont le son déchire mais je ne pense pas qu'il vienne de la première édition CD de "Triumph". Par contre je pense que les conditions d'enregistrement et l'enregistrement d'origine doivent être excellents, on était encore dans le tout analogique, donc il y avait une grosse patate, surtout avec des instruments acoustiques, cuivres et compagnie... (parce qu'en plus le numérique a rapidement servi à enregistrer dans les années 80, je crois que Bad a été enregistré en numérique, je ne connais pas assez cet album pour savoir ce que vaut le son)

cette discussion me fait penser que j'a un lecteur de mini-disc dont je ne me sers plus du tout  

Si t'as des Mdisc de Michael Jackson tu peux le revendre 5000€ sur Ebay