Reprise du message précédent :
 
Arafat.

Cesare Batisti est dans le même cas est pourris en taule actuellement au Brésil en attendant une extradition imminente pour mini 30 ans de Taule en Italie
 
Mais il est pas copain avec Carla... dommage pour lui

 
Oui mais le soucis c'est que Mitterrand a en quelques sortes engagé la France lors de son discours de Février 85, pendant 17 ans on a laissé ces personnes tranquilles sans réagir et du jour au lendemain on change de ligne directrice.
Alors certes les paroles de notre président ne sont pas source de droit et le conseil d'état a statué dessus il y a longtemps déjà mais il faut quand même rester cohérent dans notre manière de gérer ce type d'affaire.
Après c'est sur que ce genre de décision nous décrédibilise vis à vis de l'Italie et pose un soucis quand à la séparation des pouvoirs mais bon je n'ai vu personne réagir en 95 lors du changement de président, tout cela reste très politique.
 
De plus les tribunaux Italiens de l'époque, dit tribunaux spéciaux ont violés les traités Européens lors de leur verdicte, pourquoi devrions nous les respecter ce jour ? (Voir article Amnesty et Ligue des droits de l'homme).
Sans parler des cas de torture lors des interrogatoires, les jugements basés sur la "parole" d'un repenti.
Bon tout ca reste une période trouble et il est difficile d'avoir des sources "correcte" sur ce qui s'est réellement passé.
 
Tu vois donc ma gène de revenir sur 19 ans de libertée pour livrer des personnes ayant commis des actes terroristes jugés par des tribunaux spéciaux sur la base des déclarations de soit disant "repenti".

bien résumé tri-x

 
Non, relis mieux. Elle a été condamnée pour complicité d'assassinat d'un commissaire de police, pas pour complicité d'assassinat du leader du mouvement socialiste chrétien. Complicité d'assassinat, ça ne veut pas dire qu'elle a tenu le révolver, ça veut dire qu'elle a refusé de livrer les noms des tueurs.
 
Se taire, et tuer, sont deux choses différentes. Le comprends-tu ?

 
La parole de la France elle a bon dos, surtout quant il s'agit de faire n'importe quoi (ici, héberger des terroristes et des criminels). Que 13 ans après la fin du mandat de Mitterrand, un Président d'un bord politiquement radicalement opposé prenne une décision inverse, ça ne poserait pas de problèmes de crédibilités.  
 
Et ça permettrait que Justice soit enfin faite.
 
Ce qui nous décrédibilise vis à vis de l'Italie, c'est de protéger des ennemis de l'Italie, au mépris de la souveraineté italienne et de sa Justice.  

 
Il n'empèche cependant que l'Italie est un pays allié, et ce n'est pas la Corée du Nord....
 
C'est pas comme s'il s'agissait de livrer un opposant pacifiste au gouvernement chinois. Il s'agit juste de rendre un criminel notoire à un pays ami et allié.
 
Et puis on est dans une situation assez étrange, où l'on envoie la police chercher des petits Africains à l'école pour les renvoyer dans leur pays, alors qu'on offre l'asile a des terroristes.
 

 
 
toi qui est un ayatollah de l'anti-racisme, je ne suis pas sur que tu dirais la même chose si Pettrela était une terroriste faf

Ca c'est clair. Ca s'appelle choisir son camp.
 
Ca m'apparait normal d'être un "ayatollah" de l'anti-racisme quand on est issu de l'immigration.

 
Merci de confirmer ce que je disais sur le topic Sarko, Petrella est bien défendue car elle est d'extrême gauche
 
Pour moi, un terroriste est un terroriste, un criminel est un criminel, qu'il soit d'extrême gauche, d'extrême droite, islamiste, etc. Pas envie de voir ce genre de connards chez moi  
 

 
Moi aussi et pourtant je fais pas un scandale au moindre pet de travers
 
La vieille histoire du gamin qui criait au loup : à force de parler de racisme pour un oui ou pour un non, de toujours tout ramener à ça, le jour où il y a une vraie affaire de racisme, on croit à la fausse alerte.

Trouve moi un post où j'accuse quelqun de racisme sans fondement, et je donnerais mes raisons à toi de les trouver valable ou pas.  
 
Moi je la defend parcequ'elle est d'extrême gauche , un "terroriste" c'est pas comme un criminel , il combat pour ses idée. Qu'est ce qui sépare le terroriste du résistant ? Le fait qu'on sois d'accord avec lui ou pas.

 
 
cf topic immigration par exemple où tu as tendance à t'emporter vite (même si parfois c'est justifié), mais ce n'est pas le sujet du topic
 
Et si, un terroriste c'est comme un criminel, défini comme tel par nos lois, d'autant plus qu'il frappe des innocents.

comme une immense majorité de criminels  

[

 
Hop hop hop ! Le terrorisme n'est pas défendable, jamais. Il me semble que le propos n'est pas dans le fait que Marina Petrella ait été une terroriste dans sa jeunesse, mais dans le fait que cela fait 30 ans, qu'elle a attendu 12 ans avant d'être jugée, qu'elle a fait 6 ans de détention provisoire, plus 5 ans de liberté sous contrôle judiciaire, qu'elle a refait sa vie en oeuvrant dans le social, qu'elle n'a plus de "terroriste" que le passé, qu'elle n'a jamais tué personne, elle, et qu'en conséquence, il serait bon de lui foutre la paix, et de s'aviser de ne pas recevoir avec tous les honneurs dus à leur "rang" des chef d'Etats terroristes tels que Khadafi ou El-Assad avant d'extrader une femme à qui l'Etat Français avait accordé très officiellement le droit d'asile.

Chacun son point de vue, pour moi les brigades rouges n'étaient pas des terroriste même si il y'a certaine action que je désapprouve mais que je ne me permetterais pas de juger

Topaloff avec deux F , spice de noob
 

 
 
Que vienne foutre les Bruni dans staffaire , qu'elles s'occupent de leurs fesses

impressive.

 
elle a ué le commissaire de police avec son mari...et pour l'assassinat de Moro elle s'a occupé des armes du commando

 
et les brigades noirs?

 
Hier au stade de france il y à donc 60 000 personnes à condamner  à perpet .

 
Jamais entendu parler de Democrazie Cristiana? Aldo Moro? Togliatti? Renseigne toi. L'objectif de brigades rouges n'etait rien d'autre que d'avoir une visibilité politique et de casser le dialogue entre le partie communiste de l'epoque et la democratie chretienne.  
 
On peut avoir les ideaux qu'on veut, mais quand on embrasse un pistolet, je suis desolé, mais on a tort.  
 
Pour ce qui a été le role de la France, parfois je me dit que la France n'est pas differente des USA...seulement les moyennes ne sont pas les memes.

 
le Ku Klux Klan a aussi ses idées et principes.

 
Heuresement ya Brice
 

 
Le fait que ça ait lieu dans un état démocratique ?

Ahhhh, bah ça va alors  

Elle a juste pas balancé des terroristes qui avaient buté un membre de force de l'ordre, pour imposer leurs idées politiques par une voie pas très démocratique.... Et en faisant ça, elle a protégé des tueurs qui agissaient pour le compte d'une organisation terroriste, les Brigades Rouges, qui ont tétanisé toute une nation.

Mais bon, toi tu penses qu'elle a payé avec ses 6 années de prison chez les VIP et 5 ans de contrôle judiciaire. C'est plutôt risible pour ce qui lui est reproché : complicité d'assassinat, séquestration de magistrats et surtout association de malfaiteurs/groupuscule terrorisme.

Ce qui me fait vraiment marrer c'est qu'elle est soutenue par la Ligue des Droits de l'Homme alors que c'est une terroriste qui voulait imposer ses idées par le sang

Et autre truc m'a fait vraiment marré (je sais pas si c'est toi qui l'a dit) :

Oufffffff, ça va alors. Non parce que, j'ai tué quelqu'un récemment en l'éviscérant alors que je l'avais précédemment violé, mais c'est le passé.

ben dans ce cas là faut changer la loi hein...

 
C'est un peu un principe dans nos sociétés aussi hein , quelque soit ton passé on doit t'accorder les même droits et la même dignité qu'à n'importe quelle personne.
 
Après tu as le droit de ne pas être d'accord avec ça, mais t'as vision n'a rien d'évident ni de communément partagé    

 
Tu connais l'histoire de la famille Bruni ?
 
T'es informé sur le sujet, toi, ça fait peur    
 
 
 
Judiciairement, ce n'est pas vraiment le passé pour les italiens.
 
Marrant comme les valeurs et l'exigeance de la justice varient chez certains selon le profil politique du criminel.
Un peu comme la branche politique des terroristes européens de tous bords (ANC, MPA, Sinn Féin, Batasuna) qui refusent de juger/condamner les actes violents de leurs avatars armés.
Tous une bande d'hypocrites dégueulasses.

 
Euh, la justice surlaquelle est fondée la loi justement l'avait condamné à la rétention à vie, prendre 6 ans de prison, ça fait une sacré remise de peine, hein... Elle a profité gratuitement du laxisme d'un ancien Président français.  
 
 
 
Une fois que le criminel a payé, pourquoi pas. Mais je te rappelle qu'elle a été condamné à perpétuité et qu'elle n'a fait que 6 ans de prison... Où est la justice et l'équité là ? Un ptit voyou de grande banlieue qui fait 2/3 conneries comme du traffic/vol, c'est ce qui prend. Là, on parle d'une terroriste qui a participé à plusieurs assassinats quand même.  
 
Pour ce qui est de la dignité et des droits, oui, une fois que le criminel a payé pour ce qu'il a fait à la nation. Mais, je suis pas sûr que si tu apprends que ton voisin est un ancien pédophile en série qui a fait 30 ans de cabane tu le regardes de la même façon la prochaine fois......
 

 
Sources ? Non, parce que tu as l'air de bien connaître le dossier, tu as certainement pu interroger la prévenue à l'époque, tu as peut-être recueilli des aveux ? Ou alors tu avances juste des trucs que tu as cru comprendre en lisant ce topic ?

Tes reflexions ALC , tu te les fourres DLC

 
Oui sauf que je suis contre ses idéaux et ses principes. Je refuse de rentrer dans la logique : lutte armée = mal. A partir de quel moment prendre une arme c'est "mal" ? Quand ton pays est occupé ? Quand ta classe est oppressée ?
 
Qui peut dire que l'IRA de 1916 à eu tort de soulever contre les terribles Blacks & Tans anglais ? Que l'ETA à eu tort de se battre contre Franco pendant toute la période où l'Espagne était sous son joug ? Que le FLN à eu tort aussi de chasser la France d'Algerie ?  
 

 
L'Italie (et surtout ses services secrets) de l'époque n'était pas "démocratique".

 
Si c'est pour ca que je dis qu'il y'a certaine action que je n'approuve pas, comme évidemment l'assassinat d'Aldo Moro même si je comprend que l'alliance avec la Démocratie Chrétienne à pu être perçu comme une trahison.

[quotemsg=16449422,64,330013]
 
 
Ce qui me fait vraiment marrer c'est qu'elle est soutenue par la Ligue des Droits de l'Homme alors que c'est une terroriste qui voulait imposer ses idées par le sang
[/quote]
 
 
 
Tu viens de perdre toute crédibilité.
 

 
Tu m'en diras tant    
 
En attendant, puisque tu ne comprends pas le rapport entre la famille Bruni et une ex-activiste des brigades rouges tu ferais mieux de te taire, ça t'épargnerait le ridicule en plus de ton ignorance.    
 
Et encore, je te passe les lacunes d'éducation qui te réduisent aux insultes.

 
 
Sauf que les Brigades rouges n'étaient ni un mouvement indépendantiste d'une nation oppressée, ni en lutte contre une dictature.
 
Par ailleurs, l'attaque de civils innocents ennemis n'est jamais justifiée. Que je sache, la Résistance française durant la guerre n'est jamais allé en Allemagne pour tuer/poser des bombes chez l'Allemand lambda. Pourtant, on ne peut trouver de combat plus légitime, plus honorable, plus défendable, que celui des Résistants français de l'époque

Des trouillards, c'tout !

Il était mourant et est venu clamser dans un hosto français. On l'a peut-être aidé.

 
Le terrorisme est parfaitement défendable s'il touche un pays où la démocratie et les libertés individuelles n'ont pas cours, et seulement le sommet de la pyramide du pouvoir.

 
Non, car ce n'est plus du terrorisme, c'est de la résistance, voire une révolution

Si c'est du terrorisme. On terrorise les classes dirigeantes.
 
Sinon on parle de terrorisme aveugle.