Reprise du message précédent :

Mais à la fin, c'est quoi le domaine d'emploi prévu de ce machin ?
 
Si j'ai bien suivi, il était censé remplacer les F-16, les A-10, les A-6 (lol), les AV-8, donc en gros il aurait du être un "camion à bombes".

 
C'est un chasseur-bombardier discret.
A partir de là, il remplace le F-16 (chasseur-bombardier léger/moyen), le A-10 (attaque et appui), le AV-8 (chasseur-bombardier STOVL).
Il aura aussi des capacités de brouillage via l'emport de nacelles.

A ce sujet:
 
GBU-32 (1000 lbs):
 

 
 
GBU-31 (2000 lbs):
 

 
GBU-12:
 

Donc il n'aurait aucune autre prétention en combat air-air que de l'auto-défense ?
Alors pourquoi le "descendre" ( ) dans ce domaine ?

Parce que ça reste un domaine qui fait fantasmer le grand public, et aussi parce qu'au début du programme Lockheed-Martin n'était pas avare de promesses quant à ses performances (ils ont peu à peu réajusté leur discours). On pourrait aussi ajouter que des mauvaises performances en combat tournoyant sont un indice supplémentaire du handicap aérodynamique de la formule furtive (combiné à l'empattement massif de la cellule commune aux variantes A, B, et C).

 
Poru le lol du troll j'imagine  
 
En tout cas les interventions de MacEugène sont toujours aussi intéressantes sur cet avion. Donc  

Il est clair que si LM n'avait pas tant promis monts et merveilles (et autant gaspillé l'argent des contribuables) le F-35, avec ses limites mais aussi ses réels atouts (quand le tout fonctionnera de façon mature et opérationnelle) ne récolterait pas tant de critiques et de sarcasmes.

Niveau "furtivité", y'a un comparatif avec le F-117 ?

 
En combat air-air, il est conçu pour détecter de plus loin, donc frapper de plus loin, d'avoir une meilleure SA que l'adversaire, et de pouvoir donc tirer le premier.
 
Le problème dans la discussion, c'est que pas mal ont une conception totalement erronée du combat air-air moderne.
Comme disait un des pilotes norvégiens dans un article passé sur l'autre topic, le combat tournoyant est l'exception, pas la routine.
Et surtout dans un engagement à plus de 2 avions, tu as plus de chance en t'engageant dans un combat tournoyant d'être descendu de façon impromptue par un avion qui sera sorti de l'affrontement.

 
Du coup, quelle est la différence du F35 par rapport aux autres qui fait qu'il peut frapper de plus loin?

Parce qu'un Awacs a détecté de loin un avion ennemi pour lui, et il a demandé à son poste F-22 d'aller s'en occuper pour lui.

Et du coup, les pays qui n'ont pas accès au F22, mais aux F35 (coucou Uk/Italie/...), il leur manque un avion qui fait fonction support

Parce qu'il a un radar a antenne active longue portée et des missile longue portée.
 
Par contre il peut faire une identification visuelle jusqu’à quelle portée ? (c'est un peu le facteur limitant)

 
Attention à l'angle mort sur les côtés

 
L'EOTS a une fonction IRST:
 

Sans oublier le DAS.
Un exemple pour se rendre des possibilités du système:
 

 
donc capacité de détection d'au moins 1300km.

drap

Petite photo utile:
 
Ecran-console de bord tactile:
 

 
Vidéo datant de 2009! sur les capacités de suivi et de résolution du EOTS: https://www.youtube.com/watch?v=CPc8UlkqYr8

 

 
Mais ça ses concurrent l'ont aussi non? Le seul facteur différenciant est donc la portée?  
 
 

 
Là il ne répond pas à la question puisque l'on demandait la portée mais bon, c'est Ibo (qui m'a dont définitivement bloqué)
 

 
Et on dit que c'est moi qui traduit mal... Quelqu'un pour lui dire que si le système l'a tracké sur 1300km, ça ne fait pas 1300km de portée pour autant ?    
 
Tip: le missile peut très bien lui passer au dessus de la tête. (je me fie juste à ce qui est écrit, je n'en sais pas plus sur le protocole du test et les résultats)
 
C'est con, mais lâcher des informations comme ça ne répondant pas à la question juste pour en mettre plein la vue, ça n'apporte rien et c'est puant à la longue Alors qu'Ibo semble en savoir beaucoup sur le sujet mais ne répond que comme un marketeux qui ne veut faire que du placement de produit à tout prix...

Certes, mais concernant l'identification visuelle ?

Ouais, moi, j'ai une suggestion : fermer ce topic
 
Je vois pas l'intérêt d'un topic F35 sachant qu'on retrouvera exactement les mêmes personnes que sur le topic Rafale, qui discuteront d'exactement la même chose et qui entraînera en plus un désintérêt pour le topic Rafale vu que le sujet bien plus intéressant pour s'engueuler est le F35
 
Donc autant renommer le topic "Rafale" en topic "Rafale et autres avions de combat dont le F35" et c'est bon. Autant avoir un topic d'aviation de combat en général qu'un topic par avion, c'est de la dispersion inutile vu que ce sont les mêmes personnes qui vont y discuter de la même chose.

 
Je ne suis pas d'accord, ici pour l'instant, on a pas parlé du Rafale et c'est très bien comme ça. Je trouve que de compartimenter un peu ces deux avions permettra peut être d'avoir un débat plus raisonné et intéressant sur chacun d'eux plus qu'un concours de mythe.

Pourquoi ne pas faire un référendum ?  
 
C'est a la mode en ce moment

Il y a quoi à avoir comme débat sur le Rafale ? Niveau technique, il va plus évoluer tant que ça, donc rien à dire. Juste à attendre de papoter des contrats en cours. Donc 3 pages à prévoir en 6 mois au plus.
 
Et si on veut parler des comparaisons entre Rafale et F35, on fait ça où ? On fait un post ici et on y répond sur l'autre topic ?
 
Et si on veut parler du F18 ou de l'Eurofighter, on crée un topic pour chacun de ces avions ?  La discussion sur un appel d'offre de tel pays qui inclut de parler de 3 ou 4 avions, on fait comment ?  
 
Le topic Rafale était de facto un topic général sur l'aviation de combat. Autant qu'il le reste et qu'on affiche ça simplement clairement.
 
Et où tu vois que c'est raisonné ici plus qu'à coté ? T'as raté les posts où Loki et MacEugene s'engueulent et s'accusent de malhonnêteté, exactement comme sur le topic Rafale ? Sérieusement, c'est les mêmes personnes qui racontent les mêmes trucs, ça sera exactement le même résultat.

J'aurais aussi voté pour transformer le topic "Rafale" en topic "Aviation militaire" (au côté du topic aviation civile donc).

 
C'est toi le modo, tu fais ce que tu veux mais au moins ici il n'y a pas de débat stérile Rafale vs F35 et c'est pas plus mal... (pour l'instant)
 
Edit: après ouais, autant faire juste un topic aviation militaire comme ça on met tout dedans

C'est vrai que l'ambiance est fondamentalement différente que sur le topic Rafale, et encore, Ibo a pas commencé son trolling massif
 

Pas de soucis pour fermer ce topic, je l'ai uniquement créé suite aux demandes des dernières pages du topic rafale
 
Tout regrouper dans un même topic (au hasard rafale) me semble être une bonne idée, plutôt que d'avoir 40 topicz de 5 pages
 
Faudrait le préciser sur le topic rafale et changer le titre par contre

:3

Ok, c'est parti