Reprise du message précédent :

non, je vois pas en quoi...certes c'est e la littérature de bazar, mais la question n'est pas la. ce genre de livren les gens ne veulent jamais que sa sorte...ils ont toujour peur des éventulles "révélations" aurait-elle des choses a cachée la cécilia????
 
quand on est u personnage public, on renonce a sa vie privé, tout les choix que l'ont faisporte a conséquence et le choix de sarko de transfformer lui et cécilia en starlette médiatique, ils doivent en accepter les retomber..on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. De plus, abuser de sa position de ministre pour imposer tel ou tel chose a un éditeur, c'est totallement révoltant malgré tout....

Il doit pas y en avoir qu'un par an de livre qui ne sort pas parce que une personne à contacté l'éditeur en le menaçant de poursuite... Sauf que c'est beaucoup moins médiatisé

ben non justement. tu peux pas devoiler la vie privée de quelqu'un sans son accord.

 
http://fr.news.yahoo.com/18112005/ [...] -pour.html
Bon on a compris: si c'est pour écrire un truc "très gentil" pas de pb pour dévoiler la vie privée, sinon ça va pas.
 
Après les adulateurs m'expliqueront qu'on a le droit de dévoiler sa vie privée uniquement pour qu'elle soit flattée, que c'est une liberté personnelle etc...  
Sarko pourrait être photographié dans un rallye néo-nazie les mêmes nous expliqueraient qu'il fait ce qu'il veut en privé et que ça n'a rien à voir avec sa fonction et que c'est une honte qu'on soit allé violer son intimité. Pas plus sourd que...

 
Ben c'est leur droit, tant que ce qu'ils font n'est pas illégal, il peuvent le cacher, ça me parait normal

Ben c'est quand même compréhensible, non    
 

Devant la justice ça reviendrait au même, il gagnerait

 
Ben oui, c'est d'ailleur le fond de commerce des paparazzis, tant que l'amande est inférieur au prix de revient de l'attractivitée de la photo, ils fonçent

je vois pas ce que ca a d'anormal ^^
tout le monde reagit pareil, et tout le monde ne presente qu'une partie de sa personnalité a la société ^^
et puis ta phrase du *pas plus sourd que*, perso je m'interesse pas a la vie privee de sarko, que ce soit les aspect bon ou mauvais, apres si toi ta curiosité fait que tu peux pas t'empecher d'en demander plus...

Arrêtez de vous tourmenter ! Il s'agit d'une opération de promo, c'est tout ! Le bouquin était invendable il y a une semaine, il se vendra à 300 000 exemplaires et à 45 Euros !

Voila

C'est bcp moins médiatisé parce que les autres ne sont pas ministres de l'intérieur et candidats déclarés à la présidentielle. De la part de personnalités politiques, ce fait est rarissime. La dernière fois, c'était Mitterrand pour la révélation de sa maladie par son médecin (qui d'ailleurs passait outre son devoir de réserve). D'autre part, il n'y a probablement pas de révélations fracassantes dans ce bouquin, et rien qui ne risque d'attenter à la sécurité nationale. Quand on voit comment il abuse de son pouvoir au poste qu'il obtient (qu'il a brigué, je le rappelle, pour pouvoir se venger, comme il l'a lui-même avoué) pour un livre digne de Paris-Match, cela augure mal de ce qu'il se permettrait à un poste présidentiel.

En quoi utilise-t-il son poste pour interdire ce bouquin? En quoi le fait de ne pas être ministre aurait tout changé?

en théorie oui, si tu te balade nu le soir sous la lune tou le monde sans fou, tu est d'accord, (sauf si tu te fais choper pour attentas a la pudeur,  mais c'est autre chose) quoi qu'il en soitn un personnage public qui médiatise a outrance et intentionellement sa vie privé (comme sarko propulsé au rang de starlette staracadémisé) le prix a payer de se genre de chose, c'est sa vie priver d'une certaine facon....mais au final il sort toujours gangnant de se gene de chose. le but étant que l'ont parle de lui, pour n'importequoi, mais que l'ont parle de sa personne....cela marche bien d'ailleurs...

Oui, j'ai pas dit le contraire.
Mais je vois toujours pas non
Il est plus intimidant de par sa fonction, mais ensuite, il n'a à aucun moment fait marcher sa fonction pour interdire la sortie du bouquin.

Certes. Ca s'est limité à l'intimidation...

Ben apparemment oui. Ensuite, c'est toi qui extrapoles et te fais des films vu que rien le laisse penser que ça a pu aller plus loin

Je n'ai jamais dit le contraire. Mais si Sarkozy passait un coup de fil à Marc (ou pire, le convoquait au ministère, comme l'éditeur en question) parce qu'un topic dont le titre "La liberté de la presse selon Nicolas" sur HFR ne lui plait pas, tu crois que Marc lui ferait un gros doigt en lui disant d'appeler son avocat, ou qu'il effacerait immédiatement le topic en question ? J'aime autant te dire que Marc n'étant pas complètement idiot, il se plie immédiatement à l'injonction, que ça lui plaise ou non. Dans les deux cas, ce n'est "que" de l'intimidation. Mais tu ne trouves pas que ça s'apparente à de l'abus de pouvoir ?
 
Moi, si.

Et la liberté d'expression ? Il n'y a aucune diffamation et Marc peut refuser et même engager des poursuites contre sarko s'il y a menace
Faut arrêter de croire que les politiques sont tout puissant et que tu ne peux rien contre eux hein

Ce n'est pas du tout la même chose.
Ce topic n'a rien de répréhensible, rien de privé sur Sarko, pas de diffamation, d'insulte...
Pour le bouquin, il y a un problème de vie privée, le bouquin peut être répréhensible et un procès est perdu d'avance pour l'éditeur.
 
Tu saisis la nuance?

 
ui cévré quand on te braque un pistolet sur la tempe, du moment qu'on tire pas, on ne s'en sert pas; je vois pas où est le problème

Quand tu sais que le pistolet est en plastique et tire de l'eau...  

C'est normal que j'arrive pas à saisir le lien
 
Et c'est normal aussi que j'ai l'étrange impression que ceux qui gueule contre ça sont strictement de gauche et n'auraient jamais rien dit si ça avait été pour une personnalité de gauche?

Le titre même du topic peut être considéré comme diffamant.
 
J'attends le coup de fil de Sarko.

Ah oui alors ça, je suis sûr qu'il est en plastique, le pistolet...
C'est le même pistolet qui a condamné José Bové à 4 mois de prison ferme pour avoir arraché un poireau transgénique (oui, un, pas un champs, un poireau).  

Tout aussi normal que l'impression que j'ai que ceux qui passent leur temps à trouver des excuses à Sarkozy tout en trainant dans la boue les jeunes des banlieues et les fils d'immigrés sont strictement de droite.

Tips pour l'interet de ce beau post : J'aime pas sarko

Encore un topic contre Sarko...

la limite entre intimidation et menace vous la situez où ?
 
tu dis qu'il na pas jouer de sa fonction mais qq part c'est faux.
Il a convoqué l'éditeur... au ministère de l'intérieur.
Je connais pas mais rien que d'y penser je trouve ça intimidant moi.
 
Pourquoi n'a t-il simplement pas envoyé un courrier affirmant son désaccord avec la publication de ce livre si ce qui est écrit est faux ?
Il aurait tjrs pu porter plainte ensuite et après la belle justice totalement indépendante de notre pays aurait fait son boulot.
 
Il aurait pu téléphoner sinon. Mais c vrai qu'on ne sais jamais qui ou quoi écoute... alors si on s'emporte un peu ce serait bête qu'il y ai un témoin ou un enregistrement...
 
Enfin bon, ça ne me surprend pas du personnage... et il n'a pas fini de nous surprendre.

 
tu ne savais pas que ce sont les minorités qui font le plus de bruit ?  

tous les topics sur sarko pour parler de lui en bien ont été fermés depuis les événements ... par contre les topics pour cracher sur la police ou sur sarko peuvent rester ouvert, quelqu'un peut m'expliquer la raison ? ah oui liberté d'expression j'oubliais

caÿ un complot de ces modérateurs crypto-communisto-fachistes antisarkozystes

n'empeche que souvent je me demande si justement le parti politique ou l'avis politique de certains modos ne jouent pas la dedans ... et je trouve ca très dommage de la part de ces personnes.

je pense surtout Zangalou que depuis longtemps tu appartiens largement à l'aile droite des gens de ce forum donc tu as mécaniquement l'impression de subire une modération "de gauche" et que ceux qui sont de l'autre coté ont probablement de temps en temps la même impression.
nombre de topics anti sarko sur kles banlieus ont aussi été fermés.
je pense juste que les modos tentent de maintenir le calme et que donc qd la polémique part trop "mal" (plus de débat mais des invectives, ce genre de choses, voir carrément des propos illégaux) ils closent parce que ça ne sert à rien, or sarko est un sujet qui génère ce genre de polémiques (comem d'autres: dieudo, israël/palestine par ex.) donc ça ferme souvent. je ne pense pas qu'il faille aller chercher plus loin, d'autant que l'équipe est nombreuses (aaaah m'époque du blabla sans modos...) donc ils se "surveillent" mutuellement.

en meme temps y'avait un topic spécial sarko ou tout le monde pouvait en parlet et il a été fermé également c'est a partir de la qu'on a vu apparaitre des dizaines de topics sur lui

(note: tu vois donc une méthode aidée pour faire fermer les topics qui ne plaisent pas: tu insultes et tu sors des propos illégaux. tu seras sans doute tt ou ban mais les topics fermeront à

Un entretien téléphonique ou une lettre, ça n'a strictement rien à voir avec une rencontre face à face, ça n'a pas le même poids, pas les même conséquence. C'est souvent plus léger et plus difficile pour s'expliquer (on ne voit pas les réactions de l'autre)

vu le niveau de fin du topic on comprend

Même pas, le topic sur le 1er tour des élections a commencé à dériver vers les pages 11-12 à cause de 3 intervenants qui tenaient des propos à connotation clairement raciste. Ils ont été bannis, mais le topic n'est pas clos pour autant. Il aurait été clos si tous les intervenants s'étaient mis  à s'invectiver, ce qui n'a pas été le cas.

vous avez du bol et surtout ça devait être la première fois
parce que qd les modos sont "fatigués" par un sujet, ils discutent pas: un mec qui dit de la merde et pouf c'est le close

On ne froisse pas sa majeste (bis)
 
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=1744
 
Paris Match = Lagardere = proche de Sarkozy, la France de demain me fait de plus en plus bouillir    
 

La chape de plomb qu'il installe sur la presse est très éclairant des méthodes du bonhomme, que je juge par ailleurs très bon dans les médias. Pour moi, le véritable président de la République, c'est lui en ce moment. Villepin et Chirac sont out. Il me semble toutefois qu'un présidentiable doit avoir au moins une qualité, celle d'être en capacité de rassembler, d'unir plutôt qu'exclure. Or, même si cela reste très subjectif, je ne vois dans la société française qu'invectives, coups de gueule (Debbouze contre Dieudonné, Raoult dans Minute, Act Up, Yannick Noah.) Sarkozy n'est pas assez fédérateur, il compte trop sur la division de l'adversaire pour gagner. Après 2002, le PS tentera-t-il une nouvelle aventure aussi catastrophique, rien n'est moins sûr. Cette main-mise sur la presse est peut-être à court terme bénéfique, mais ne peut que lui nuire au moment où il aura besoin de rassembler.