Reprise du message précédent :
Qu'ajouter à ce qu'écrit Ayaan Hirsi Ali?

Je trouve le passage sur les intellectuels et hommes politiques, particulièrement juste....

 
Exact, tout comme la nuance -très juste- entre appel au respect et exigence de soumission.

 
 
 Position très interressante en effet et analyse plus que juste de la situation.  

On voit surtout qu'il est un peu le cul entre 2 chaises dans cette histoire. Je le vois mal condamner les caricatures après avoir gagné tant de procès.
En plus il parle de manipulation, mais il se garde bien de dire de la part de qui (surtout que maintenant on connais toute la chronologie)... ha si il le dit c'est encore les USA et les sionistes    
Pour une fois qu'ils avaient rien à voir dans l'affaire....  

 
Qu'elle soutient son fond de commerce.
On rappellera qu'elle a collaborré avec Theo van Gogh.
Un peu comme Calixthe Beyala, elle s'érige comme une parole objective, prompte à fustiger les extrémistes. Mais quelqu'un qui fait un scénario pour provoquer les musulmans (en s'associant avec un agitateur public) n'est il déjà pas un extrémiste?

Tu as vu le film? Y a quoi de si provoquant?
 
J'ai pas vu donc je demande

 
oui tu l'avais deja dit..

Ayaan Hirsi Ali, en tant qu'ancienne musulmane a exprimé son sentiment sur son ancienne religion, via une film qui a été réalisé par Van Gogh.
Ce film, qui n'est pas "provocateur", et qui ne fait que retracer des vérités dont elle a été témoin a été victime de l'intolérance et de l'intégrisme (Van Gogh a été assassiné).
 
Je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas donner un avis juste sur l'intégrisme après avoir vécu pendant longtemps dans un milieu musulman assez religieux.

Le film peut être téléchargé sur le site de l'association "AIME".
 
De plus, le sciprt du film est donné à la fin du livre "Insoumise" écrit par Ayaan Hirsi Ali.

Peut-être m'en rappelle plus.... j'ai pas en mémoire tout ce que j'ai posté (heureusement )
 
Et?

Tu peux télécharger le film à partir de cette page : http://www.assoaime.net/modules.ph [...] oad&cid=21
 
Le film s'appelle "Soumission". Le script est d'Ayaan Hirsi Ali, il a été réalisé par Van Gogh.

 
Désolé, mais le "fonds de commerce" qu'elle défend est la liberté de s'exprimer et de penser sans s'exposer à des représailles dictées par un religieux… Non seulement elle est libre de le défendre, mais il se trouve que ce "fonds de commerce" fait référence à un droit fondamental de l'humain.
 
Quant à la remarque sur la provocation, venant de toi, elle est assez savoureuse…

 
Elle s'érige en passionaria de la condition de la femme vis-à-vis de l'Islam.
Sauf qu'elle oublie systématiquement qu'il n'y a pas un Islam mais des islams.
ça la mène à essentialiser l'Islam, l'Islam étant la cause de tous les sévices et exactions pour elles.
 

 
On peut observer qu'elle fait à son public une soupe plus facile à digérer en mélangeant toutes les notions, en se voulant polémique plus que volonté de résoudre. ça m'étonne  pas cependant qu'elle plaise à certains, vu qu'elle dit exactement ce qu'ils veulent entendre.

C'est beau la réthorique...

 
Bah lui aussi soutient son fond de commerce....  

m'en vais me faire une aspirine...

 
 
 
 
Ce qui est bien sur HFR, ce sont les types qui n'ont aucun argument et rien à dire mais qui n'ont pas le bon sens ou l'humilité de se taire.

tu critiques, tu critiques... et quoi d'autre ?

 
Parce que là dedans il y a ne serait-ce qu'un seul argument ?  

 
Je ne vois que des accusations gratuites, aucune argumentation étayée.
 
A aucun moment tu ne fais allusion au texted'Ayaan Hirsi Ali : tu détourne le sujet, faisant une attaque ad hominem contre la députée néerlandaise (attaque sans fondement de plus).

 
tu trouves que c'est un argument valable ça ? avec une réthorique comme la tienne, on peut défendre n'importe qu'elle position extrémiste du moment que le phrasé est bien tourné...

Et entre un extremiste qui tue et un extrémiste qui "provoque"... tu fais le distingo qaund même?  
 
Je veux bien qu'on puisse qualifier tout le monde d'extremiste, vu comment c'est galvaudé comme terme (tout le monde y a droit ces derniers temps) mais bon faut voir les nuances quoi...
 
Petit exemple pratique :
 
Un monsieur se fait bousculer dans la rue par un autre. Il demande des excuses. L'autre refuse et lui tourne le dos. Provocation flagrante.  Le monsieur bousculé dégaine son pistolet (ça se passe au USA ) et le shoot dans le dos....
 
Tu dirais quoi? Qu'il aurait du s'excuser ou que la réaction du tireur était disproportionée?
 
J'essaie de faire de l'humour (oauis je sais ) mais ce qu'il faut comprendre, c'est que pour la majorité des gens, la provocation ne justifie pas tout et n'importe quoi. Donc, mettre les 2 sur le même plan    

Il aurait dû y aller au couteau.    

 
Tu as beau te raccrocher à elle, elle est tout aussi discutable ds ses positions que Calixthe Beyala, ou Orianna Fallacci. C'est devenu tendance depuis Rushdie de faire son commerce sur la provoc, basée sur les raccourcis fumeux. Belle cause certes mais mal, très mal défendue.
Sinon, tu m'accuses de ne pas donner d'arguments, je te conseille de relire ou de chercher les mots sur le médium qu'est internet.

Impossible, la scène se passe aux USA, z'ont une réputation à tenir la-bas  

 
Dire que la position de députée néerlandaise est discutable, ne veut pas dire défendre les extrémistes.
Est-ce que un jour, on sortira du binarisme benêt sur HFR?  
 
Ds le même genre, condamner la torture des terroristes supposés, ne veut pas dire soutenir les terroristes.  

 
Elle souligne des points primordiaux dans la défense des droits de pensée et d'expression.

 
Mais ou vois-tu que je t'accuse d'extrémisme ? ce que je trouve risible, c'est d'ergoter et de discourir sur la sensibilité religieuse des uns et des autres, quand ceux-ci font silence sur leurs propres extrémistes meurtriers.

 
Tu ne le fais pas mais tu dis texto:
 

 
Donc c'était juste rhétorique, ou ça avait une place ds ton argumentation?
 
 

 
Ce que je trovue pathétique et hypocrite, c'est de parler d'une religion ou d'une culture exclusivement  que par ses déviations, ou les rendant responsable de maintes exactions et situations ds le but de faire vendre des journaux ou/et de stigmatiser une communauté.
 
L'Islam est la raison de tout pour certains (machisme, esclavage, délinquance, terrorisme, mauvaise éducation...)  

C'est qui ce "certains" contre lequel tu sembles si remonté ?

les gens qui ne sont pas totallement d'accord avec lui...

 
Ecoutes, la grosse critique qui est faite à la communauté dont tu parles, c'est de s'offusquer de quelques dessins, alors que sa propre branche déviationniste est passé sous silence, voir traité avec une certaine solidarité morale. Ou sont tous ces musulmans qui descendent dans les rues pour bruler des drapeaux danois pour quelques coups de crayon quand leur propre extrémistes assassinent ? Pourquoi ne brulent-ils pas des symboles d'Al-quaïda ?  

 
ceci me semble être une trés trés bonne question    

Il était extrémiste, puisqu'il s'est fait assassiner. CQFD les amis  
 
Ta mauvaise foi m'étonnera toujours, la question  
 
 
 

 
Ramène pas trop ta science, tes arguments sur ayaan, c'est zéro, tu affirmes beaucoup mais pour ce qui est de démontrer .... tu fais bien de t'attaquer à la personne plutot qu'à l'article dont il était question, très bon, m'enfin, tu défends ton fond de commerce comme je l'ai dit, à savoir l'islam mais tu le fais mal ....

 
Salman Rushdie a fait de la provocation ? J'espère que tu as de bons arguments pour affirmer cela.
 
Rushdie a écrit de nombreux livres, ces livres ne plaisaient pas aux ultra-religieux, mais il ne s'en est jamais soucié.
 
Un jour, un religieux un peu plus fanatique que les autre a mis sa tête à prix via une fatwa, surprenant l'auteur et créant un précédent : c'était la première fois qu'on voyait une telle réaction. On aurait pu penser le XXième siècle plus civilisé, mais non.
 
Salman Rushdie a toujours eu une position apaisante et n'a jamais cherché à envenimer la situation.

 
1) cette fausse bonne question a déjà été posée maintes fois.
Tu manifestes contre les extrémistes cathos qui font sauter les cliniques où se pratiquent les IVG?
Tu manifestes contre les extrémistes juifs qui ont agressé les gens présents lors de la séance de dédicace de A.Soral ou ceux qui envoient des menaces de mort à  charles Enderlin?
Vu les questions que tu poses, je me pose la question: es-tu prêt à t'excuser pour les exactions que l'on a commis au nom du christianisme?
 

 
A ta place, je me ferais pas trop remarquer "Monsieur je-change-mon pseudal banni en rajoutant une lettre".

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre ce qu'on reproche à ton argument :
 

 
Ton argument peut justifier n'importe quel extrémisme, celà suffit pour le réduire à l'absurde.
Cet argument est donc non-recevable.

 
okcoral est chrétien ?

 
On va te répondre que ses livres constituent une provocation et un manque de respect...

 
En effet, la façon dont certains qualifient leursdétracteurs d'extrémistes est très surpenante.
 
Je remarque que la question justifie toujours partiellement les extrémistes religieux musulmans en affirmant que les adversaires que ces extrémistes musulmans veulent tuer (Ayaan Hirsi Ali ou le très pacifique Salman Rushdie) sont des extémistes.