Reprise du message précédent :
à tous les reacs de tous bords, je suis raide et je vous emmerde      

 
Aloirs que penses-tu du fait qu'en France le livre "Mein Kampf" ne soit pas accessible directement à la vente alors que ca nous permet de mieux connaitre l'histoire ! Que penses-tu de l'état qui refuse donner son aide à des films de guerre qui soi-disant porte atteinte à la légitimité de la France comme "Joyeux Noel" et autres ?

On ne quantifie pas la violence pour se servir de comparaisons foireuses, c'est un manque d'empathie, et cay mal

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mein_ [...] que_actuel

 
Je t'ai parlé d'estime et de réciprocité.
Pas d'argent.
Qd quelqu'un te vient en aide, il est bon (bonté, un truc qui s'oublie ds nos sociétés égoistes) de ne pas ensuite de ne pas participer à sa chute.
Sinon le "dès qu'on est musulman ? " est de trop AMHA.
Pourquoi toujours "racialiser", "ethiniser" ou "religioniser" les propos?
 

 
C'est sérieux ou c'est un troll?    
 

 
cette chose, c'est de l'estime.
Mais il semble qu'ils ont p-e trop demandé pour certains.

Je trouve ca tres con aussi.
Je ne vois pas pourquoi on ne lirai pas "Mein kampf" si on veut ni pourquoi on cacherai ce qui c'est passé durant la guerre.
Edit: mein kampf n'est pas le moins du monde interdit a la vente
 
Mais je vois pas bien le rapport avec le problème ...

 
Je sais tout ca : mais va essayer de trouver ce livre à la fnac, amazon ou alapage et on verra après !

 
Liberté d'expression que les institutions officiels prétendent défendre parce qu'ils ce sotn battus pour et à côté on a ca !

LordOfTheS ith >> tu le trouves en pdf, alors pourquoi se faire chier ?

 
Alors les représentants musulmans voudraient que les journaux français leur réservent un traitement particulier (publicité, bienveillance) parce qu'ils ont aidé à libérer des compatriotes à eux ?!  
 
Les catholiques qui ont aidé peuvent aussi demander ce genre de réciprocité ?
Le fait que les preneurs d'otages soient musulmans ne compte plus tout à coup ?

 
Je le sais je l'ai mais voilà je constate un fait faut l'obtenir presque clandestinement ce bouquin en France, c'est trop fort allez sur www.amazon.com on le trouve presque dans tout les autres pays !

LordOfTheSith >> c'est pas la faute à l'Etat hein !

C'est peut-être qu'il ne se vend pas
Ca m'est jamais venu à l'esprit d'acheter le livre de Hitler.

Je me demande surtout pourquoi la fnac, amazon et alapage ne vendent pas les excellents disques de Suprem MRAP et Légion 88
 
Enfin, ça n'empêche pas les vrais fans de les avoir, tsssssss.

 c est un bouquin a ne pas mettre entre toutes les mains, les esprits faibles en deduiraient des idées nauseabondes, c est pas difficil a comprendre

L'Etat n'a certes pas aidé pour "Joyeux Noel" mais n'a a aucun moment empeché que ce film se fasse non ?
La liberté d'expression ne semble pas avoir été remise en cause a la sortie de ce film ...

Je pense pas que tous ceux qui s'expriment et parlent de limiter la liberté de la presse soient des islamistes se serait trop facile. D'ailleurs, certains adeptes d'autres religions soutiennent les mêmes propos.
Les religions monothéistes ne  se sont pas illustrées dans la défense des libertés. Certaines se sont faite à l'idée de la laïcité, acceptent l'athéisme et renoncent au prosélytisme, l'islam pas encore.

 
Bizarrement un seul journal français a publié ces caricatures.
Un seul en Allemagne.(conservateur)
Deux en Italie (un de droite et le deuxième de l'extrême droite).
Aucun en UK.
Tu me diras donc que tous les autres journalistes de ces pays ont eu leur liberté d'expression sabrée.
Or:
 

 
Qd tu négoties avec des preneurs d'otages, tu essayes de toucher leurs sensibilités.
Envoyer des dignitaires religieux pour des preneurs d'otages qui se réclament de cette religion est p-e plus approprié qu'un guignol et son acolyte ds leur hotel journalisitique.  
 
 

 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=6610
 
Un article qui colle parfaitement au sujet.

Et ? Tu en conclues qu'ils sont tous indignés par les caricatures ?    
Je crois plutôt qu'ils savent qu'ils ne peuvent pas blaguer avec l'islam. Sont-il islamophobes ?    
 

Et donc, la presse française doit quelquechose aux musulmans en particulier ?  sarcastic: (tu religionnses beaucoup dis donc)

Ce n'est pas parce que cette polémique fait le bonheur des partis d'extrême droite qu'ils faut renoncer a défendre nos principes.
Si les musulmans religieux avaient eu une réaction mesurée, il n'y aurait pas de polémique.

Voilà qui nous ramène quelques siècles en arrière !

 
 
Tu crois ce que tu veux.
Si ça te dérange qu'ils ne veuillent pas mettre le boxon, c'est ton problème.
 
 

 
Un traitement médiatique normal, pas une "essentialisation" de l'Islam (le traditionnel raccourci: ils frappent leurs femmes, ils sont violents, ils brulent des voitures parce qu'ils sont musulmans.
 
Tu trouves que je religionise beaucoup mais rien que ds le post quoté, tu fais 3 références à une religion en particulier. Paille, poutre , oeil, toussa.

La Question tu devrais acheter Charlie Hebdo, tu verrais qu'on y voit des dessins BIEN PIRES sur l'islam ou mahomet.
Pourtant il me parait difficile de taxer Charlie d'islamophobie.
 
Quand un dessinateur represente la prophete avec une bombe sur la tête, il ne fait que reprendre l'image ridicule qu'ont les integristes de Dieu: un Dieu pour lequel il faut tuer, un Dieu qui demande le prix du sang.
 
Maintenant evidement que ça egratine les bons musulmans, mais quelle caricature ne le fait pas ?
Celle du CRS facho, du footballeur crétin, du Chinois photographe, du bigot, de la ménagère de moins de 50 ans, du communiste, du TF1 addict, du Geek, du Bobo, du fonctionnaire, du soldat, de l'homme politique pourri, du bourgeois radin etc...
 
On est toujours le con de quelqu'un, et on arrive jamais à se defaire du notre, mais manque de bol l'espace publique est à tout le monde, il faut vivre ensembles.  
 
 
 
 
 

 
Et également un article qui mélange joyeusement pas mal de chose.
 
En particulier il ne pose pas et ne répond pas à la 3eme question :
 
pourquoi le feu qui s'est levé s'attaque il aussi aux journaux qui ont repris ces caricatures afin d'expliquer les raisons de ces remous ?
 
Non
 
Donc j'y vois autant d'oeillères que ceux qui souhaitent une liberté sans limite ou que les islamophobes.

 
relis le reste qui introduit cette phrase.
Tu passes à côté du message.
Tu sais qd même que ta liberté s'arrête là où commence celle d'autrui?    

 
C'est bien ça qui me derange dans cette affaire...En quoi la liberté de culte est-elle remise en cause via ces dessins ?

Ca ne me gène pas d'essentialiser une idéologie. Je trouve que la religion est une idéologie néfaste.
Les fanatiques s'essentialisent en tant que personnes quand ils se confondent avec une idole et qu'ils n'ont plus aucun recul pour accepter la moindre critique de leur religion.  
 
D'ailleurs la fureur des musulmans n'a pas été déclenchée par la bombe sur la tête mais par un interdit religieux: représentation(idolatrie)  
 

Tu es un des premiers à avoir amalgamé race et islam pour lancer tes accusations de racisme notament en évoquant les caricatures nazis et incitation à la haine raciale.

 
Perso, je m'en fous.
C'est le role de charlie-hebdo.
Pour moi cette parution voulue chez France-soir, c'est comparable à la parution des photos d'Abou Ghraib. ça sert à rien, en tout cas pas au calme ds l'ordre public.
 

 
Oui mais ce n'est p-e pas le moment actuellement.
Et les acteurs, les géniteurs de ce truc ne sont pas des plus objectifs.

 
C'est impressionnant l'extrême violence de ces réactions, les mots qu'on peut lire sur ces pancartes, "massacre", "extermination" etc.. rappellent les pires pages de l'histoire.

 
Mais tout a fait, c'est pour ça que je dit merci beaucoup (bien qu'apres tout je ne connaisses aucun des deux otages), merci beaucoup pour vous etre échiné à sauver deux vies, dans l'ombre ,dur au mal, en jouant discrètement de ses relations, en prenant de grossssssssssssssss risques, en disant des que vous en avez eu l'occasion lors de votre soudaine et bienvenue exposition médiatique :  c'est normal , c'est un acte totalement désinterressé bla bla amour paix tutti quanti, vive l'UOIF (et les fréros musulmans).
 
On voit maintenant, si ce que raconte cette dépèche est vrai, en sous main c'est :"Eh, les journaleux, vous vous souvenez ? Alors mettez la un peu en veilleuse    
 
De plus en matière de liberté d'expression et d'influence des religions sur celle-ci,les acteurs peuvent être différents mais les spectateurs aussi.
 
Une de mes connaissances se souvient d'avoir vu 2 fois Felag (tu dois le connaitre si tu connais Dieudonné, à ce propos toujours rien entendu de sa part de réellement tranché sur la liberté d'expression face à l'intolérance religieuse à la lumière de ces quelques dessins) :
 
Lors de son spectacle à Marseille , pas de signe religieux (en particulier le voile ) parmi les spectatrices.
Résultat, le spectacle normal et les critiques habituelles sur le voile et l'intolérance religieuse .
 
Un an plus tard à Chateauvallon, la moitié de l'assistance était composée de femmes voilées.
Suppression du chapitre "voile", limitation des critiques au domaine politique    
 
C'est dur la liberté d'expresion, c'est évidemment conditionné au risque de cassage de gueule (au minimum)
 
Quand à la réaction de Mr Straw, soudain adepte du respect et de la paix, quand il veut nous faire croire que l'UK a modifié sa politique face aux déclarations haineuses de certains intégristes, tout à l'heure à Londres:
 

 
"l'Europe va payer, votre extermination est proche, décapitation , éventration".
 
Paix et amour, ça me rapelle quand j'habitais Finsbury Park. Is sont charmants nos nouveaux voisins, vous ne trouvez pas ?  
Pas d'interpellation je crois, au grand dam d'ailleurs des principaux leaders et responsables musulmans.
 
C'est bien la preuve de l'absence de double jeu ni de double mesure en Occident, on autorise les moqueries sur le prophète mais aussi les appels au génocide.  
 
Finalement Malraux, a qui ont fait dire un peu tout, avait un petit peu raison (déjà en 56 en début de décolonisation ):
 

 
Et en 74 :
 

 
L'Europe à en effet l'air tout a fait unie dans sa gestion des radicaux toujours plus nombreux de ces religions, sur son territoire et de l'autre coté de la Méditerranée ou de l'Atlantique.  
 
Mr Dali, Doré , Rodin, vos représentations de Mahomet le ventre ouvert et les trippes à l'air (Dante, l'Enfer),
faut les décrocher du mur, c'est pas bien!
Bon, avec Dali et c'est l'avantage de mal dessiner , on le reconnait un peu moins, c'est moins risqué  
 

 
Excellent post    

 
C'est sur que remuer le couteau dans la plaie n'est pas tres malin.
Mais maintenir l'ordre publique n'est pas le rôle de France Soir, ni d'aucune presse.
 
La presse n'a fondamentalement aucun rôle à part celui que sa ligne editoriale decide de lui fixer: informer, distraire, lecher le cul des uns et des autres... c'est à chaques fois un choix, pas un devoir.
 
Fixer des devoirs moraux ou d'objectivité à la presse c'est lui demander de se substituer aux gouvernements et aux legislateurs.
 
Je pense qu'au lieu de fustiger ce qui parait dans les journaux il serait plus intelligent de vouloir un pouvoir politique appaisant par ses discours et surtout par ses actes (et ce des deux cotés).
 
Les actions gouvernementales et politiques sont subies, en bien ou en mal.
La presse est disponible, elle n'a aucun pouvoir sur le citoyen.
Quand elle n'appelle pas directement à l'action elle est innofencive et representative d'un voeu pieu: la liberté d'expression.

Chacun reagit à sa maniere.
 
Tu peux insulter une personne dans la rue et l'autre t'insultera à son tour et une autre personne te donnera un coup de boule.
 
 

Une petite question, déja posé plus haut.
 
 Combien de musulmans, vivant hors de l'europe ont réellement vue ces caricatures et ont donc été apte à juger par eux même de la "gravité" de celle ci en leur ame et conscience propre (c'est à dire sans avoir été influencé ou manipulé)?
 
 Je me pose la question, parce que tout à l'heure, on disait sur I télé que les manifestants ayant brulé l'embassade du Danemark, l'aurait fait après la propagation d'une rumeur selon laquelle des exemplaires du Coran étaient brulés par des Danois...  
 
 Bref, du grand n'importe quoi...  
 
 
 A noté que le Vatican, en profite pour en rajouter une couche sur le "necessaire respect des religions". Marrant comme touts ces gens là s'entendent dès qu'il s'agit de protéger le fond de commerce...
 
 Edit, le responsable du journal jordanien qui a publié ces caricature a semble-t-il été jeté en prison...

c'est fou ce qu'on peut faire avec les médias ,une superbe propagande

 
 Develloppe...

on s'agite de tout les côtés ,on comprend rien ,on prend plus le temps de le faire .
Cela est valable pour tout le monde

Ca par exemple ce n'est pas de la liberté d'expression mais des menaces de mort, c'est donc interdit (precision pour La Question ).

C'est marrant, certains essayent de discuter, d'autres préfèrent mettre des photos "prises au hasard".
Pourquoi j'ai l'impression que certains souhaitent une radicalisation voire une confrontation?  

 
En France, oui.
Mais ça dépend du pays (pas en UK, ni aux US par exemple).