Reprise du message précédent :

Ils ont un ami commun  

 
Il n'y a pas de copains, en géopolitique  

Les États n'ont que des intérêts communs.

C'est toujours le bordel en Iran et à Teheran
 
https://x.com/JayinKyiv/status/2014101886840737809?s=20
 

Je pensais que tout était fini.

L’Iran a tout intérêt à faire croire que tout est fini.
Et le silence de nos chancelleries et des médias est une traîtrise aux Iraniens.  
J’espère qu’ils n’oublieront pas et qu’ils nous le feront payer.

heureusement que les Iraniens ont reçut l'aide Américaine.

Les portes avions arrivent  

Si ce n'était que cela...
Certains estiment que les forces armées US sur zone actuellement, c'est plus que pour la première et deuxième guerre de le Golfe réunies.

Les Americains ne veulent pas d'un changement de regime, c'est pourtant clair, comme au Vénézula, on change la tête et on garde le reste pour libérer le pétrole.

les US ont envahit l'irak avec + de 200.000 soldats au sol. C'est avec des gars au sol qu'on envahit un territoire et qu'on fait chuter un gouvernement.

C'est évident.
Les USA (et Trump en particulier) préfèrent nettement marchander avec un autocrate qu'avec un démocrate.
Ils n'ont rien à cirer du sort de la population iranienne.

Et cela n'a pas suffit et de très loin à tenir le pays.

Alors là...

Pcq ce sont des bourins. Les français ont de meilleurs résultats dans leurs eones Afghanes avec 20 fois moins de moyens que les américains. Après, on allait prendre le thé avec les villageois plutôt d'exploser toutes les baraques sans raison, ça doit jouer.

In fine prendre le thé n’a pas empêché les taljbans de gagner  

ça devrait ouvrir les yeux pour tous ceux qui continuent de s’illusionner sur une transition facile d'un Etat Islamique avec 50 ans de propagande, d'une population jeune, vers un Etat plus Laïque.  
 
Erdogan a fait le chemin inverse, transformer une république laïque vers une république davantage Islamique et apres 20 ans de cette politique, il y a toujours des résistances dans la societe civile Turque.

Ah bah oui l'Afghanistan et l'Iran ça a l'air tout à fait comparable.

T'es un sacré trou du cul, toi.

Le seul moyen de démocratiser, c'est le marché. Sans libéralisation, pas de démocratie. Ça ne s'est pas passé autrement en France, car c'est le seul puissant moyen de sortir massivement de la pauvreté et de la campagne des populations entières.

 
ca n'a pas suffi en Chine

https://x.com/IRhebrew/status/2014282076149670091
 

 
https://www.chinadailyhk.com/hk/article/144407
 

 
 
Bah bien sûr, le marché est arrivé er magiquement la démocratie est apparue    L'URSS a disparue, la Russie est-elle pour autant une démocratie ? En Chine il existe des grandes entreprises privées, cela n'empêche pas un parti unique dictatorial. Il est vrai que Xi Jinping et les dirigeants avant lui sont nettement plus intelligents que les mollahs.
 
En fait, les 2 vont bien ensemble. Mais sans volonté politique, la richesse n'est pas automatiquement synonyme de droits pour tout le monde.

Je ne dis pas que le marché amène automatiquement la démocratie, ni que ça se fait sur 20, 30 ans. En Europe, ça a pris plusieurs siècles le temps de constituer une véritable et solide bourgeoisie. Mais une démocratie n'est jamais arrivée par un autre chemin que le marché.

Ah, ça y est, l'aide arrive. J'ai reçu un email de LFI aujourd'hui.  
 
LFI de ma circonscription des français de l'étranger. Ils ont accès à tous les email des gens inscris au consulat, c'est légal.  
 
"Nous condamnons fermement le régime iranien, tout en nous opposant à toute ingérence étrangère et impérialiste." Les mollahs doivent chier mou là.  
 
Il y a aussi "régime théocratique et dictatorial" sans précision pour théocratique. Sûrement un coup des jésuites.

 
OSEF autant que ma femme de ménage qui prédit la météo dans les coquilles d'oeufs.

Moi j'dis, y bluffe!  

https://www.lefigaro.fr/internation [...] i-20260121
 

 
au moins c'est clair
 

 
quel bilan  

Il a raison, mais éliminer les Pasdarans me semble être un objectif particulièrement complexe et difficile, bien que souhaitable.
Ils sont nombreux, armés, enkystés dans la société iranienne et les garants d'intérêts politiques et financiers intérieurs comme extérieurs au pays, que les bénéficiaires ne veulent pas lâcher.
 
C'est un sacré sac de nœuds.

 
 Ca c'était la deuxème intervention quand le pays était au fond du trou depuis 10 ans.
 
En 1990 la guerre du Golfe, c'était 1 million de personnes du côté de la coalition, on avait encore des armées qui étaient prêtes à faire la guerre à l'URSS, c'est pas des chiffres de la Seconde Guerre mondiale, mais c'est quand même beaucoup de gens.
 
On ne retrouvera plus cette concentration de militaires avant un bon moment.
 
La Russie en Ukraine c'était 200-300 000 troupes lors de l'assaut initial, mais c'est même pas réellement comparable vu que une grande partie étaient vraiment des soldats conscrits de qualité très variable. Un million de vrais soldats, ce serait ce qu'il faudrait pour bien envahir l'Iran de manière décisive.

Projetés ? Non. Mais en Ukraine on parle de forces qui avoisinent le million pour chacun des deux camps. Avec plus d'un million de pertes (Les tués et les blessés) dans le camp russe.

Certes, mais à court terme ça paraît inenvisageable de débarquer une centaine de divisions en Iran.

 
Maintenant on est montés à 1 million de chaque coté, mais lors du début de l'invasion il n'y avait pas la possibilité de mettre autant de monde sur le champ de bataille. Si la Russie avait eu 1 million de soldats le jour J je pense qu'ils prenaient Kiev.

 
Pas sûr du tout vu leurs capacités médiocres en 2022 en ce qui concerne la manoeuvre et la logistique. Ils se sont d'ailleurs coincés tous seuls dans un bouchon géant qui s'est fait fumer.

Apparemment, les américains ont transmis un ultimatum à l'Iran (ultimatum sur quoi, on ne sait pas), l'Iran va les envoyer chier, Trump va balancer la sauce pour dire qu'il a résolu le problème, et on passera à un autre sujet

je n'ai aucun doute qu’âpres le Groenland, il va falloir afficher sa force et que tirer quelques missiles pour tuer le vieux barbu, ça soit possible, tout en gardant le régime pour que la Région ne sombre pas, et que le Pétrole Iranien soit enfin libérer de la terreur islamique.  
 
même pour le régime Iranien, ils auraient tout intérêt de se débarrasser du vieux, ouvrir des négociations avec les US pour le pétrole, réduire les sanction tout en gardant le régime en place. C'est tout benef pour eux aussi.

En langage journalistique on écrit:
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

 
C'est ce que je voulais dire par mon "Projetés ? Non."    
 
On a du mal à réunir et bouger 300 000 soldats.
 

Et le nucléaire?
Possible que le grand benêt orange tente un strike  

 
comment ? le problème a été réglé en Juin dernier je vous rappel, ce fut une grande réussite, le programme nucléaire est mort dixit Trump.    

Effectivement voir 1M de soldat ça dit pas si t'as la capacité de les gérer efficacement y compris l'équipement qui va avec à ratio constant genre les char et l'aviation + ça démultiplie les pertes. Ca commence à faire trop de "si" c'est effectivement la différence entre fantasme militaire et la réalité économique et politique que ça implique.