Reprise du message précédent :

il va falloir rester poli avec le monsieur si tu veux continuer à t'exprimer ici.

 
Il y a deja eu un a320 d'airfrance/airinter qui s'est ecrase en france tuant du genre 80% de son equipage.

 
 
mont saint odile ? probleme d'instrumentation je crois ...

Tu disais dans ton post original qu'aucun 330 ou 340 ne s'était crashé.

On n'est que mardi, pourtant...
 
 
 

T'as qu'à prévenir les modos si t'es pas content. T'as vu comment il m'a parlé?

Crash d'avion,chute de 8000M,detournement et sortie de piste, on est gaté cette semaine

Et il y a un logiciel de vol qui vient de planter dans un aéroport (Paris?), donc tous les avions doivent rester à terre ou dans les airs.

 
Il ne faut pas se leurrer non plus. Les normes de bases sont effectivement les mêmes. Par contre, le respect de ces dernières varie ENORMEMENT et le facteur low cost, bien que n"étant pas le seul joue un rôle important dans la variation de ce respect strict des normes.
Il ne faut pas se leurrer, toutes les compagnies ne sont pas égales devant le respect de la sécurité des passagers, et certaines low cost sont mauvais élèves et pas seulement celle d'ouzbekistan and co...  
Donc oui, le monde n'est pas si rose et oui certaines compagnies jouent plus que d'autres avec nos vies. Et quant tu dis qu'il faudrait dans ce cas en parler, n'importe qui s'interessant un minimum à l'aviation connait ces dérives... Renseigne toi un tout petit peu (rien de méprisant ici, juste un conseil ) et tu verras à quel point certains aspects sont proprement hallucinant !

 
La aussi je me permets de réagir. Une personne qui lit régulièrement des magazines d'aviation, qui se renseigne dans ce domaine te diras que des problèmes de dépréssurisation, certes ça n'arrive pas dans un vol sur deux, mais c'est loin d'etre exceptionnel. Et ce qu'ils appellent chute de 8000mètres, c'est vraiment pour rendre le truc impressionant, c'est vraiment la procédure de base mais il prenne un malin plaisir à laisser un vague sentiment d'effroi autour de cette chute de 8000 mètres
Ici je veux juste souligner l'aspect médiatique, qui fait qu'on "profite" du sentiment de compassion et d'effroi suscite par le crash de span air pour nous mettre en avant les soucis techniques qui touche régulièrement beaucoup d'avions de ligne. A chaque fois c'est pareil, le crash de charm el cheik avait donné lieu aux mêmes reportages quelques semaine durant.
 

Plusun sur toute la ligne.
 
Ils ont dit aussi que les pilotes de ligne faisait tous les six mois des entrainements avec cette manoeuvre de piquer de 8000 mètres en cas de dépressurisation.

 
ça n'empeche que le pilote n'a pu termine son parcours. Certes,il a eu un entrainement face à ce probleme comme il a eu un entrainement pour atterir avec un seul moteur, mais je n'aimerais pas être dans cette avion.

C'est aux USA.
 
http://fr.news.yahoo.com/ap/200808 [...] 4d7fb.html
 
ATLANTA - Une défaillance dans les communications d'un agence gérant les plans de vol pour tout l'est des Etats-Unis perturbait fortement le trafic aérien dans tout le pays mardi, des centaines de vols étant en retard, a annoncé l'Administration de l'aviation fédérale américaine.

 
Evidemment, je n'en connais pas beaucoup qui aimerait...  
Disons juste que le problème de dépréssurisation n'est pas au final le plus dangeureux tant qu'il ne s'accompagne pas d'autre soucis techniques ou de débilité du pilote.
Hop le pilote enfile son masque en priorité (d'ailleurs il a de quoi tenir en oxygène bien plus longtemps que quiconque dans l'avion), appel mayday pour prévenir les avions en dessous, il pique et en 3minutes tout le monde est sauvé...
De là à dire que je n'aurai pas paniqué moi aussi dans l'avion....  
D'ailleurs dans la fameuse série noire d'aout ou on voyait des charters s'écrasait les uns après les autres, l'avion fantôme qui avait volait longtemps alors qu'on voyait tout le monde "endormi" dedans faisait suite à un problème de dépréssurisation semblable, sauf que là ils avaient "oublié" l'aspect ah merde plus d'oxygène il faut piquer...

Helios 522, c'est pas tout à fait ça : les pilotes ont vu l'alarme de dépressurisation, mais ils ont cru à une erreur de la sonde, et n'en n'ont pas tenu compte, n'ont pas enfilé les masques à oxygène qui étaient descendus. Et ils sont tombés dans les pommes. Et puis quand il n'y a plus eu de carburant, on connaît la suite.

C'est déja quoi cette histoire ?  

 
oui c'est vrai merci pour la précision    
D'ailleurs pour les fans d'othelli, il raconte dans son livre qu'un stewart s'est servi de la bouteille d'oxygène présente dans le cockpit pour tenter à lui seul (puisque dernier réveillé) de faire atterir l'avion avec le succès qu'on lui connait

 
C'est justement Helios, problème de dépréssurisation, mais au lieu de piquer, le pilote a penser à une erreur et un à un les gens se sont évanoui. Sauf apparement un stewart, comme je l'explique juste au dessus.
 

 
Ouai javais entendu, ils etaient2 en fait, c'est un avion militaire qui avait tout vu

Me souvenais pas de celui-ci.

 
Tu peux retrouver l'histoire ici : Jean-Pierre Otelli, Charters, pour ne plus voyager en mauvaises compagnies, Paris, Altipresse, 2006, p. 203-235.

Il faut dire aussi que les aéroports et/ou les compagnies aériennes prennent de gros risques! Quand on voit que  dans le cas de certains crash(notamment celui de Madrid) il s'agissait d'avions qui ont eu des difficultés à passer le contrôle technique avant le décollage, voire ont dû être réparés juste avant de faire monter les gens! Si ça se trouve défois ils préviennent même pas les passagers! c'est flippant moi je trouve!

Quels risques ? N'importe quoi ... Le niveau des compagnies en Europe, c'est quand même pas la même chose qu'en Amérique du sud profonde ou au fin fond de l'Afrique !
Dans le cas de Spanair, le pilote est effectivement revenu au parking, mais pour un problème qui n'avait rien à voir. T'aurais préféré qu'il parte quand même avec un problème ? Il y a des règlementations pour tout ça, avec des pannes qui sont acceptables lors d'un décollage, et d'autres non. Et c'est suivi.
 
Faut pas céder à la paranoïa des médias : suite à un crash, ils s'excitent sur le moindre petit incident. Et des incidents, il y a en plusieurs par jour

 
tu partirais dans un avion si tu savais qu'il avait eu un problème avant le décolage?  
 
Moi je crois, que quoi qu'il arrive les passagers doivent être prévenus que l'avion qu'ils vont prendre a eu un problème lors des vérifications techniques!

 
y a des problèmes très régulièrement...    
Le tout est de savoir si le décollage peut quand même avoir lieu ou pas (99% des cas). Et c'est au pilote de décider dans ce cas si l'avion doit décoller ou pas, pas à la masse inculte, et heureusement...

Ouai mais bon la décision d'un pilote c'est quoi? Au dessus de lui il y a une compagnie aérienne qui a le dernier mot semble t il , comme dans le cas du crash auquel ce topic est consacré. Apres reste à savoir si tu voles dans une compagnie honnete et sûre, et pas dans une situation financière diffcile!

Les meilleures personnes aptes à savoir si un avion peut décoller, c'est le mécanicien et le pilote. Pas tata Germaine qui part se dorer la pilule en Tunisie. Ca ne sert à rien d'alimenter la psychose par du vent.

Mon but n'était en aucun cas d'alimenter une psychose, mais de donner mon avis c'est tout...

C'était pas pour toi l'idée d'alimentation de psychose je voulais parler de l'annonce inutile d'incidents au pax.

Bha vu que tu cites mes messages lol

 
On fait quoi alors ? On fait appel au public ?  
Non, tu voles avec une compagnie, tu lui fais confiance et a partir de la, la personne la plus apte à prendre la décision c'est le pilote, point barre.
Une fois accepter d'avoir voyager avec une compagnie, une fois assis sur le siège tu te tais et tu as accepté de donner toute ta confiance au pilote aux commandes de l'appareil. Si tu pense que le pilote ne pourra pas prendre une sage décision de part de pressions extérieurs, il fallait y penser avant.
 
On parle de prendre l'avion, pas une navette ou le velib, hein...

bah justement il y a une part public puisque c'est toi qui prends aussi la décision de voyager avec telle ou telle compagnie, déjà pour commencer! Moi perso, je me renseignerai avant de prendre tel ou tel vol!
Après je pense que dire qu'un avion a dû etre réparé c'est rien que de l'information. Je pense qu'un utilisateur est en droit d'avoir des informations sur le transport qu'il va utiliser. Après, si vous avez tant confiance en le pilote, le mécanicien etc.., alors vous montez à bord, ou vous refusez! C'est un droit comme un autre

 
As tu réfléchis ne serait ce qu'une seconde au problème des bagages ?
Et comme on te l'a déjà expliquer, des réparations sur des avions il y en a des milliers tous les jours. Tu penses être capable de savoir si le fait qu'on est fait remplacer  le boulon 340-B défectueux et ou non une raison d'avoir peur de décoller ?
C'est du grand n'importe quoi !

là j'avoue non ! mdr

D'accord je comprends mieux alors    

+1

bon alors faut que je recommence ma réflexion en prenant en compte mes bagages.... lol

Ouai j'avais entendu ça aussi!
 
Ils ont du avoir les tympans en compote!

Ca me fait halluciner ces gens qui pensent que le premier quidam venu (aka "le Grand Public" ) est en mesure de dire à un spécialiste ce qu'il doit faire ou non. Ca ne se limite pas à ce topic d'ailleurs, c'est la même chose pour la recherche scientifique, les OGM par exemple.
 
Rien de personnel Deluxe-Edition, c'était une remarque d'ordre général.

...ou  pour le nucleaire

Faut se renseigner un peu, ce genre de pépins ça arrive tous les jours... Bon les détournements peut être moins

Ton calme toujours tu dois garder