Reprise du message précédent :
Donc en gros, maintenant avec la Hadopi, c'est comme avant sans la Hadopi, mais en plus cher, c'est ça ?

C'est l'hadopi decomplexé  

 
Voila    
 
Pourquoi vouloir faire moins cher quand on peut dépenser plus ?    

Parce que c'est le contribuable qui paye ?

 
Remonter le moral de nos chers producteurs et sociétés civiles de gestion collective de droits, ça n'a pas de prix  

Mais sinon ils lui coupent son accés au gars ou pas ?  

Je crois qu'ils s'embêtent même plus à faire semblant.

non, mais il a plus de sous pour payer son abo  

Je vois pas pourquoi je trollerais, je fais remarquer que jusqu'à maintenant, le prétexte invoqué pour chopper les contrevenants est qu'ils diffusaient les oeuvres, pas qu'ils les téléchargeaient pour leur usage perso (auquel cas, le manque à gagner par contrevenant étant minime pour les ayants droit, il était difficile de justifier la mise en place d'un appareil répressif d'envergure). C'est pourquoi le P2P est explicitement ciblé par la Hadopi (car il y a diffusion concomitante au téléchargement) au contraire du DDL, par exemple (sauf bien sur les sites de DDL eux mêmes, car la on est du côté diffusion, mais c'est manifestement un autre service qui s'en charge).
Or ici, mais l'article est peut être incomplet, on nous explique qu'il a été condamné pour des faits de téléchargement.
 
D'autre part, si je ne vois pas pourquoi tu écris "Toujours pas intégré le fonctionnement du merdier ? Purée...", vu que justement, l'article ne dit pas (à part son "Hadopi est au travail" initial, sans être plus explicite sur son rôle dans cette affaire, et qui me semble plus être une remarque sarcastique), que c'est Hadopi qui l'a identifié d'une part, et que c'est pas le fonctionnement habituel du merdier d'autre part. A croire que c'est toi qui trolles en fait.
 
De toute façon, pour voir comment ça marche avec ce gouvernement, ce qui s'est passé avec le CNN est explicite, hein! Pas mieux que la droite, voire même pire.
 
EDIT: Mea Culpa, l'article du Courrier Picard est bien plus explicite, et il en ressort que c'était bien du P2P, et donc probablement bien la Hadopi qui à alerté directement la justice, sans passer par la case pédagogique (parce que c'était un gros consommateur, qui téléchargeait 3 films par jour en moyenne?). Peut être que la commission fait du zèle de peur que son inactivité répressive antérieure ne la mène à sa disparition.
 
A+,

Visiblement le gars n'a pas mis en place une défense adaptée. J'ai cru lire quelque part qu'il n'y avait pas eu de perquisition, donc si c'est via le dispositif d'hadopi qu'il s'est fait gauler, à aucun moment le défaut de sécurisation n'a été considéré comme point de départ du contentieux. C'est assez étrange de le condamner pour défaut de sécurisation et en sus d'affirmer sans investigation qu'il était volontairement responsable et auteur des téléchargements.
Ce serait bien d'avoir le détail de l'affaire. Probablement le gars est passé à table quand on lui a fait croire que ça allègerait sa condamnation    
En l'espèce le jugement donne surtout l'impression que les juges eux-mêmes ont une interprétation très aléatoires des fais et responsabilités. M'enfin bon on va pas plaindre le gars non plus, il a joué, il a perdu  
 
Edit : je viens de lire la version numerama de l'article qui confirme la collecte via TMG. Mais qui a vu qu'il avait écopé de 150€ pour non sécurisation ?

Je ne pense pas que la Hadopi soit mêlée à cette condamnation.

Je vois pas trop en quoi le gouvernement intervient réellement là dedans? La possibilité de poursuivre pour téléchargement et/ou upload a toujours été possible pour les ayants droits en parallèle d'Hadopi qui condamne pour le manque de sécurisation de la ligne.
 
Là effectivement on ne sait pas si c'est Hadopi/TMG qui a transmis l'adresse IP aux ayant droits mais il me semble avoir lu que chaque jour les ayants droits prennent une adresse IP fournie par TMG et l'envoie directement au procureur...

Voir mon correctif avec le lien sur l'article original, il semble bien que si hélas.
A+,

 
donc la partie pé-da-go-gi-que tant vantée est nulle et non avenue comme l'on pensait depuis longtemps ...

Ouais j'ai édité aussi, c'est bien TMG qui a collecté, et le mec est passé à table sans passer par la case avocat, donc encore un qui ne connaît pas HFR  

Ben voila, avec la gauche, la Hadopi ne semble plus être pédagogique, mais simplement répressive (parce que croire qu'un téléchargeur de 90 films par mois est un gros téléchargeur, c'est pas avoir une image réaliste de ce qu'est un gros téléchargeur [j'ai en tête le cas d'une personne qui avait une bécane dédiée dans son sous-sol qui tournait en permanence 24h/24, et ce au max de la capacité de sa ligne (importante car située à la défense, et bien configurée, car il était consultant système-réseaux)]).
D'autre part, ils ont fait fort en dépassant le cadre des amendes prévues par la loi:

(texte du site de la Hadopi)
A+,

HADOPI et TMG c'est différent non?
C'est dans quelle sens le parcours des adresses IP? TMG->Ayants droits -> Hadopi ou TMG -> Hadopi ->Ayants droits ?
Parce que si c'est le premier cas, c'est juste que les ayant droits ont décidé de pas jouer le jeu Hadopi et d'envoyer directement en justice pour téléchargement (comme ils en ont le droit).

Encore une fois, Hadopi et le procureur de l'affaire en question ne condamne pas pour les mêmes faits

numérama précise qu'il n'était pas poursuivi pour négligence caractérisée via Hadopi mais directement pour contrefaçon
 
ce qui montre une nouvelle fois que l'empilement de lois est néfaste et que leur discours Hadopi a fait pire que mieux dans leur but poursuivi puisque le gars attendait son avertissement

Bon de toute façon c'est juste une affaire de plus qui montre à quel point la justice est à la ramasse dans notre pays...
 

 
Je serais curieux de savoir comment ils ont pu déterminé ce qu'il avait téléchargé, le mec a du avouer parce que si il y avait eu une perquisition ils en auraient certainement trouvé bien plus.

Sauf que les agents de TMG, assermentés dans le cadre de la Hadopi, il n'y a aucune raison qu'ils le soient hors de ce cadre, et idem pour la collecte des IPs, elle est légale dans le cadre de la Hadopi, je ne suis pas sur qu'elle le soit dans un autre cadre  (la Hadopi a justement été créée pour mettre un cadre légal au bousin).
A+,

  C'est là en effet à mon avis toute la question. D'où l'utilité d'avoir un avocat qui aurait pu démonter les "preuves" apportées par l'adresse IP.

Certes, mais ce qui me semble grave, c'est que la Hadopi (si c'est bien elle en l’occurrence) sorte de son rôle en décidant arbitrairement de quels dossiers elle va traiter par la pédagogie et de quels dossiers elle va traiter en envoyant directement a la justice. Il n'y a pas égalité de traitement pour les contrevenants, et je ne suis pas sur que ça tienne le coup légalement, ça.
A+,

Ah mais je suis d'accord. Moi j'étais parti du principe que c'était les ayants droits qui avaient directement porté plainte au procureur sans passer par Hadopi (peut être en se servant des adresses IP collectées par TMG mais même ça on ne le sait pas, on ne sait pas quelles preuves ont été apportées au juge).
Enn revanche si en effet l'Hadopi est intervenu il y a un vrai problème

Bref, vivement que http://www.culture-acte2.fr/ finisse ses travaux.
A+,

ou pas  

 
Si le gars avait cherché à se défendre ( ce qui n'a pas été le cas visiblement ) il aurait sans doute pu éviter tout ce qui lui est tombé dessus, y compris l'amende salée  

Ben P Lescure a quand même déclaré ceci en Septembre:

Et comme ce gouvernement a besoin de sous (encore vu hier une nouvelle dépense de 2.5 milliards d'euros/an (!) d'ici la fin de la mandature de Hollande de décidée (sous réserve de vote) sans qu'on sache d'ou en viendra le financement), on peut espérer qu'il va pas faire l'économie d'une ressource similaire à la redevance télé que serait une license(semi-?) globale.
A+,

Marrante cette décision à Amiens.
 
Les distributeurs de films sont contents, ils doivent se dire que les téléchargeurs du dimanche vont flipper et déserter les réseaux p2p.
 
Je note que les producteurs et auteurs des films téléchargés n'étaient pas parties civiles, ce qui prouve leur engagement, depuis le début, à ne pas jouer le jeu de cette répression-spectacle. Je dis chapeau, on ne peut pas en dire autant de la filière musicale  

C'est de la comm pour le retour de Mégaupload...

En parlant du retour de Mega (je n'ai pas testé, je ne testerai sans doute pas) je trouve que la presse descend pas mal le machin. En même temps, c'est dans l'air du temps de tout de suite pointer les défauts et les couacs.
 
Bref, les médias sont clairement coté ayant droits (c'est pas nouveaux, mais j'en ai marre de voir de manière aussi transparente les intérêts financiers derrière... Un peu comme avec l'histoire du bloqueur de pub chez Free...)

Pci en parle !
 
300 dossiers écartés d'Hadopi menacés d'action en contrefaçon
http://www.pcinpact.com/news/76911 [...] n=pcinpact
 
En bref, Hadopi is useless  

Par contre, c'est bien la mise à disposition de contenu qui est sanctionnée.

 
Le problème c'est que les téléchargeurs du Dimanche ne seront jamais au courant de cette affaire ni informés de cet aspect de la répression. Depuis le début les dispositifs mis en place ne sont rien d'autre que des pièges à Michu.

 
Mon frère, petit piratin du dimanche, a reçu un recommandé.
 
Moi, barbe noire avec un équipage de somaliens, j'ai rien reçu      
 
Il est chez numéricable et n'utilise pas de mail numéricable donc n'a pas eu de mail.
 
Il s'inquiète un peu et me demande des conseils pour l'utilisation d'un VPN, il a raison de s'inquiéter ? Il utilise surtout des torrents et se doit de partager quelques trucs pour garder un bon ratio.

Ben quand t'as recu l'AR, c'est que ton dossier est bien avancé quand même  

Bah il passe en mode "Disque Dur Sécurisé" chez le frangin !
Le temps que ça se calme

Ha ben ça traine pas    
 
http://www.numerama.com/magazine/2 [...] erche.html

     
A+,