Les Caesar t'en retrouve aussi en Indonésie, Maroc, Thaïlande et Arabie Saoudite. Pareil pour les Himars, t'en retrouve à Singapour, Jordanie et Emirats arabes unis. Je savais pas qu'ils faisaient parti de l'OTAN
 

 
Encore plus raté. Est-ce que tu as une idée du nombre de matériel livré, par rapport au nombre de matériel utilisé?
Le seul domaine où effectivement on les a totalement porté, c'est la défense anti-aérienne. Sinon pour tout ce qui est matériel terrestre, ils étaient déjà fortement équipé. C'est surtout du remplacement et modernisation qu'on fait, mais faut pas croire qu'ils se battraient au lance-pierre sans nous...

Une journée productive mesdames, messieurs    
 
https://nitter.it/pic/enc/bWVkaWEvR [...] 1lPXNtYWxs
 

 
Aucune nuance, de l'exagération...
C'est pas en étant comme eux que tu rends service.
 
Les Caesar et Himars en Ukraine ont été donné pour combattre les russes. Il y a un contrat de vente ?
Donc c'est pas pareil qu'une vente d'arme classique.
 
Et non l'armée Ukrainienne ne se battait pas au lance pierre, elle est même très en avance sur beaucoup de chose (drones, Neptune, etc...), mais le rapport de force UA/RU cher à Tytelman s'est inversé grâce à l'aide matériel de l'OTAN. Et pas juste de l'anti aérien.
 
Mais c'est cool, merci l'OTAN, j'aurai été honteux si on n'avait rien fait. Et les russes qui croient qu'ils se battent contre 100% de l'OTAN, j’aimerai trop qu'on leur donne raison et qu'on y aille à fond ^^

Seulement s'ils arrivent à pied par la Chine

Anti aérien donc utilité militaire nulle en sol-sol + seulement 60km* de portée = pas besoin car peu de risque de porter la guerre loin des frontières d'Ukraine.

*: 240 si next gen, mais ça m'étonnerait qu'ils livrent ça.

L'intervention de l'Otan ça serait des jours de campagnes de destruction des défenses AA russes en Ukraine et des bases aériennes russes proches avec plusieurs centaines de missiles de croisière et missions SEAD par jour
Ensuite campagne de destruction par les airs des forces terrestres russes en Ukraine
Et enfin envoi de quelques troupes pour figer le front

Y a du mieux en face, enfin ils essayent de s'en persuader.
Il y a sûrement du vrai dans ce qui est traduit
Source WarTranslated

  Donc les satellites se battent?

 
Aucune nuance, de l'exagération...
C'est pas en étant comme eux que tu rends service.
 
Les Caesar et Himars en Ukraine ont été donné pour combattre les russes. Il y a un contrat de vente ?
Donc c'est pas pareil qu'une vente d'arme classique.
 
Et non l'armée Ukrainienne ne se battait pas au lance pierre, elle est même très en avance sur beaucoup de chose (drones, Neptune, etc...), mais le rapport de force UA/RU cher à Tytelman s'est inversé grâce à l'aide matériel de l'OTAN. Et pas juste de l'anti aérien.
 
Mais c'est cool, merci l'OTAN, j'aurai été honteux si on n'avait rien fait. Et les russes qui croient qu'ils se battent contre 100% de l'OTAN, j’aimerai trop qu'on leur donne raison et qu'on y aille à fond ^^

Les ukrainiens semblent le confirmer :
 
Recent weeks have shown that Ukraine is not the only side to have updated their tactical approach in Donbas.
(...)
In these conditions, the common belief about Russia’s poor effectiveness as a fighting force can quickly melt away.
 
“They (Ukrainian military leadership tell everyone about the huge casualties suffered on the Russian side, but from what I could see around Bakhmut, things are more or less OK for them,” said Ivan.
 
“In terms of the coordination between their brigades and artillery, and their overall unit cohesion, you can tell they are doing very well in this sector because of how difficult it is to fight against them.”
 
https://kyivindependent.com/nationa [...] on-bakhmut

 
Non, Non Non et Non.
Tu vas arrêter de seriner sur l'OTAN, ils n'ont rien à voir là dedans bon sang.
Les armes données/vendues...etc sont données par des pays souverains, et pas par l'OTAN qui a déjà son propre matériel.

Les ukrainiens semblent le confirmer :
 
Recent weeks have shown that Ukraine is not the only side to have updated their tactical approach in Donbas.
(...)
In these conditions, the common belief about Russia’s poor effectiveness as a fighting force can quickly melt away.
 
“They (Ukrainian military leadership) tell everyone about the huge casualties suffered on the Russian side, but from what I could see around Bakhmut, things are more or less OK for them,” said Ivan.
 
“In terms of the coordination between their brigades and artillery, and their overall unit cohesion, you can tell they are doing very well in this sector because of how difficult it is to fight against them.”
 
https://kyivindependent.com/nationa [...] on-bakhmut

 
J'ai exagéré quoi? C'est pas en rabaissant les Ukrainiens à des assistés incapables de se défendre seuls que tu les aide non plus.
 
Est-ce que tu sais comment les "aides" à l'Ukraine ont été négociées? Croire que tout s'est fait sans contrepartie, c'est d'un naïf incroyable... Si on le fait, c'est qu'on y gagne.
 
Maintenant, très bien dit moi combien de MBT ont été livrés à l'Ukraine? Combien d'IFV et APC nous avons livrés par rapport à la quantité utilisée sur le terrain? Si tu sors le factuel, tu te rendra sans doute compte de ton erreur.

Donc là on est supposé croire que l'artillerie russe a enfin compris comment être précise dans ces tirs après 10 mois de combats ?

 
Non, Non Non et Non.
Tu vas arrêter de seriner sur l'OTAN, ils n'ont rien à voir là dedans bon sang.
Les armes données/vendues...etc sont données par des pays souverains, et pas par l'OTAN qui a déjà son propre matériel.

On est loin d'une guerre contre l'OTAN, mais enlevez cette toute petite aide matérielle et la guerre a autre visage et d'autres lignes de front.
Malgré le grand courage des Ukrainiens et Ukrainiennes, je doute que les offensives de Kharkiv et Kherson auraient été possibles et surtout réussies sans l'aide militaire des pays de l'OTAN.

Mais par contre les succès à Kiev et la forte résistance au Donbass n'est qu'au crédit des Ukrainiens, l'aide de l'OTAN, était très (trop ?) minime au début, surtout du renseignement.

Par contre, une toute toute petite partie du stock de l'OTAN, maniée par des hommes qui se battent pour leur vie, suffit à faire perdre l'armée russe, voire va réussir par effet domino à disloquer la fédération de ruzi. Donc à la place des russes j'éviterais de le crier sur les toits.

Et il serait même temps d’accélérer tout ça et de fournir bien plus de matos, char avion, etc... le divorce avec la ruzi est consommé, on risque quoi ?

 
Non mais réseaux sociaux, familles etc

 
Beaucoup sont sur Telegram et ont des moyens de s’informer et communiquer, en plus ils voient bien qu'ils n'avancent plus

 
tu as oublié la phase avec le parachute de quelques bataillons de chez Boston dynamics pour éliminer les dernières poches de résistance
https://media.tenor.com/pgrO4nrMVt4 [...] l-head.gif

 
Oui, c'est apparemment donné sans contrepartie. Je peux me tromper mais, en tout cas j'en ai pas trouvé...
 
La seule contrepartie que j’imagine qu'on pourrait avoir c'est notre mot à dire sur des négociations avec les russes, mais les alliés ne le demande pas (encore ?), même si des fois c'est limite...
 
Et relis bien ce que j'ai dit, j'ai insisté sur le fait que les Ukrainiens ont réussi à bien se défendre seul.
Auraient-ils pu continuer seul et figer les lignes de front indéfiniment sans l'OTAN ? Je pense pas... Pas sans un prix humain énorme en tout cas.
Auraient-ils pu reconquérir les territoire de Kharkiv et Kherson ? Je suis sûr que non.  
 
Sinon, pourquoi les Ukrainiens auraient-ils demandé de l'aide si n'en avaient pas besoin ? "I need ammunition, not a ride."
 
Donc pour moi, quand la ruzi et leurs trolls disent "ouin ouin, on se bat contre l'OTAN", faut pas dire "non l'OTAN n'a rien à voir" car c'est contre productif et facilement contournable.
Mais plutôt leur foutre la honte en leur disant "Oui, vous perdez comme des merdes contre 1% de l'OTAN, vous en voulez plus ?"

Je n'ai pas l'impression que tant de corps de soldats/mobiks que ca qui rentre au pays.
Si on rajoute le fait que les russes sont gavés de propagande à en avoir les dents du fond qui baignent, ça serait pas déconnant qu'ils refusent de croire les chiffres diffusés par les eurosatanistes ukronazis

dominic dyer (@domdyer70) :

Russian body burning trucks to hide the evidence of their genocide in #mariupol #UkraineRussianWar

 
Quand je parle de l'OTAN, je parle des armées faisant parti de l'alliance, on va pas citer tous les pays un par un à chaque fois...
 
Après oui, officiellement le commandement intégré de l'alliance ne mène pas d'opération en Ukraine et aucun homme n'est envoyé, mais malgré tout, la structure de l'OTAN (via des réunions ou autres) sert énormément à synchroniser et optimiser les livraisons d'armes.
 
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_192648.htm

 
Les décisions et actions prises par les pays souverains dont tu parles ne sont pas affichées comme décisions de l'OTAN mais penses-tu réellement que chaque pays agit indépendamment des autres ?
 
Il est évident qu'il y a un  minimum de concertation entre tous les pays membres de l'OTAN et même au-delà. Je ne pense pas qu'il faille de tampon "OTAN" sur les décisions pour qu'on comprenne qu'une bonne partie de ce qu'il se passe se fait dans le cadre de cette alliance.
 
Il n'est pas possible aujourd'hui d'avoir une vision claire de tout ça, mais je trouve bien naïf d'affirmer que l'OTAN n'a rien à voir dans ce qu'il passe, au moins dans l'effort de guerre global. Sinon, comment coordonner :
- les formations de personnels ukrainiens
- le renseignement militaire
- la stratégie
- la présence des services secrets et/ou forces spéciales de divers pays
- la fournitures de matériel militaire
- la fourniture de matériel civil
- etc...
 
Tu penses vraiment que tout ceci est issue de pays souverains de façon totalement indépendante ? Bien sur qu'il y a une coordination au niveau de l'OTAN, ce serait tellement idiot de ne pas le faire.  

+0 MLRS
Selon les ukrainiens hier, ils les ont utilisés au moins 60 fois la veille. Des GRAD sûrement, 40 roquettes à chaque fois  
J'espère qu'on va trouver la parade efficace contre ces engins de " saturation " qui causent tellement de destructions. On a vu récemment le résultat d'un Switchblade 600

 
Les décisions et actions prises par les pays souverains dont tu parles ne sont pas affichées comme décisions de l'OTAN mais penses-tu réellement que chaque pays agit indépendamment des autres ?
 
Il est évident qu'il y a un  minimum de concertation entre tous les pays membres de l'OTAN et même au-delà. Je ne pense pas qu'il faille de tampon "OTAN" sur les décisions pour qu'on comprenne qu'une bonne partie de ce qu'il se passe se fait dans le cadre de cette alliance.
 
Il n'est pas possible aujourd'hui d'avoir une vision claire de tout ça, mais je trouve bien naïf d'affirmer que l'OTAN n'a rien à voir dans ce qu'il passe, au moins dans l'effort de guerre global. Sinon, comment coordonner :
- les formations de personnels ukrainiens
- le renseignement militaire
- la stratégie
- la présence des services secrets et/ou forces spéciales de divers pays
- la fournitures de matériel militaire
- la fourniture de matériel civil
- etc...
 
Tu penses vraiment que tout ceci est issue de pays souverains de façon totalement indépendante ? Bien sur qu'il y a une coordination au niveau de l'OTAN, ce serait tellement idiot de ne pas le faire.  

Oui, mais seulement à 1%, pas plus.

 
Non, mais qu'il y ait des réunions et des ententes entre pays (OTAN ou non d'ailleurs) je ne le nie pas.
Mais des réunions n'ont jamais fait gagner une guerre sur le terrain.
Donc je persiste: NON, l'OTAN n'a pas fourni d'armes à l'Ukraine.
Que la France, en accord avec le commandement OTAN, les alliés allemands, GB, canadiens, australiens...etc etc envoie des Caesar, okay.
Mais ce ne sont pas des Caesar qui faisaient partie de la dotation de l'OTAN.

A mon avis, ce qui t'es reproché c'est un abus de langage "ils se battent contre l'OTAN". Ce qui n'est factuellement pas vrai, pas plus qu'on se bat contre la Biélorussie ou l'Iran même s'ils mettent leur logistique au service de leur suzerain. Pourtant ils sont bien plus impliqués dans le conflit que des pays occidentaux qui font bien attention à tracer des lignes blanches à chaque fois.
 
Y a juste deux pays qui se battent et qui bénéficient d'appuis de l'étranger (dont un carrément le territoire).

740  

Ce pays devrait retourner en 1900

Ca fait chère la leçon quand même  

 
En gros on se sert du mot "OTAN" juste différemment, je m'en sers par facilité pour parler des armées et pays faisant parti de cette alliance. De la même façon que le "pacte de Varsovie" intégrait tous les pays à la botte de l'URSS.
 
Alors que pour toi l'OTAN c'est la partie administratives et les dotations matérielles qu'elle a par défaut en temps de paix. (car en cas de guerre, l'intégralité du matos de tout les pays sera utilisée, donc pour moi, ce qui est fourni à l'UA par les pays viennent du stock global de l'OTAN)
 

Oui n empêche qu au bout de 10 mois :  
La coordination russe s ameliore  
Le contingent grimpe
L industrie militaire redémarre en Russie ils trouveront moyen de contourner les sanctions ( 2eme marchand d armes mondial ils partent pas de loin)
Le système politique tient, il semble même mieux dimensionner pour une guerre long-terme que n importe quelle democratie occidentale.  
Les russes semblent se contenter de manger des champignons des bois et d avoir de l eau des puits
Les qqs accros au MC do, rs sont partis
L opposition et modérés font le dos rond en attendant des jours meilleurs.  
 
Ça sent pas très bon cette remilitarisation mondiale qd même.  
Les russes ne se cachent même plus des bruits de bottes qui feraient passer les précédents dictateurs pour des scouts.  
 
Imo l occident aurait préféré affecté ses ressources dans d autres priorités ( transition énergétique,  santé,  éducation,  justice etc ...).  
 
Ça serait bien qu il y ait une solution diplomatique.  
Si elle existe.  
 
Les russes sont des brelles mais ça pourrait ne pas durer.  
Le darwinisme militaire pourrait faire emerger , des bons soldats, des bons généraux,  des bonnes tactiques voire des armes nouvelles dont nous n en soupconnons même pas l existence.  
 
Bref ça rend pas serein pour l avenir ces bruits de bottes russes et les discours qui les accompagnent.  Un sacré défi diplomatique et militaire.

 
Oui, tu t'en sers mal et moi je m'en sers correctement.
La Pologne, la République Tchèque, l'Estonie, la Lettonie ont apporté leur aide militaire à l'Ukraine.
Nulle part je ne t'ai vu écrire que le Pacte de Varsovie soutenait l'Ukraine militairement, pourquoi ?
 
Et la preuve que tu t'en sers pas correctement, l'arsenal nucléaire de la France ne serait JAMAIS utilisé en temps de guerre par l'OTAN.
L'arsenal de l'OTAN est déterminé selon la nature du conflit, et c'est son commandement qui détermine, avec l'accord des pays membres, qui utilisera quoi (dans la mesure du conventionnel). On est loin du "en cas de guerre, l'intégralité du matos de tous les pays sera utilisé..."
Même en cas de l'utilisation de l'article 5 tout le matos des pays membres ne serait pas utilisé.
D'ailleurs, quand il a été invoqué après le 11 septembre, l'OTAN n'a pas réquisitionné la totalité de l'arsenal de ses pays membres.

 
Oui, tu t'en sers mal et moi je m'en sers correctement.
La Pologne, la République Tchèque, l'Estonie, la Lettonie ont apporté leur aide militaire à l'Ukraine.
Nulle part je ne t'ai vu écrire que le Pacte de Varsovie soutenait l'Ukraine militairement, pourquoi ?
 
Et la preuve que tu t'en sers pas correctement, l'arsenal nucléaire de la France ne serait JAMAIS utilisé en temps de guerre par l'OTAN.
L'arsenal de l'OTAN est déterminé selon la nature du conflit, et c'est son commandement qui détermine, avec l'accord des pays membres, qui utilisera quoi (dans la mesure du conventionnel). On est loin du "en cas de guerre, l'intégralité du matos de tous les pays sera utilisé..."
Même en cas de l'utilisation de l'article 5 tout le matos des pays membres ne serait pas utilisé.
D'ailleurs, quand il a été invoqué après le 11 septembre, l'OTAN n'a pas réquisitionné la totalité de l'arsenal de ses pays membres.

Ce qu'il y a de certain c'est qu'au mois de décembre 2022, les USA ont trouvé un moyen révolutionnaire de produire de l'énergie nucléaire et ont réussi le lancement de l'un de leurs premiers missiles hypersoniques.
Les russes qui se vantaient avec leur kinjal et Cie d'être les seuls au monde à posséder cette technologie sont déjà rattrapés.