Reprise du message précédent :

 
Le prétexte OUIMÉLOTAN qui en prend un coup, sacré exercice de double pensée quand même  

 
Je rentre dans l'otan, après j'invoque l'article 5, les Urainiens bombardent mon pays    
 
Makiavélique, ils ne vont rien voir, ch'su un génie des échecs en 5D  

 
Ou
On lui dit: why not, mais faut entrer en paix, donc paix avec l'Ukraine et restitution des territoires avant de se mettre à la table des discutions  

Je trouve que le fait que le "bully" joue les victimes est peut-être un bon signe. (Ou peut-être qu'il ratiocine comme d'hab' pour justifier l'effort de guerre)

 
Ca fait depuis longtemps qu'il alterne les phases agressives et les phases dépressives  

Ils cherchent de nouvelles manières de produire de l'énergie  

Je pense qu'il a surtout assimilé que putine se fout de sa gueule et le prend pour un con. Inadmissible.

Non. Il a compris que la Russie était foutue, et Trump ne supporte pas les losers.

Dernier Tytelman  
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=Spw0EZo84wM

Selon le jt de M6, Putler qualifie de piraterie le blocage de son pétrolier de merde  

Si tu veux. Les historiens trancheront.

Il est con de réagir. Il prouve par là qu'il utilise des navires fantômes. Et si on retrouve des drones à l'intérieur, on aura la démonstration que la source c'est lui.  

Quel pétrolier Russe ? Il est Béninois .

Et comme un malheur ne vient jamais seul, cette semaine le cours du brut a chuté de 7%
Le Brent sous les $65 ($4 de moins pour l'Oural russe), c'était pas arrivé depuis mai  

 
Ça peut pas être de la piraterie si c’est les forces spéciales françaises    
 
S’il avait des couilles il aurait dit « voilà c’est une déclaration de guerre de la France décadente, nos chars seront à Paris dans 48h », quelle petite bite    
 

bon signe, ça montre clairement qu'il commence à chier dans son froc

 
Il va faire quoi ? Paris en 48h ?      
 
M.acron le P.atron qui fait rager putler avec son pétrolier de merde, c'est trop bon  

 
Tu te doutes bien que tout a été balancé à la flotte depuis longtemps  

À dos d'âne c'est un peu plus long que 24h... Mais personne ne pourrait stopper une telle chevauchée fantastique  

C'est aussi ce qu'il dit
 
«Le pétrolier était sous le pavillon d’un pays tiers, en effet, avec un équipage international. Honnêtement, je ne sais dans quelle mesure il est lié à la Russie», a-t-il ajouté.

Pourquoi il ouvre sa grande bouche alors ?  

Comme le dit si bien umadj, quand les russes seront en soins palliatifs, le Don et sa fine équipe risquent de devoir se faire diplomatiquement mettre à la porte des négociations sur les fruits de l'héritage par l'Ukraine vu leur comportement de racailles.
Et ça ça ferait passer Trump pour un vrai d'être foutu sur la table des enfants avec un happy meal pendant que les adultes discutent de la répartition des bijoux de famille du patient autour de la grande table. Sans compter les opportunitéés de partenarias stratégiques avec un docteur qui aura réussi à euthanasier l'oncle Vlad qui faisait chier l’Ehpad depuis bien trop longtemps

La Finlande avait arraisonné le cargo Eagle S suite à plusieurs câbles coupés et a fini par le laisser partir car faible valeur marchande...

Pourquoi la Russie a-t-elle besoin d'une flotte fantôme ? Qu'est-ce qui l'empêche d'immatriculer sous pavillon russe tous les tankers ? Flotte fantôme ou pas, ils ne peuvent de toute façon pas livrer du brut aux pays occidentaux, mais qu'est-ce qui empêcherait un pétrolier russe de livrer du brut à la Chine par exemple, qui n'applique pas de sanctions ?
Je pose la question car je n'arrive pas à voir l'intérêt pour les russes de faire transiter leur brut par des navires plus vulnérables pour eux que s'ils étaient sous pavillon russe.

On est pas sensé etre décadent ?

C'est lié au régime de sanctions, les navires russes civils ne peuvent plus circuler librement et ne sont donc plus assurables:
https://commission.europa.eu/topics [...] ansport_en
Avec des pavillons de complaisance, les navires peuvent circuler et son, en théorie, assurés.

J'imagine même pas si un accident type Erika se produisait avec ces rafiots surement mal entretenus...

Oui mais pas assurables par les européens il me semble. Donc rien qui empêche un assureur chinois ou indien de le faire.

Le risque de sanction que ne veulent pas assumer les acheteurs. Mais aussi tous ceux qui trempent dedans genre assureurs, etc.

Parce que la grande Russie, membre permanent du CS, se soucie de l'application stricte du droit international
 

Sympa le gars.
Il vient de mettre l'Inde dans la mouise en reconnaissant à demi mot que c'est un de leurs bateaux...

Je croyais qu'il n'était pas Russe  

 
Dans les commentaires :  
 
L'histoire nous apprend que cette affirmation « rejetée » omet un fait essentiel : la Russie n'a jamais déposé de candidature officielle à l'OTAN. Poutine a lancé l'idée en 2000, et Moscou a rejoint le Partenariat pour la paix, puis le Conseil OTAN-Russie. Le hic, c'était les conditions : l'OTAN exigeait un contrôle civil, des frontières stables et l'absence de droit de veto sur les autres. Moscou voulait un statut spécial et un droit de regard sur l'élargissement, ce qui revient à adhérer à un club et à exiger d'en choisir les membres.

 
  Quoi, des frontières stables ? Russophobiaaa !

Mais quel assureur chinois ou indien prendrait ce risque de finir tricard?
Les gains assurés par les navires russes ne vaudraient certainement pas les pertes issues de sanctions secondaires sans compter que quasiment tout dans ce milieu, comme pour le pétrole, se paye en dollars sonnants et trébuchants.

Ok je vois. Bon on connaît Poutine, dans quelque jours un navire français se fera arraisonner quelque part par un rafiot russe encore en état de naviguer

 
 
D'autant que les assureurs sont eux mêmes assurés et que le réassureur en chef est ... le Lloyd's of London.

 
fixed  

c'est surtout les américains qui ont pas voulu que la Russie integre l'OTAN , europe + eurasie aurait été une alliance trop forte et concurrentiel pour les américains souhaitant rester la seule puissance hégémonique mondial.

"Quelle est la théorie de Zbigniew Brzeziński ?
Sa théorie exposée dans cet ouvrage se base sur l'idée que l'amélioration du monde et sa stabilité dépendent du maintien de l'hégémonie des États-Unis. Toute puissance concurrente est dès lors considérée comme une menace pour la stabilité mondiale."
voir le Livre "le grand echiquier"

Cette citation n'as jamais autant été d'actualité.
« Être un ennemi des États- Unis est dangereux, mais être son ami est fatal »

 
Ça existe encore ?!    
 

Directement en BL.