Reprise du message précédent :

donc c'est surtout qu'ils ont été utilisés depuis longtemps

en fait le plus gros c'est cette guerre de haute intensité qu'ils arrivent a maintenir, sur plusieurs années.
leur matos n'est pas aussi fiable ni aussi performant que le matos occidental.
 
 
mention spécial pour leur tank qui ne sont qu'une extrapolation de leur doctrine de guerre on un fantassin est de la chair a canon un tank c'est de la chair a canon blindé.

 
Ah mais ça il faut vite le dire à Emmanuel !  
 
Il cherche à faire des économies, et on maintient un bouclier nucléaire qui coûte une blinde alors que Ernestor sait que le nucléaire Russe n'est plus un danger ! VITE !  

T'essayes pas aux tacles, t'es pas au niveau là.
 
A moins que tu penses que la Russie est prête à massacrer la moitié de l'humanité pour ne pas perdre Kherson. Ah ben non, ils l'ont déjà perdu

 
Salut
Tu nous manques grandement  
Mais
Porte toi bien et prend soin de toi en cette fin d'année
Et, ...... A l'année prochaine j'espère  

Je m'en tamponne de ta guerre perdue par l'Ukraine. Genre vraiment.  

La version 300, c'est à peu près équivalent à un petit drone équipé d'une grenade pour > 50K$
La version 600, c'est le drone FPV avec un peu plus d'allonge pour un budget forcément > 50k$ contre 1k$ pour le super FPV qui emporte une charge à prix 0, les têtes de RPG7 devant dater de l'ère soviétique.
Les quantités produites annuelles annoncées par le constructeur doivent être équivalentes à celles des drones utilisés en un mois par les Ukrainiens.

Chiffres wiki : https://en.wikipedia.org/wiki/AeroVironment_Switchblade

brayf, encore un produit trop cher de l'ingénierie occidentale destiné à ne pas être utilisé en quantité, tout le contraire de ce dont les Ukrainiens ont besoin face aux zergs.

 
Je ne pense pas que le menace nucléaire, Russe, Française, Américaine, Chinoise, whatever, dépende du fait de perdre Kherson ou non.
 
Parce qu'en fait l'arme nucléaire existait un peu avant ça. Et existera encore après.
 
Tu as raison, je ne suis clairement pas au niveau, merci.  

Ah ouais. En fait tu fais semblant de pas comprendre que je parlais évidement que cette guerre en Ukraine, pas de la dissuasion nucléaire de manière générale et mondiale. C'est bien. En être réduit à passer pour un idiot pour tenter un tacle en mousse..

J'avais retenu qu'ils avaient profité d'une mer très formée tout en faisant voler des drones +/- bas en diversion d'un Neptune

 
Il suffit qu'il reste un seul soum avec un seul vecteur + charge nucléaire fonctionnels pour qu'on ne prenne pas de risques, vu que la vie humaine compte en Occident.
 
De toutes façons la grosse faiblesse des nukes russes c'est le trop grand nombre de cibles potentielles. Ils ne peuvent pas taper à la fois Londres, NY, Washington, LA, Chicago, Paris, Berlin, Rome, Warsovie, Madrid, Stockholm, Bruxelles, Copenhague, Prague, Milan, Barcelone, Lyon, Munich... alors qu'en face il n'y a que deux cibles, Moscou et SPB
 
Si ça trouve ils ne sont capables que de péter Budapest et c'est tout (ce qui expliquerait bien des choses   )

elle n'est pas perdue

Heureusement que toi et les tiens n'êtes pas au pouvoir, avec une vision aussi courte de ce qu'il se passe.

c'est moi ou on a un arrivage de faisans aujourd'hui    
 
ah bah oui, ça suit le schéma classique : belles frappes UA sur les navires, les belles colonnes blindées RU sur Kupiansk qui se transforment en carcasses fumantes...
 
donc ça déboule
et mes impôts et ouin ouin
   
 
 
ça ressort même la menace des nuke  

 
 
C'est vrai quand tu réfléchis j'ai jamais vu une armée soit disant surpuissante galéré autant pour essayer de prendre un territoire de la taille de la Bretagne je me rappelle au début de la guerre tout le monde était persuadé qu'ils allait rouler sur l'Ukraine pourtant ils ont envoyés tous ce qui pouvait les jeunes, les vieux, les clodos, les taulards je suis étonné qu'ils ont pas encore vider les maternelles

 
Je ne fais semblant de rien, en fait. Tes mots étaient, je cite : "Sachant que plus personne n'a peur aujourd'hui que la Russie lance une apocalypse nucléaire".
 
A aucun moment y a marqué "lance une apocalypse nucléaire pour ne pas perdre Kherson".
 
Excuse-moi d'avoir eu l'outrecuidance de te répondre et de corriger ce qui était, donc, une simple approximation de TA part dont JE ne suis pas responsable. Si tu ne t'exprimes pas correctement, ne viens pas prendre de haut les gens qui répondent à TES propos en osant dire ensuite qu'en fait tu as voulu dire autre chose.

En 38, on sait dans quel camp tu aurais été.

Christmas HIMARS

 
Alors que ça faisait des semaines que la Z-riposte élaborait un troll un peu plus fin que d'habitude, à base de "L'Occident ne donne pas assez à l'Ukraine, il faut enfin passer la seconde" ; mais classiquement, dès que la raclée se fait un peu plus graphique sur le front ça panique en mode pigeon qui chie sur l'échiquier
 
Ce qui leur fait mal c'est de constater de visu que leur modèle de société (soumission canine à un chef mafieux) est de tous temps voué à l'échec, à cause de la corruption et de l'incompétence des lèches-culs qui prennent la place des méritants.

 
Normalement elle est pressée à froid mais là je crains quelques coups de chaleur  

Il y avait deux fois le mot ukrainien dans mon post qui ne faisait que 4 lignes. La prochaine fois, je ferai des posts d'une seule phrase de 10 mots si c'est trop compliqué pour certains de lire 3 phrases dans le même post.

Ils sont sacrément en confiance pour transformer ça en sapin de noël

 
 
C'est dommage, j'aurai aimé lire en quoi le fait de se coucher devant Poutine aller aider le bon peuple de France.
 
Mais bon, il y a assez peu de chance qu'il aborde le sujet

 
Et donc, encore une fois, où parles-tu d'une "apocalypse nucléaire pour ne pas perdre Kherson" ?
 
Oui, y a deux fois le mot Ukrainien. Ok. Et donc ? Quand tu mets le mot "ukrainien" quelque part ça veut dire "pour ne pas perdre Kherson". Tu dis, encore une fois, je CITE : "personne n'a peur aujourd'hui que la russie lance une apocalypse nucléaire".
 
POINT.
 
Sérieusement, être modérateur ça te donne un tel sentiment de surpuissance que t'en es incapable de reconnaître que tu t'es juste mal exprimé. Y a aucun soucis à ça, mais arrête de creuser, c'est pitoyable.
 
"J'ai dit Ukrainien deux lignes plus loin alors keske ca veut dire c que l'apocalypse c'est pour reprendre Kherson si tu compren pa c ke t nul et je vai demandai a un pote de te tt pour prouvai que t nul"

 
 
Ils peuvent se le permettre vu que les Russes en face sont quasiment a poil niveau matos  

 
Source ?
 

 
On regarde la même guerre là ?

 
Donc on a le droit de traiter un autre forumer d'idiot ? Ca passe ? Faut refaire intervenir M.arc comme à l'épisode de la cocaïne ou ça marche comment vu que tu joues au juge, au jury, etc. ?

 
Celle où un navire fasciste s'en encore fait fumer en Crimée occupée? Ainsi que 4 Su-34 et un Su-30?
 
Sans parler des dizaines de blindailles quotidiennes

Les USA au Vietnam quand même.
 
Mais il est vrai que dans son histoire récente, la Russie n'a pas gagné de guerre aussi facilement malgré sa supériorité. On l'a vu en Tchétchénie.

 
Complètement d'accord, c'est l'espèce de ligne de défense quasi-systématique des profils que j'appelle "fermes à sanctions" et à fortiori (par les idées qu'ils expriment) à tropisme pro-russe (avoué ou non)...
C'est peu différent des gens qui disent genre: "si on a envie d'exprimer qu'on soutient les nazis / le racisme, on est quand même dans un pays libre, merde" (sauf qu'en vrai non, il y a des lois là-dessus)
 
Par culte du "doute des médias/de la pensée dominante", anti-américanisme/occidentalisme primaire ou du genre, ils agissent comme des idiots utiles (quand ce ne sont pas des multis frustrés ou comptes trolls)...
Limite c'est à croire qu'être "dissident" c'est une manière de se démarquer, voir d'être à la mode (alors qu'à lire les opinions, réflexions et idées exprimées, c'est rance voir rétrograde au possible)
 
Poutine condamné par La Haye, Wagner considéré comme organisation terroriste, la Russie comme pays aussi je crois (dans tous les cas sous sanctions et seulement soutenus par les pays les plus autocratiques et/ou corrompus du monde), des preuves longues comme le bras de leurs exactions (en Afrique ou ailleurs) et crimes de guerre (inutile de refaire la litanie, rappelons-nous juste Bucha), mais selon eux, ne pas pouvoir exprimer un avis "divergent" est intellectuellement et ou moralement répréhensible au nom de "c'est tout noir ou tout blanc, aucun débat, gna gna"
 
Si tu soutiens Hitler, viens pas pleurer parce que tu te prends un gnon dans la figure en 2-2 j'ai envie de dire
 
Les types ont parfois même le culot de tomber dans les sophismes style whataboutisme à la "OuimélOTAN/Ouimélézétazunis" pour ne pas (trop) perdre la face alors qu'on apprend aux gosses (en maternelle, au pire en primaire) que la logique (plutôt évidente) que quand quelqu'un saute d'un pont, ça n'est aucune une invitation à faire aussi stupide

J'pense pas, les nouvelles new toutes fraiches du front de X-Anciennement-Twitter, c'est pas trop mon truc, j'laisse faire les pros.

C'est pas de ma faute si tu es totalement idiot ou si tu te fais passer pour totalement idiot.

On parlait des capacités de l'armée russe dans cette guerre. On expliquait qu'elle était inférieure à tout le matos occidental qui se trouvait en Ukraine. Dworkin conclue que les seules vraies forces de la Russie, c'est donc son arsenal nucléaire et sa masse d'infanterie/artillerie qu'elle envoie au massacre. Là dessus je répond que la Russie ne lancera pas une attaque nucléaire pour sauver sa guerre en Ukraine donc il ne lui reste que sa masse d'infanterie et d'artillerie. Et c'est bien pour ça que les 3/4 de mes mots dans mon post parlent de cette masse d'infanterie parce qu'on parle de CETTE guerre en Ukraine, pas de la dissuasion nucléaire dans le monde.

N'importe qui comprend qu'on parle de la guerre en Ukraine et des capacités russes dans cette guerre. A part toi. Enfin t'as fait semblant de pas comprendre, tout ça pour me prendre pour un débile de pacifiste qui veut supprimer les armes nucléaires, nan mais sérieusement, qui va gober une telle fable ?

Quant à mettre sur le tapis mon statut de modo, c'est le caniveau argumentaire. C'est ce que sortent tous ceux qui n'ont plus un seul argument. Merci d'avoir démontré que t'étais venu là uniquement pour troller comme un goret pour me coller un tacle. C'est vrai que vous sortez en bande.

Bref, c'est à toi de t'excuser de ton tacle totalement à coté de la plaque.

 
cf Oryx ou autre sites comptabilisant les pertes confirmées visuellement.
 
Ratio de pertes en équipement pendant la contre-offensive ukrainienne 1:1
 
Ratio de pertes en équipement pendant l'offensive actuelle russe 1:10
 
et t'ajoute à ça bateaux et avions.

 
D'accord je m'excuse le demeuré idiot débile, tes mots étaient parfaitement compréhensibles malgré leur débilité et le fait que tu t'exprimes comme un idiot.
 
J'ai le droit, puisque toi aussi. Et que ton statut de modérateur idiot et demeuré n'a rien à voir avec ça.

Apparemment la perte du navire en Crimée ne passe pas
 
Poutine enragé « envoie les hauts gradés au front » après l’humiliation d’un navire de guerre
https://www.thetimes.co.uk/article/ [...] -3zg6pckjc
https://www.reddit.com/r/UkraineWar [...] _to_front/
 
Choïgou, Gerassimov allez hop a avdiivka  

Le paradoxe c'est que les USA ne perdaient pas vraiment, au Vietnam, militairement, et ils ont dû perdre, de mémoire, quelque chose comme 60 000 soldats en 20 ans de conflit (pour plus d'un million de morts en face).

Ils ont dû partir sous la pression de leur opinion, plus que sous la pression militaire. Là, si je comprends bien, les russes ont perdu genre 5 fois ça en moins de 2 ans de conflit, et se font fesser sévèrement, n'évitant la déroute que grâce au nombre de gens qu'ils sacrifient dans leurs propres rangs.

 
Leurs missiles supersoniques "onyx", à l'origine antinavires mais reprogrammés pour le bombardement terrestre se sont montrés impossibles à intercepter et ont fait du dégât. Heureusement ils en ont peu.
 

 
La destruction du navire a 0 incidence sur le cours de la guerre, c'est une victoire médiatique, au mieux, qui permet d'occulter le fait que l'Ukraine est obligée de sonner la retraite sur plusieurs zones du front.
Pour autant que je sache, un seul avion a été formellement confirmé (avec photos), pour les autres on attend toujours, et ça sent de plus en plus le conte de Noël.
 

 
Qu'ils perdent de l'équipement et des hommes, c'est une chose, mais ayant une population plus nombreuse et une industrie qui a prouvé qu'elle était capable de fabriquer de l'armement, je les vois mal perdre la guerre, tout du moins, pas si l'OTAN n'intervient pas.

Donc on est d'accord : t'as voulu me faire passer pour un idiot de pacifiste qui veut supprimer la dissuasion nucléaire ? Ca sort d'où ça ? Tu m'as déjà lu quelque part tenir ce genre de discours ? Ah ben non. Mais c'est pas grave, t'as sauté sur l'occasion en lisant mon post de travers.  
 
Et sinon, ne soit pas trop dur avec toi-même : tu te fais passer pour un débile pour pouvoir me coller un tacle totalement débile. Je ne dis pas que tu es débile mais que tu joues le débile.