Reprise du message précédent :

 
Tout le monde est trop occupé à taper sur les cheminots, c'est un sport national après tout...

 
Dans cet article je lis ça :

Je me dis que c'est bizarre de vouloir se battre pour garder un statut avec si peu d'avantage soit disant quand on lit que sans ce statut il y aurait de meilleur augmentation par exemple.  

 
Tu as un lien sur cette séparation voulue dans la réforme proposée par le gouvernement ?

Ouais enfin la première partie de ta phrase est au présent, on l'a, la seconde au conditionnelle, moins sur.

C'est dans le rapport spinetta et le projet d'Édouard Philippe.

 
Mise à part Air France, j'ai pas vu de cheminot se battre pour gagner plus. Je pense pas que ça soit leur préoccupation.
Avant de possible augmentation, il y aura d'abord un fort dégraissage.

 
Vu la démographie de la boîte, même en embauchant tu dégraisses.

Tu comprends bien que c'est du conditionnel dans la phrase.
Tu sais ce que tu perds, pas ce que tu gagnes.

edit : grillé

Les gars, je réponds à Samourai. Ça fait des années qu'il utilise les mêmes arguments qu'on a démonté une cinquantaine de fois. Maintenant, on s'en amuse

Faux, 2 licenciements ce mois-ci dans mon EIC.
Alors l'emploi à vie...

Le statut, on l'a déjà dit, c'est la garantie de tenir l'objectif sécuritaire sans pression hiérarchique. Ce qui n'est pa du tout le cas dans les sociétés privées FRET.
J'ai déjà cité le cas d'un copain dans le privé qui s'est pris une mise à pied, un de ses collègues qui s'est fait viré et un gars qui m'a dit que son train était prêt alors qu'il n'avait pas vérifier que son train pouvait freiner (ça se voit de suite, cette essai de frein prendre 30 minutes ).

Pour les retraites, les cheminots doivent déjà cotiser autant que dans le privé, sinon la décôte est tel qu'on part avec des miettes (j'ai calculé que je partirai avec - de 800 € si je partais à 57 ans ).
Sans compter que on passait au système SECU pour la retraite, le contribuable va devoir payer plus cher (ben oui, de nouveaux retraités apparaîtront). Sur la fiche de salaire d'un cheminot, on cotise plus que dans le privé pour la retraite, donc normalement, ce sont les actifs du privé qui vont devoir compenser car je ne vois pas pourquoi on continuerait à payer ce surplus par rapport au privé.
On aurait une augmentation de salaire si cette cotisation supprimée n'est pas utilisée ailleurs (ce dont je doute pas )

Bref. Le vrai souci, c'est la dette contractée par l'Etat qu'elle ne veut pas récupérer car ça la fait mal sur les comptes publics. La preuve, notre gouvernement ne prend pas ses responsabilités en ne souhaitant même pas en débattre et décidant de voir ça pour la fin du quinquennat, lui qui est si prompte à accélérer les réformes

Tu veux nous faire croire que sans le statut la sécurité ne serait plus assuré. Tu sais qu'en France y a plein de société(pas de chemin de fer c'est vrai) où il n'y a aucun statut et la sécurité est quand même existante.

 
J'ai lu le rapport Spinetta.
Je n'ai pas lu le projet d'edouard Philippe. Tu as un lien sur cette séparation voulue?

Superbe article sur le mode "si ma tante en avait ce serait mon oncle"    
Et non, sur les salaires, c'est une connerie : l'avancement automatique pour tout le monde et non indexé à un couple résultats de la boîte + évaluation "arbitraire" (et oui, c'est la vie) du chef coûte bien plus cher qu'un mode de fonctionnement privé. M'enfin, pas étonnant s'il s'agit d'un cadre dirigeant de niveau "stratégique", ceux qui savent sont sur des strates inférieures
 
Mais sur le fond, le statut ne constitue qu'une partie des sujets économiques de la boîte : dette issue du TGV, positionnement des politiques au global et plus spécifiquement sur la rénovation du réseau vs. gouvernance entre la partie infra et la partie transporteurs, retraites, utilisation du personnel (ex RH 0077), dictionnaire des filières / polyvalence (RH 0263), etc...
 
C'est d'ailleurs une des déceptions de cette réforme. A part "haro sur le statut", il n'y a pas vraiment de vision d'entreprise. Même si je comprends la stratégie du gouvernement :
- quand bien même il y aurait cette vision globale, cela ferait trop de changements d'un coup...donc une réaction encore plus forte a priori, et une argumentation hypercritique / moving the goal post à la morb ou ibo serait immédiatement utilisée par les opposants de principe
- si le symbole du statut "passe", le reste pourra suivre progressivement
 
Ali

http://www.liberation.fr/france/20 [...] ur_1632496

"Face à un tel diagnostic, le traitement ne pourrait donc être que musclé : la SNCF est promise à un changement de statut. Elle devrait devenir une société anonyme à capitaux publics dont les actions seront incessibles."

Je ne sais pas si c'est ça que tu demandes...

On parle de chemin de fer. Et oui, dans les boites privés en France, ça se passe aussi comme ça parfois (je n'ai pas toujours été cheminot). Comme crois-tu qu'on ait imposé le suivi par bandes des routiers qui étaient mis sous pression pour rouler sans pause ??

Même dans un petit magasin, j'ai bossé pour un patron qui scellait les sortir de secours avec des chaines + cadenas (pour éviter que d'éventuelles voleurs s'en servent pour fuir) et qui m'a un jour demandé de les retirer car il savait que l'inspection allait passer dans l'aprêm. J'ai refusé, j'ai failli être licencié pour cela (je connaissais plus haut que lui pour me maintenir, mais sinon : la porte).

Bref, faut pas se voiler la face. Surtout que dans le ferroviaire, ces exemples, je l'ai ai soit vu, soit un ami du privé me les a lui-même rapportés.

 
Cela ne répond pas à la scission. On sait tous que le statut d'epic doit être abandonné, sinon l'état pourrait être attaqué par les concurrents privés de la SNCF.

C'est certain.
Maintenant regarde les métiers qui lient la sécurité de millions de personnes par an (une partie de la population) et un facteur "moins important" comme la régularité par exemple ou (ça va faire cusser du monde) la rentabilité. Tu as ça où ? Le nucléaire, les hôpitaux, l'aviation civile, le ferroviaire...

Ils parlent de deux SA

 
Le groupe SNCF c'est combien d'epic ?

http://www.sncf.com/sncv1/fr/portr [...] de-service

Tu ne sais pas ?
Je te conseille d'utiliser un peu mieux internet, Google par exemple, tu auras la réponse.
Après si c'est ta méthode pour discuter, je te conseille d'en changer.

 
3 (Mobilité, Réseau et « Sncf »)

 
Une question rhétorique, cela te parle ?  

 
Pour moi, il n'y a aucune règle générale. Dans les sociétés privées, il peut y avoir des salopiauds coté management ou coté travailleur aussi. Je ne tire aucune généralité entre société privée et société publique. La nature humaine ne change ni suivant les niveaux ni suivant la nature publique ou privé du travail. Elle peut même dépendre du temps et de l'espace dans lequel on se trouve. Un héros a pu être un salaud, il peut chuter ou au contraire se refaire une moralité.
 
C'est exactement ce que je reproche à cette grève, elle fait avant tout un procès d'intention à la réforme indispensable de la SNCF. La culture de la SNCF doit dans son ensemble changer car le souci du service au client a disparu au profit de l'indicateur. Le soit disant service publique est devenu une banderole qui cache la forêt "service absent". Moi quand je vais dans une gare, aucune personne ne viendra m'aider, si je demande quelque chose, je vais avoir en face de moi une réponse agacée. Trop de petits détails montrent le manque de soucis du client. Aucun effet "wouah" à la SNCF, on a oublié qu'on pouvait faire plaisir à son client.
 
On a dit "il faut faire de la com ?". Allez hop tout le monde crie dans les gares des tas de choses inutiles. C'est cela qui ne va pas. Moi le statut des cheminots, je m'en moque, mais le déficit qui va dans le mauvais sens et le mal traitement du client sont des mauvaises choses qu'il faut résoudre. Si les cheminots le comprenaient, nul doute qu'ils changeraient la SNCF, au lieu de cela ils s'accrochent à leurs petits avantages (pas si gros) et ne parlent pas de la qualité du service qui se dégrade. C'est à cause de cela que les français voient mal leur grève. Ils centrent tout leurs efforts sur leur statut. La réforme de la SNCF devrait être un bien plus grand enjeu.
 
Moi, je l'ai dit, je pense que c'est l'avenir de la SNCF qui est en jeux. Si une bonne réforme consensuelle n'est pas trouvée et bien la SNCF n'aura pas des années à vivre, et je le regretterai.

Pas si sur, si les objectifs venant d'en haut sont orientés productivités, ça va se répercuter dans les objectifs jusqu'aux plus bas niveaux. Et si à un moment un lampiste décide de lancer une alerte car telle action dégraderait la sécurité, certes on ne va pas le mettre à pied, par contre il va stagner dans sa carrière au bénéfice des autres lampistes qui vont dans le sens de la direction.

Oui bien sur et je ne vois l'utilité dans cette conversation, surtout que l'utilises souvent.

 
Elle est pourtant évidente. Tu te sers d'un article qui annonce la création de deux SA pour illustrer la supposée scission de la SNCF, alors que la SNCF est dors et déjà composėe de trois EPIC.    
 
J'attends toujours les liens vers la scission que cette réforme veut imposer.

 
L’indépendance totale des deux entités c’est le quatrième paquet ferroviaire (dont je doute que Manu aille contre).
 
Leur seul lien pourra être au niveau étatique (limite maximale mais pas obligatoire).

 
je pense qu'il faut déjà que les utilisateurs sachent ce qu'ils veulent.  
Après je dis ça par rapport à mon quotidien (peut être que les gares ou je vais sont trop fréquenter) mais si on a besoin d'aide, le nombre de personne disponible pour aiguiller est plus important que dans un aéroport.    
Les annonces pour me dire que mon train aura un retard de 5min etc. La raison je m'en moque c'est d'arriver qui compte. Et lire que c'est effet d'annonce je me demande un peu qu'est ce qui faut faire ?    
 
 
Je vais prendre un exemple simple. Gare d'Austerlitz bondé - train bondé car tous les voyageurs ont eu la bonne idée de partir même jour même heure avec des billets libre.
La SNCF pour remédier se dit bah vu que c'est comme ça, on va mettre des horaires sur les billets. Levé de bouclier utilisateur et région qui veut pas en entendre parler.
Tout d'un coup on veut plus que la SNCF soit privé. Mais pour taper dessus tout le monde veut que ça soit privé.
 
 

 
On parle de la réforme de la DB ? Il y a eu scission ?  
Il y a d'autres pays européens où cela a été réalisé ?  

Bon je passe sur tes deux premier paragraphe "Bisounours Compliant" et te réponds, une nouvelle fois, sur le fond :

La SNCF a plusieurs soucis que la réforme ne traite pas du tout.

La dette de la SNCF dont l'Etat est la cause : aux calendes grecques !
La suppression du personnel et du financement : Toujours rien, on va attendre un deuxième Bretigny pour se réveiller ?
Tu te plains d'avoir personne dans les gares ? Mais c'est justement de ça que les cheminots se plaignent. Les suppressions de gares et de postes.

Non. Je suis aiguilleur et aucun aiguilleur n'accepterait de faire rouler un train qu'il sait dangereux. La régularité passera toujours après et pourtant, je t'assure, on nous prend bien le choux pour le respect de la régularité.

Mets la possibilité de virer du monde car la régularité sera pas respectée (avec une cause valable : sécurité des circulations, des biens et des personnes) et pouf, bonjour les accidents

Oui enfin l'opposition régularité / sécurité par principe est démontée par TOUTES les analyses sur le sujet : les lignes qui ont une bonne régularité sont aussi celles qui ont le moins d'ESR...
 
Ali

Ne pas confondre corrélation et causalité

C'est sur des lignes à fort trafic? Parce-que c'est plus facile d'être à l'heure et d'avoir moins d'ESR si t'as qu'un train par jour

 
Non le bonhomme qui parle a raison, le mouvement est déjà enclenché d'ailleurs cf ci dessous.
 
http://www.sudouest.fr/2016/03/16/ [...] 14-705.php
 
Tous les salaires cités sont des salaires "de base" et déja bien plus élevés que leurs équivalents sncf.
 
Le plan stratégique de la sncf prévoit de "renforcer l'attractivité" de l'entreprise (qu'est ce que ça veux dire hein?)
 
Bussereau et d'autres encore disent très clairement que pour attirer du monde sans le statut, faudra très sérieusement augmenter les salaires.
 
Pour ce qui est de l'étranger, on va parler que des mécanos anglais, certains de leur salaires sont aussi élevés que 63 à 66000 livres à l'année (et d'autres métiers du ferroviaires chez eux sont à l'avenant (même si pas aussi élevés que les mécanos (la catégorie reine)).
 
Donc si.....il faudra augmenter les salaires pour attirer.
 
Perso je penses que la boite sera tellement radine dans un premier temps qu'on aura un GROS problème d'effectif dans les filières déjà en tension (les démissions sont déjà en nombre importante, dans des filières ultra spécialisées comme le service électrique signalisation et le service mécanique).

 
Pourquoi il y aurait eu scission vu que le quatrième paquet n’était pas encore à l’ordre du jour ?
La SNCB va bientôt y passer aussi (ils étaient un peu en avance sur les 3 « epic »).

Précisément. Celui qui veut ponctuellement s’asseoir sur la sécu pour un gain de prod immédiat finit toujours par le payer, aussi bien en sécu qu’en prod.
 
Ali

« Tu peux rouler avec ton BP-URG hors service conducteur, tu en a un autre à droite »
 
 

Pour le moment... je verrais bien l'activité Fret séparée à terme et être dans sa propre SA par exemple.

Perso je résume à : les trains et tout ce qui l'entoure, les rails et tout ce qui l'entoure, et le reste.
Pour une entreprise de transport ferroviaire, s'il faut charcuter pour faire des économies logiquement ça devrait être dans... "le reste". Ah ben non surtout pas chez nous

Ce qui est quand même plutôt "con" pour une réforme qui veut à la fois préparer l'arrivée à la concurrence et commencer à vraiment dégraisser la dette.
Justement, si ça casse le statut et en tenant du fait que les employés SNCF se verront transférer à la concurrence, en n'étant pas au statut rien n'empêcherait quelqu'un qui est "forcer" de demander un salaire nettement plus haut avec leur transfert obligatoire. Sans salaire supérieur, ça pourra refuser avec reclassement au sein de la SNCF avec mobilité géographique et/ou fonctionnelle, comme je le comprend.
Système débile non ?

Sur ce terrain là, le "bisounours" que je suis (puisque ça a l'air de lui faire plaisir de prendre un ton condescendant), va passer ou tenter de passer à la reformulation pour discuter pour discuter avec son interlocuteur.
 
Je note, malgré son ton condescendant qui lui est propre, qu'il est d'accord avec moi pour qu'une réforme ait lieu mais que selon lui, elle ne porte pas aujourd'hui sur les bons sujets (d'où le besoin de négocier d'abord ?). La différence de nos appréciations porte sur la dette, je pense que le problème est d'assurer un point d'inflexion dans cette dette alors que lui pense que ce n'est que la dette en elle même qui pose un problème.
 
Je pense également que le problème culturel de la SNCF est aussi l'innovation et la satisfaction client. De ce coté il confirme que le manque de personne est aussi son souci. Mais ce qui nous met en divergence, c'est que pour moi il ne s'agit pas forcément d'un problème de moyen mais surtout de culture et d'organisation. Tous ces gens qui hurlent dans les micro pour faire de la communication cacophonique, j'aimerai les avoir là où il y a des problèmes. J'aimerai aussi que les personnes de la SNCF arrivent à ne pas sourire uniquement quand on les pince et tente de résoudre les problèmes. Dans les sociétés privés, où ça se passe bien, ça s'appelle la création de valeur pour le client qui fait que les affaires fleurissent et progressent.
 
En bref, dire je suis le service public, n'est pas un sésame à toutes les excuses.
 
Si j'osais poser une question à l'aiguiller, comment les informations sont transférés entre les opérationnels (vous) et la communication grand public ? Car parfois on a vraiment l'impression d'un grand vide entre les deux.
 
Le bisounours vous salue bien bas, honorable interlocuteur,

l'EPIC de tête c'est une bidouille provisoire, elle a peu d'avenir, on a la SNCF en 3 groupe unis (par la tête donc) en va en faire deux SA distincts et la tête tombera

et filialisée ou supprimée