Reprise du message précédent :

 
bien sur, prend un exemple comme celui la, tout a fait irrealiste...
 
Si 49% d'electeurs sont contre une loi, il ne faudrait pas en tenir compte, puisque minoritaire?

 
Tout est dans le mot "opposition"
Il n'y a donc pas de conseil municipal à Grenoble

 
ta question est pernicieuse :    
- soit tu considéres que le stade est une mauvaise chose à cet endroit, et là ca me choque pas que les voisins soient pas trop d'accord, car personne ne veut d'un stade près de chez lui (j'ai vécu à 100m du parc des princes je sais ce que c'est   ) ou d'une déchéterie. Mais il faut bien des équipements municpaux et là l'intérêt général prévaut. Faut bien le mettre quelque part, donc on choisir la meilleure solution
- soit tu considéres que cet équipement est inutile et là encore, la municipalité prend ses responsabilité. Elle estime qu'il faut un autre stade etc etc c'estun choix politique
 
Ensuite, dans une enquêt publique, on interroge en priorité les riverains    
 
 

à l'écoute de tout le monde    
Mais faut bien prendre des décisions parfois, et là on mécontente forcément une minorité!

 
tout à fait    
51 suffit, enfin 50% + 1 voix  
c'est le principe de la démocratie  

 
Mais relis mes messages bourdel!!!    
 
Je suis contre ce stade !!! Mais je ne vais pas poser une bombe, ni crucifier Destot.
 
Je suis surtout contre le fait de ne pas suivre une décision de justice.

6 pages
 
vouala un beau debat

 
clair, parler à un mur c'est super sympa  

 
 
Tout pareil.

 
j'adore. c'est typiquement l'argument économique des libéraux. ces mecs raseraient l'Amazonie, assècheraient ce qui reste de la mer d'Aral, applaniraient les Pyérénées pour en faire un parking, si bien sûr c'était "créateur de richesse, d'emploi et de développements".

non moi je suis libéral-écolo
 
après évidemment qu'il y a un équilibre à trouver entre la vie dans les cavernes pour pas perturber la nature et le développement économique
 
mais bon tu trolles alors ...

aaah oui le "développement durable"? bonne blague. Pendant que Chirac incrit dans la constitution "tout citoyen a le droit d'agir contre toute atteinte à l'écologie", il enfermait Bové. Ouais le développement durable. ça ne veut strictement rien dire.
et je trolle pas.

 
1/ je m'en fous de chirac
2/ je vois pas le rapport entre ce que j'ai dit et le dév durable
3/ je vois pas le rapport entre etre écolo et démonter un MacDo
 
Bref bien tenté mais non  

C'est quand même drôlement bien imité
 
Ciao,
LoneCat

 
ben c'est dans la façon dont tu disais "trouver un juste équilibre" et ton côté "écolo-libéral".

Ils ont qu'a planter une 15aine d'arbres autour du nouveau stade si ils tiennent tant que ça aux cabanes

ils auraient pu faire les cages avec les arbres aussi, commen quand on était p'tit

 
Alors on etait voisin de 900m
Et un stade a cet endroit, a l'emplacement d'un parc ou vivent des arbres centenaires, qui plus est proche d'un autre stade (selon notre ami grenoblois posteur ), je n'en vois pas l'interet
 

 
Grenoble a donc deja 3 stades. Que vont-ils faire de ceux-ci apres la construction du 4eme?  
Les choix politiques peuvent etre mauvais, tu en conviendras.
 

 
et principalement les riverains qui subiront le nouvel ouvrage. Parce que celui qui vit a 30kms, lui, il s'en foutra peut etre un peu...
 
 
 

 
ce que je n'accepte pas, c'est justement que la minorite n'ait plus du tout de poids dans la discussion. Le choix est fait, ca va causer des problemes a pleins d'entre eux, mais c'est pas grave, c'est la minorite.
Surtout qu'on parle bien d'un stade, hein? On ne parle pas d'un hopital, ou de logements, ou... Mais d'un stade...

 
mais si tu es contre, pourquoi accepter une decision qui te semble, a toi, stupide, meme si legale? Parce que des constructions dites "legales" et qui font c...r plein de monde ou qui ne servent a rien, on en trouve a la pelle. Certaines municipalites ont les moyens, et depensent a la mesure de ces moyens, meme si ca ne sert a rien.

 
Exactement. On parle ici d'un stade. On ne parle pas d'un equipement indispensable ou vital, comme peuvent l'etre un hopital, des logements, voire une decheterie.
 
Un hopital, une decheterie, ca genere des nuisances, mais un citoyen cense et responsable peut a la rigueur les comprendre et les accepter, si ses elus lui expliquent bien sur que l'endroit choisit ne peut pas etre mieux situe.
 
Ca peut generer du bruit, du traffic, des odeurs, que sais-je... mais si c'est le seul endroit possible, tant pis, il faudra s'y faire.
 
Mais dans notre cas, non seulement il s'agit d'un stade, cad un equipement de comfort, de loisirs, donc qui n'a rien d'indispensable. Certaines communes n'en ont pas, elles ne s'en portent pas plus mal !
 
Mais, toujours dans notre cas, on veux en plus nous expliquer que ce fameux stade ne peut pas etre mieux place, ce qui est evidemment faux, quand on voit tous les obstacles qui rendent un tel projet caduc, que dis-je...irresponsable meme:
 
la densite de circulation qui regle actuellement aux alentours;
la qualite du sol, gorgé de flotte => bonjour les fameux parkins souterrains;
l'enpietement sur le parc, seul coin de verdure sympa dans un Grenoble asphyxie de ttes parts, avec la destruction d'espaces verts;
l'augmentation des embouteillages qui va en decouler les jours de matchs => donc augmentation de la pollution et des nuisances sonores pour les riverains dont la Metro se fiche comme de l'an 40 (normal, les elus ont leur petite villa et vivent pepere loin de la)
l'impossibilite pour les riverains d'avoir un peu de tranquilite, un air a peu pres respirable, et conserver la possibilite de se garer.
 
Pensez-donc ! C'est l'endroit reve !Personne dira rien.
 
Moi je suis qqun de plutot calme, reserve, legaliste meme, mais il y a des moments ou il faut savoir se remettre en question.
Dans un projet comme ca, on touche des gens DIRECTEMENT, dans leur cadre de vie. On touche du CONCRET : des riverains, des habitants, la faune et la flore d'un parc, une qualite de vie.
 
Et la quand le mal est fait, il est trop tard !
Je suis pas ecolo du tout ni ai l'esprit militant, mais il suffit plus de s'entendre rabacher "oui on va abroger le projet machintruc, on va l'amender patin couffin" et ca calme tout le monde. Non, ici, un parc va etre sacage, une ville relativement agreable a vivre va en prendre plein la poire, les grenoblois vont payer plein pot, tant financierement qu'en terme de qualite de vie.
 
Voila. Meme si on aime a respecter la Loi, il y a des moments ou il faut arreter et reflechir.

C'est ainsi que vont les choses en democratie
 
On verra les prochaines élections, si il y a sanction ou pas... (ça risque de trancher ferme pour Destot, entre le stade et les travaux mal organisé du tram, il risque d'être le premier homme sattelisé autour de Mars )

breve de 10s sur tf1
 
les irreductibles ont etes redescendu, en douceur, sur la terre ferme par le GIPN.
 
perso, a leur place, j'aurais voulu le GIGN . spa grave

Apparté: vu sur FR3 Grenoble, un écocitoyen fraichement descendu de son arbre parlant des CRS/GIPN comme plutot sympa, ne comprenant pas trop ce qu'ils venaient faire autour des arbres et précautionneux avec eux

Tout ça pour un stade de merde... Très franchement, comme si les villes subventionnaient pas assez les footeux

Surtout pour une equipe de guignols qui va se faire virer de Ligue 2...

 

 
 
   
 
apres le FCG aura la priorite sur le stade , car eux ne vont descendre qu'en proD2

On pourra faire une mega patinoire pour l'equipe de Hockey, la seule qui tienne la route.

bon je suis allé aux nouvelles, tout est fini ...
mais ne fait que commencer au dire de la plupart...
sinon, voici un article, qui résume exactement les faits, tel que pour ma part je les ai vécu. alors a vous de vous faire une idée, mais ce n'est vraiment pas glorieux...
 
http://paris.indymedia.org/article [...] mmentaires
 
caution :

 
Quel ramassis de mauvaise foi gauchiste
C'est pas vraiment plus crédible que ce que les mass-media peuvent déverser
 
A quand des media indépendants et surtout neutres politiquement

 
http://fr.news.yahoo.com/    

 

Sinon j'aime bien http://news.google.fr/
(ou alors www.afp.com, pour être à la source )

 
j'adore ton argumentation    
C'est bien connu, on passe 16h par jour à bosser, 8h à dormir.
Les loisirs sont exclus de notre vie, d'ailleurs c'est nul les loisirs ca sert à rien.
C'est tellement indispensable les stades qu'aucune commune en construit c'est bien connu.
 
A part des blédouilles de 10 maisons, toutes communes ont des stades, et celles qui en ont pas vont jouer sur les stades des communes d'a coté.  
 
Dis plutot que d'un point de vue strictement égoiste, tu en as rien à foutre   . Là tu seras honnete    
La municpalité répond à une demande en ayant un stade aux normes et de qualité.

 
et pourquoi ne pas renover les autres? Que vont-ils devenir alors apres?
Quatre stades??

 
les autres sont HS ou pas adaptés sinon évidemment qu'on se ferait pas chié à en constuire un nouveau  

 
http://www.valeursactuelles.com/  
 
la neutralité comme je l'aime    

 
Ben tiens

Courier Internationnal c'est pas trop mal

 
et donc les anciens vont devenir des parcs, tu crois?
et qu'en est-il des municipalites qui depensent a tort les fonds public, juste pour les valider?

 
si je suis ton argumentation:
j'adore la formule 1 (j'adorai; ca deviens de + en + rasoir   ). Alors pourquoi ne pas construire une piste de F1 a la place du stade ?
J'aime aussi le parachutisme. Pourquoi diable ne pas avoir une base et un aerodrome a Grenoble ? C'est inadmissible, on ne tient pas compte de mes loisirs.
 
l'ancien stade etait certes trop vieux et depasse,et meritait un coup de neuf. Mais de la a transformer ce besoin en gouffre a emmerdes, faut quand meme pas delirer.