Reprise du message précédent :

 
+1.

 
 
Greffe:  
"il faut deux plantes de la même famille (deux conifères, par exemple), dans deux pots séparés posés l'un à côté de l'autre. A l'aide d'un couteau, on entaille et on enlève l'écorce de l'un sur quelques centimètres. On fait la même opération sur l'autre, on met les deux « plaies » en contact et on attache. Au bout de trois semaines, on peut couper la tête du porte-greffe et le pied du greffon: la tête de B pousse sur le pied de A. Pour que ce soit plus spectaculaire, on peut prendre deux variétés « physiquement » différentes, comme un thuya à feuilles vertes et un thuya à feuilles bleu doré.
 
On peut aussi tenter la greffe « en coin » : en faisant une
 
entaille assez profonde dans un tronc de poirier et en y  
 
greffant une branche de cognassier, par exemple, on obtiendra  
 
un poirier dont une branche donne des coings. Petits  
 
biologistes, à vos sécateurs..."
 
voila tu comprend le rapport ?

 
je ne connaissais pas la technique
 
c'est utilisé dans l'industrie alimentaire ?
 
A+

Je suis aussi pour le principe de précaution, pas pour le principe d'hystérie "citoyenne" actuellement en vigueur dans ce pays.

[...]Les véritables motivations sont sans doute plus pragmatiques. D'abord, Washington voit dans le refus de «la modernité» des OGM une preuve de plus de «l'obscurantisme» européen. Ensuite, il s'agit de trouver des débouchés au soja et au maïs transgénique de l'industrie biotech américaine, qui multiplie le lobbying tous azimuts. Avec succès...[...]
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=110305
 
lien peut être moins subversif
 
A+

il serait temps de condamner Bush pour crime contre l'humanité.
ou déjà, de faire en sorte qu'un président des Etats-Unis ne soit élu que s'il a la majorité des voix.

 
   
j'ai une famille de medecin en tout genre (neurochirurgien, medecins de famille, cardiologue et cancerologue)  et j'ai amené le sujet, ils sont à peu pret tous unanimement d'accord que les OGM ne sont au final pas dangereux, ce n'est pas de ce cote qu'ils s'inquietent

 
Ben...regardes toutes les espèces de poires et de pommes qui existent par exemple...tu crois qu'elles ont été crées juste avant Adam et Eve?  

 
Desole, g fait mon projet d'IUT la dessus...
Nan franchement ca fait peur, maintenant il est vrai que tout le monde en bouffe et que ca a pas l'air de tuer du monde tandis que la famine si.  

on détruit déjà plein de bouffe en europe, je vois pas en quoi on a besoin d'OGM, à moins de vouloir se chauffer avec la surproduction de bouffe.

 
clair, en tout cas le tas de cochoneries chimiques en tout genre qui sont étendus sur les cultures

 
Ca non plus chuis pas trop pour m'enfin...
 
De toute facon, si je dis que je vote toujours Ecolo ici, je vais me faire lapider.
 
Je voterai vert tant qu'il y aura besoin d'un parti vert, meme si celui ci est trop extremiste a mon gout

 
ouais donc ça fait partie de l'évolution normale des espèces, et non pas d'une évolution génétique forcée.
c'est là qu'est la grosse différence qui fait que les ogm méritent que soit appliqué le principe de précaution.
 
et le brevetage du vivant induit par les ogm
 
A+

 
Clair...quand je vois les saloperies qu'ils balancent sur les bons produits de la campagne non OGM je me demande ce qui peut etre pire...  
 

il parait qu'il font des croisement ignobles en totu genre en croisant des especes qui n'ont rien à voir, sfout lbordel dans les genes dans tous les sens
 
sauf que l'homme fait ca depuis au moins une petite centaine d'annee    
pas plus de danger dans ce cas que les OGM

 
Les écolos c'est comme les pastèques, vert dehors et rouge à l'intérieur  

y'a pas que le danger pour la santé, y'a aussi le controle de l'agriculture par quelques uns, autrement dit les firmes qui tiennent l'afrique par les c******

 
il y a des produits massivement utilisés qui rendent l'homme sterile à une dose un peu plus haute que celle normallement prescrite et les materiels des paysans ne sont souvent pas conformes pour pouvoir s'assurer de leur bonne repartition

   
 
credule

 
Je suis bien d'accord, c'est clair que si ces firmes genre Monsanto continuent comme ca, ils finiront par controler l'agriculture a l'echelle planetaire..

 
moi aussi (et pourtant je suis pro nucleaire (ce qui pollue le moins et detruit le moins la couche d'ozone et pas contre les ogms )

 
en quoi ?
 
A+

 
les croisements dans tout les sens fait par l'homme, ca date bien de quelques centaines d'annee

non seulement les verts ne sont pas extrêmistes, mais en + c'est un vrai parti politique et pas seulement axé sur l'écologie. C'est donc un parti pour lequel on peut voter et qui a des idées pour diriger le pays, pas seulement pour raler.
Pour moi c'est une gauche moderne qui se préoccupe des problèmes actuels qu'oublient les autres partis classiques.
Y'a une seule chose que j'aime pas chez eux (enfin il semble que leur discours s'est nettement amélioré après Voynet), c'est quand ils se battaient bêtement contre la voiture, en proposant une augmentation des taxes au lieu de proposer des solutions alternatives (chose que je considère comme une politique de droite défavorisant les faibles revenus).

 
Pour le nucleaire aussi... si bien controle et maitrise.
 
Bref, pour que l'homme reaise qu'il est un peu en position de dominance, et donc qu'il ne peut pas que profiter mais qu'il a deux tris repsonsabilite qussi.

 
ça n'a rien à voir
 
A+

 
Nooooooonnn..ils sont pas extrémistes...ils sont juste hyper opportunistes et utilisent (comme lepen) la peur comme argument massue pour convaincre la populace.  
 
Enfin, bon, ce qui est certain, c'est que dans plusieurs siècles/millénaires, lorsque l'homme aura colonisé la galaxie, on est surs qu'il y a aura au moins UN français dans chaque vaisseau et chaque station spatiale...et il sera derrière sa marmite entrain de cuisiner pour les autres.

 
Je n'adhere pas a toutes ces betises de taxes. Pour moi, cela ne regle pas le probleme.
 
Je vote Vert car je soutiens l'idee de base du parti, c'est a dire supporter notre planete un petit peu.
 
je les voit jamais au pouvoir. Je les veux meme pas au pouvoir.
 
Je veux juste que le pourcentage soit assez decent pour sensibiliser un peu les gens a l'ecologie.

le nucléaire consiste à jouer avec le feu. A mon avis on y sacrifie des vies: on est très loin de pouvoir envoyer les déchets dans l'espace sans risque que la fusée nous retombe sur la gueule, actuellement on les stocke d'une manière non-définitive (aucun moyen de stockage ne durera aussi longtemps que les déchets), et on ne fait qu'accumuler des emmerdes pour + tard: il faudra les déterrer, les ouvriers qui le feront prendront des risques, sinon ils finiront par se répandre dans le sous-sol et finiront par contaminer pas mal de monde. Ca fait aussi que le prix de revient actuel du nucléaire est largement sous-estimé.
C'est le contraire de l'écologie qui consiste à préserver la planète pour l'avenir.
Rien que si on calculait le coût réel du nucléaire (donc celui des déchets jusqu'à la fin de leur traitement ou de leur existance), on s'apercevrait peut-être que l'énergie éolienne ou solaire est moins chère.

 
en quoi, ca aboutit à un melange de genes des plus incertains et tout a fait aleatoire.

 
tu peux en dire de meme d' a peu pres tout les partis politiques

aux législatives, oui. aux présidentielles, ça aboutit à l'éviction du candidat de gouvernement le + proche

 
je croyais que les croisements qui se produisent depuis toujours étaient sans risque
 
A+

 
me refait plus jamais ce coup la

 
Chacun ses idees, j'avoue je reflechis pas jusque la
 
Je mate les candidats, je lis tous leurs speechs ( par acquis de conscience), separe le bon grain de l'ivraie, mate les verts, je regarde si il y en a un qui correspond le plus a mes idees, et je vote pour lui.
 
Stoo.

 

 
Maman, un trigrique m'a suce le bras droit

 
Les dechets nucleaires produits sont tout de meme minimes, ils sont reduits d'annee en annee suite au progres, et ne prennent au final que tres peu de place.
Les alternatives sont à long terme bien plus dangereuse pour notre planete, si on se remet au combustible, je n'ose imaginer la couche d'ozone, ne serait ce que dans 100 ans
à moins que tout le monde decide de vivre à la bougie, sans frigo, machine à laver, et surtout sans ordi (ca c'est le detail pour touché le nerdz d'hfr )

 
pour ta gouverne:  
 

 

ça c'est du discours d'occidental suralimenté à 100%
 
explique où un scientifique a démontré que les OGM étaient un danger pour l'homme et tu m'en reparles
 
L'état du débat c'est qu'on se DEMANDE si les OGM pourraient avoir des contre-effets indésirables sur l'organisme humain. Ce ne sont que des DOUTES, sérieux certes, mais sûrement pas une vérité établie.  
 
Alors toi tu préfères laisser crever de faim les pays africains qui souffrent de famine plutôt que de prendre le RISQUE de leur faire bouffer des OGM ?   A leur place tu te poserais même pas la question.
 
edit : multigrillaid. spa plus mal dans le fond