le transall a ete modernise y a pas tres longtemps, et devrait etre remplace par le projet d'airbus ( g plus le nom )

Modernisation, oui...
Paske pour le neuf, les hl US se vendent pas mal, ces temps-ci (le Tigre peut pas en dire autant ).
 
C'est sur qu'on fait du bon matos, je reviens pas dessus (et encore, mais c pas le sujet), a savoir par ex que ds les BMP 3, y'a des systemes Sagem egalement...
Le probleme, a l'image du Leclerc, c'est qu'on a pas les moyens de s'en payer suffisamment que pour faire du maintien de la paix a droite a gauche. Faut en vendre aux EAU, aux saoudiens etc...
jusko jour ou on va le retrouver pointe dans notre direction, notre matos de pointe...juste qu'a ce moment, on sera a 3 contre 1  

et? l entrainement des francais est facile? pour l infanterie, je ne trouve pas, loin de la. je ne parle pas des RI, mais des hussard, commando de marine, para, chasseur alpin, legion etrangere...
qd aux entrainement dispensé par cazeau ils sont extrement apprecié des pays etrangers, et la france est loin d etre ridicul au red flag  

Tu sais (ou tu ne sais pas peut-être ), les américains, c'est pas des Dieux, c'est des hommes comme nous, je te promet  

il y a une donnée a prendre en compte a l avantage des americains, c est la fassination des autres pays envers eux: derniers exemple en date, la pologne et leur F 16

Euh, A400M, ça n'existe pas encore...
 
Pour le reste, OK, c'est du très bon matos, qui n'a pas grand chose à envier au matos US (à part, dans certains cas, un prix un peu élevé, mais c'est un problème de taille de marché : les besoins de l'armée US permettent d'amortir plus rapidement les coûts de R&D, ce qui permet des prix plus abordables à l'exportation).
 

OK pour la comparaison F-16/Mirage 2000-5. A priori, OK pour le FAMAS que je connais mal. Pour le reste, ce ne sont pas tout à fait des produits de "même génération". Si on veut, Rafale et F-18 E/F sont de la même génération, mais ils ne répondent pas vraiment aux même besoins. Le Tigre est une génération après l'Apache... et probablement une génération avant le Commanche (faut espérer que ce dernier ne sorte pas trop tôt...). L'A400M n'existe pas .

le transall a ete modernise y a pas tres longtemps, et devrait etre remplace par le projet d'airbus ( g plus le nom )

Modernisation, oui...
Paske pour le neuf, les hl US se vendent pas mal, ces temps-ci (le Tigre peut pas en dire autant ).
 
C'est sur qu'on fait du bon matos, je reviens pas dessus (et encore, mais c pas le sujet), a savoir par ex que ds les BMP 3, y'a des systemes Sagem egalement...
Le probleme, a l'image du Leclerc, c'est qu'on a pas les moyens de s'en payer suffisamment que pour faire du maintien de la paix a droite a gauche. Faut en vendre aux EAU, aux saoudiens etc...
jusko jour ou on va le retrouver pointe dans notre direction, notre matos de pointe...juste qu'a ce moment, on sera a 3 contre 1  

Bah oui, a Red Flag, ils envoient des reservistes, les Ricains...
Et puis la, tu prends un exemple de vrais professionnels, l'Armee de l'Air...Paske dans l'armee de terre  

 
Bah oui, a Red Flag, ils envoient des reservistes, les Ricains...
Et puis la, tu prends un exemple de vrais professionnels, l'Armee de l'Air...Paske dans l'armee de terre    

pourquoi le monde ne cherche pas a désarmer la dictacture américaine. Ca mfé marrer de voir ce pays qui veut absloument détruire les armes de lirak, alors qu'ils se sert des memes bombes, des pires meme, et ce pourquoi ?? le bien de lumanité    !
pourquoi on ne fais rien, pourquoi tt le monde trouve ca normal !??
 
 salopperie de monde

Et alors ? Ca n'enleve pas une once de veracite a mes propos sur les Cobras et AL III  

 
c'etait plus une histoire de "pressions amicales" que de facination

 
Bah oui, a Red Flag, ils envoient des reservistes, les Ricains...
Et puis la, tu prends un exemple de vrais professionnels, l'Armee de l'Air...Paske dans l'armee de terre    

J'aimerais avoir des sources... parce que bon, sur des avions comme les F-15, F-16, A/F-18, je ne suis pas certain qu'on ait énormément de réservistes... (disons que ça me semble étonnant... un pilote doit avoir un nombre d'heures minimales par an, non ?)

 
justement a red flag, les americains se font manger leurs f16 par nos 2000-5, je me remember une mission ou un f16 avait ete abattu 3 fois par le mm 2000    

 
la france n'a pas pour vocation de peter la gueule a tous ceux qu'elle n'aime pas, mais uniquement de se proteger, donc forcement la quantite de matos n'est pas exceptionnelle, pour ne pas dire extravagante. si on devait avoir une armee proportionnellement egale a celle des us par rapport a la taille de notre pays et bien se serait un enorme gouffre financier, et on serait comme les us , obligé de s'en servir pour ne pas crouler

J'aimerais avoir des sources... parce que bon, sur des avions comme les F-15, F-16, A/F-18, je ne suis pas certain qu'on ait énormément de réservistes... (disons que ça me semble étonnant... un pilote doit avoir un nombre d'heures minimales par an, non ?)

"Modernisé" ne veut pas toujours dire "au top de la technologie". Faut pas se leurrer, ils ne tiendront pas une éternité, et côté logistique la France dans une situation peu enviable.
 
Bon, l'impôt sur le revenu, on l'augmente ?

mais des hussard, commando de marine, para, chasseur alpin, legion etrangere...
 
va faire l entrainement de la legion, les marines sont peut etre surentrainés, mais a ce niveau la c est quif quif...
quand au hussard et chasseaur alpin ils n ont rien a leur envier.
reste peut etre les delta et seal qui n ont pas leur equivalent en france, hormis le gign (oui, cela fais bisard a entendre comme comparaison, pourtant ce sont des specialiste de SAS qui la font)

 
Ben voyons, quand ils projetent 200.000 hommes, ca leur coute pas un fleche    
D'accord avec toi sur le pourquoi de l'Armee Francaise, le probleme c'est qu'aujourd'hui elle n'est plus capable de mener cette mission primordiale a bien...Intervenir sur des conflits d'envergure limitee, en nombre restreint, elle peut faire, mais faut voir a quel prix...
Quant a la defense de nos interets (sans parler du territore national en cas de crise majeure (mais oui, je sais, on n'a plus d'ennemi declare, la Russie n'a plus que des arquebuses et on ne risque absolument rieeen)), j'ai les plus grandes craintes a ce sujet  

D'accord avec toi sur le pourquoi de l'Armee Francaise, le probleme c'est qu'aujourd'hui elle n'est plus capable de mener cette mission primordiale a bien...Intervenir sur des conflits d'envergure limitee, en nombre restreint, elle peut faire, mais faut voir a quel prix...
Quant a la defense de nos interets (sans parler du territore national en cas de crise majeure (mais oui, je sais, on n'a plus d'ennemi declare, la Russie n'a plus que des arquebuses et on ne risque absolument rieeen)), j'ai les plus grandes craintes a ce sujet

 
c'est vrai, mais ce ne sont pas des engins de "mort" et pour leurs missions ( transport...) ils sont encore bon ( ya que ca aussi   ) mais les americains avec leurs c130 ne sont pas mieux lotis

http://www2s.biglobe.ne.jp/~circus [...] epeace.jpg

Ni nous avec les notres (le parc cloue au sol y'a pas si longtemps de ca, bon remarque c vite fait, on en a 14 si ma memoire est bonne ).
Mais bon, a cote, y'a du Globemaster, du Starlifter etc...

Enfin bon, une invasion de la métropole effectuée par le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Espagne, l'Italie, la Belgique, la Suisse ou le Luxembourg, ça me semble très peu probable. Si ça vient de "plus loin" (Russie &co), nos alliés (enfin, surtout nos voisins allemands) vont s'en prendre plein la gueule avant que ça arrive sur nous.
 
Sans oublier que la dissuasion nucléaire peut jouer un rôle, et que, d'ailleurs, nombre de plans soviétiques prévoyaient d'éviter d'envahir la France dans un premier temps.
 
Le problème, ce sont plutôt les territoires d'outre-mer. Et là, en effet, on est plutôt mal...

 
Et énorme aussi   Avec ça t'abats deux tours d'un seul coup d'un seul

Ce que j'apelle reservistes, c'est la Garde Nationale...Et si, elle aligne bien des F-16, par exemple !
Le statut de reserviste, la-bas, c autre chose qu'en France : piote de 767 la semaine, et de F-16 le week-end (authentique).

En tout cas, mieux vaut préciser que ce ne sont pas de "vrais" réservistes, au sens français du terme, mais des "semi-pros" voire des "quasi-pros".
 
Cela dit, j'aimerais bien vérifier si c'est toujours l'Air Guard qui y est envoyée, ou seulement de temps à autres...
 
En tout cas, dans des excercices entre forces de pays arabes, les Mirage 2000-5 ont paraît-il eu d'excellent résultats face aux F-16.

je trouve cet article impressionnant...! Toutefois, je souhaite pas que ce topic, parte, vers des dérives anti-américaines ou pro américaine, pro-irakienn ou contre-irakienne. Je crois que le sujet et trop grave pour en discuter, de façon idiote et inaproprié. Alors svp, ne sortez pas d'annerie sur une telle affaire.
 
Je l'ai mis uniquement dans l'insprit de débattre dans les limites du raisobale et également d'informer !
   
 
source : http://www.tf1.fr/news/monde/0,,1006839,00.html
 
 
La future bombe US sera terrifiante  
mercredi 26 février - 18h12  
 
 
Une méga-bombe de 9,5 tonnes, qui serait la plus grosse bombe conventionnelle à la disposition du Pentagone, est en cours de développement, a indiqué mercredi le patron de l'US Air Force, le général John Jumpers. "Nous cherchons à remplacer les vieilles "daisy-cutter". Le but sera le même, créer des explosions massives", a déclaré le général Jumpers. La terrible "daisy cutter" (littéralement, "coupeuse de marguerite" ) ou BLU-82, de la taille d'une voiture "Coccinelle" de Volkswagen et d'un poids de 6,75 tonnes, a été utilisée au Vietnam pour déboiser la jungle afin de créer instantanément des zones d'atterrissage pour hélicoptère.  
 
D'un effet de souffle terrifiant contre les concentrations de troupes, elle a aussi été utilisée en Afghanistan contre les talibans et des grottes. Selon la chaîne télévisée ABC, la nouvelle bombe serait baptisée MOAB (Massive Ordnance Air-Burst Bomb - bombe massive à effet de souffle). Elle aurait un pouvoir de destruction équivalent à un petit engin nucléaire. Comme la "daisy cutter", elle serait lancée de haute altitude par un avion cargo militaire C-130, mais pourrait être guidée vers sa cible par satellite. D'après ABC, la bombe monstrueuse pourrait détruire un centre de commandement enfoui dans un bunker ou un tunnel, ou encore anéantir une concentration de chars irakiens. Dans tous les cas, selon ABC, cette arme expérimentale, censée terrifier l'adversaire, ne serait pas utilisée près de zones urbaines.  
 

Fo attendre de voir ce que donnera le JSF...

Clair, ça tourne un peu à l'apologie de l'arme qui dispersera le foie en un nombre maximal de morceaux sans abimer le porte-clés

 
Euh, dsl, au depart, on parlait de l'entrainement des pilotes ALAT...Et ds ce domaine, on fait peine a voir...
Euh, tout bien reflechi, nan...Si on etait encore a l'ecole, sur une moyenne trimestrielle de 0 a 20/20 a l'entrainement, on obtiendrait "Non note", avec comme observation :"Pourquoi votre fils n'a-t-il pas assiste a un seul cours ce trimestre ?"

 
Fo attendre de voir ce que donnera le JSF...  
De toute facon, il est tres difficle de dire "le F-16 est moins bien que le F1" ou inversement...D'une version a l'autre, les modifs sont enormes ! Un F-16 block 50 ou 60 n'a plus grand-chose a voir avec les F-16 des premieres heures  

 
Ben voyons, quand ils projetent 200.000 hommes, ca leur coute pas un fleche    
D'accord avec toi sur le pourquoi de l'Armee Francaise, le probleme c'est qu'aujourd'hui elle n'est plus capable de mener cette mission primordiale a bien...Intervenir sur des conflits d'envergure limitee, en nombre restreint, elle peut faire, mais faut voir a quel prix...
Quant a la defense de nos interets (sans parler du territore national en cas de crise majeure (mais oui, je sais, on n'a plus d'ennemi declare, la Russie n'a plus que des arquebuses et on ne risque absolument rieeen)), j'ai les plus grandes craintes a ce sujet  

Enfin bon, il est encore à l'état de proto, et très, très loin de la mise en service. On ne sait même pas combien il va vraiment coûter à l'unité, et quelles seront ses perfs réelles.
 

Je pense quand même le le F-16 est meilleur que le F1. La comparaison, c'est plutôt avec le 2000-5.
 

Oui, je sais, les avions évoluent, d'ailleurs c'est pareil pour le 2000 (2000C convertis en -5F (d'ailleurs, deux générations de radars pour le C : RDM et RDI), et aujourd'hui on a les -5 MkII et -9 pour l'export).
 
Le F-16 Block 50 (éventuellement Block 60) est un très bon avion, le Mirage 2000-5 (éventuellement -5 MkII et -9) aussi, ça, je crois qu'on peut le dire.

Ouais, j'ai ecrit F-1 puiske c le 1er avion qui me vient a l'esprit quand on parle concurrent du F-16, pas le -5 ou autres (pour bozo).
Parce que le marche du siecle, c t bien F-16 vs F-1, me semble  

Un Mirage 2000 (tres bon appareil au demeurant) plus tout jeune non plus.

Enfin, comparable en termes d'âge au F-16. C'est la même génération niveau cellule, et en gros la même catégorie niveau poids, système d'armes, etc... donc vraiment des adversaires directs à l'export.
 

"Marrer", ou pleurer, c'est selon... bien sûr, toute la partie de R&D vraiment intéressante est faite aux USA (et peut-être en partie au Royaume-Uni), pour les autres partenaires c'est une goutte d'eau dans des domaines secondaires...
 
En tout cas, pour se faire un petit marché captif, c'est génial, ça, je le reconnais. "Personne" ne va acheter de Rafale ou de Typhoon, et va attendre un avion qui sera prêt dans une dizaine d'années au mieux (et dans plus longtemps en cas de retard), et dont on ne connaît même pas encore le prix, ni même les perfs de la version "export".