ah d'accord je m'attendais à mieux    

 
Pour info, un missile peut encaisser 50G.
 
Soit plus de 10 fois plus qu un homme
 
Un avion de chsse se desagrege à partir de 14 - 18g...

C'est bien, pendant que les Ricains developennt une bombe encore plus grosse, les Russe eux mettent au point une Bombe nuclaire qui ne fait pas de radiation(environ 30X moins!)...
 
Aucune bombe conventionelle ne peut rivaliser avec la puissance nuclaire, le principal defaul du nuclaire c'est que le terrain touche est unitilisable pendant plusieures decenies, en eliminant le risque de contamination radioactive, on arrive a une arme ultime, certains l'ont compris d'autres non...

 
heu, pour rappel, une bombe a neutron, ca fait quoi ?    
 
par ailleurs, j'ai lu un truc (je trouve plus le lien, desolé) que des chercheurs avaient mis au point un bombe mcro-onde. Elle explose a haute altitude et micro-onde tout ce qui se trouve en dessous.

 
Parait qu'il faut pas mettre de métal dans un micro-ondes... comment ils font pour la bombe ? z'envoient un message "évacuez les chars" avant ?  

 
heu, pour rappel, une bombe a neutron, ca fait quoi ?    
 
par ailleurs, j'ai lu un truc (je trouve plus le lien, desolé) que des chercheurs avaient mis au point un bombe mcro-onde. Elle explose a haute altitude et micro-onde tout ce qui se trouve en dessous.

 
Bah, ca vaut pas les bombes atomiques anti-personnelles etc.
 
Tiens viens de penser à une arme sympa : tu déverses massivement un inhibiteur de cellules germinales : les mecs deviennent stériles, et 20 ans après tu débarques peinard, t'as plus que des vieux dans le pays, aucun jeune con pour te tirer dans la gueule  

je trouve cet article impressionnant...! Toutefois, je souhaite pas que ce topic, parte, vers des dérives anti-américaines ou pro américaine, pro-irakienn ou contre-irakienne. Je crois que le sujet et trop grave pour en discuter, de façon idiote et inaproprié. Alors svp, ne sortez pas d'annerie sur une telle affaire.
 
Je l'ai mis uniquement dans l'insprit de débattre dans les limites du raisobale et également d'informer !
   
 
source : http://www.tf1.fr/news/monde/0,,1006839,00.html
 
 
La future bombe US sera terrifiante  
mercredi 26 février - 18h12  
 
 
Une méga-bombe de 9,5 tonnes, qui serait la plus grosse bombe conventionnelle à la disposition du Pentagone, est en cours de développement, a indiqué mercredi le patron de l'US Air Force, le général John Jumpers. "Nous cherchons à remplacer les vieilles "daisy-cutter". Le but sera le même, créer des explosions massives", a déclaré le général Jumpers. La terrible "daisy cutter" (littéralement, "coupeuse de marguerite" ) ou BLU-82, de la taille d'une voiture "Coccinelle" de Volkswagen et d'un poids de 6,75 tonnes, a été utilisée au Vietnam pour déboiser la jungle afin de créer instantanément des zones d'atterrissage pour hélicoptère.  
 
D'un effet de souffle terrifiant contre les concentrations de troupes, elle a aussi été utilisée en Afghanistan contre les talibans et des grottes. Selon la chaîne télévisée ABC, la nouvelle bombe serait baptisée MOAB (Massive Ordnance Air-Burst Bomb - bombe massive à effet de souffle). Elle aurait un pouvoir de destruction équivalent à un petit engin nucléaire. Comme la "daisy cutter", elle serait lancée de haute altitude par un avion cargo militaire C-130, mais pourrait être guidée vers sa cible par satellite. D'après ABC, la bombe monstrueuse pourrait détruire un centre de commandement enfoui dans un bunker ou un tunnel, ou encore anéantir une concentration de chars irakiens. Dans tous les cas, selon ABC, cette arme expérimentale, censée terrifier l'adversaire, ne serait pas utilisée près de zones urbaines.  
 

 
heu, pour rappel, une bombe a neutron, ca fait quoi ?    
 
par ailleurs, j'ai lu un truc (je trouve plus le lien, desolé) que des chercheurs avaient mis au point un bombe mcro-onde. Elle explose a haute altitude et micro-onde tout ce qui se trouve en dessous.

je trouve cet article impressionnant...! Toutefois, je souhaite pas que ce topic, parte, vers des dérives anti-américaines ou pro américaine, pro-irakienn ou contre-irakienne. Je crois que le sujet et trop grave pour en discuter, de façon idiote et inaproprié. Alors svp, ne sortez pas d'annerie sur une telle affaire.
 
Je l'ai mis uniquement dans l'insprit de débattre dans les limites du raisobale et également d'informer !
   
 
source : http://www.tf1.fr/news/monde/0,,1006839,00.html
 
 
La future bombe US sera terrifiante  
mercredi 26 février - 18h12  
 
 
Une méga-bombe de 9,5 tonnes, qui serait la plus grosse bombe conventionnelle à la disposition du Pentagone, est en cours de développement, a indiqué mercredi le patron de l'US Air Force, le général John Jumpers. "Nous cherchons à remplacer les vieilles "daisy-cutter". Le but sera le même, créer des explosions massives", a déclaré le général Jumpers. La terrible "daisy cutter" (littéralement, "coupeuse de marguerite" ) ou BLU-82, de la taille d'une voiture "Coccinelle" de Volkswagen et d'un poids de 6,75 tonnes, a été utilisée au Vietnam pour déboiser la jungle afin de créer instantanément des zones d'atterrissage pour hélicoptère.  
 
D'un effet de souffle terrifiant contre les concentrations de troupes, elle a aussi été utilisée en Afghanistan contre les talibans et des grottes. Selon la chaîne télévisée ABC, la nouvelle bombe serait baptisée MOAB (Massive Ordnance Air-Burst Bomb - bombe massive à effet de souffle). Elle aurait un pouvoir de destruction équivalent à un petit engin nucléaire. Comme la "daisy cutter", elle serait lancée de haute altitude par un avion cargo militaire C-130, mais pourrait être guidée vers sa cible par satellite. D'après ABC, la bombe monstrueuse pourrait détruire un centre de commandement enfoui dans un bunker ou un tunnel, ou encore anéantir une concentration de chars irakiens. Dans tous les cas, selon ABC, cette arme expérimentale, censée terrifier l'adversaire, ne serait pas utilisée près de zones urbaines.  
 

De plus, ils visent a l'efficacite dans un premier temps, la securite des vols vient...pas vraiment apres, mais...presque

 
Tes comparaisons sont complètement... incomparables Pour les guerres de 1870, 14-18 ou 40, je te rappelle que la France s'est faite envahir par un pays voisin. A l'inverse, le Viêt-Nam, l'Irak, etc... c'est des pays situés à l'autre bout du globe où les USA sont allés de leur plein gré sans avoir été attaqués mais uniquement pour y jouer au policiers du monde.
C'est comme pour le Royaume-Uni, les USA occupent une surface entourée d'eau et sans pays mitoyen hostile, contrairement à toutes les guerres européennes que tu cites. De même, l'Allemagne en 39-40 avait une puissance militaire bien supérieure à celle de la France. Imagine que le Canada soit plus puissant que les USA et qu'il décide d'envahir les US. Tu crois que ça se passerait bien ?
Je trouve donc d'autant plus pitoyable leur défaite au Viêt-Nam, dans la mesure où :
* comme tu dis, on y était passés avant donc l'"ennemi" aurait dû être affaibli, non ?
* c'est les USA qui sont allés envahir le pays et non l'inverse.

 
perdu-u-u-u-u-u-u trululu ...  
 
les pilotes ricains prennent moins de risque que l'armée française, reconnue, je te le rappelle, parmis les plus efficaces au monde  
 
non, décidément, tu n'y connais rien.

Le jour ou tu auras approche d'un helico a moins de 200 km, je t'autoriserai a m'adresser la parole.
En attendant, sache que les donnees que j'ai fourni a ce sujet n'ont rien de fantaisistes (ni de confidentiel...), c'est ce que les pilotes d'helicos francais apprenent au cours JVN...
Quant aux chiffres US, je les tiens de la bouche d'un instructeur US lors d'un meeting (et de docs US).
Apprends a distinguer un helico d'une 4L, apres on en reparlera.
En attendant, je te pardonne

Le jour ou tu auras approche d'un helico a moins de 200 km, je t'autoriserai a m'adresser la parole.
En attendant, sache que les donnees que j'ai fourni a ce sujet n'ont rien de fantaisistes (ni de confidentiel...), c'est ce que les pilotes d'helicos francais apprenent au cours JVN...
Quant aux chiffres US, je les tiens de la bouche d'un instructeur US lors d'un meeting (et de docs US).
Apprends a distinguer un helico d'une 4L, apres on en reparlera.
En attendant, je te pardonne

 
je peux jouer moi aussi ??
 
les pilotes us volent avec leurs machines et donc leurs propre technologie hors la france par la biais de sagem est le N°1 mondial du contrôle en vol des hélicoptères, donc a competence egale un pilote us ne pourra pas faire mieux qu'un francais, d'autre question ?

Je rappelle quand même que sans Pearl Harbour, les Américains ne serait pas intervenus (ou alors, beaucoup plus tard...). Donc, même s'il faut reconnaître que leur apport a été précieux, il se s'agissait pas pour eux d'un engagement altruiste, mais plutôt d'un engagement forcé (merci Yamamoto).
 

Je rappelle quand même que sans Pearl Harbour, les Américains ne serait pas intervenus (ou alors, beaucoup plus tard...). Donc, même s'il faut reconnaître que leur apport a été précieux, il se s'agissait pas pour eux d'un engagement altruiste, mais plutôt d'un engagement forcé (merci Yamamoto).
D'autre part, au niveau démographie, il me semble que l'Allemagne avait 50% de population en plus comparé à la France...
 
Enfin, il est stratégiquement admis qu'il est plus facile de défendre une île qu'un territoire continental.
 
Cela dit, il est incontestable que la défaite de mai 1940 résulte de grosses erreurs, au niveau politique (réarmement initié trop tard notamment côté aviation, refus d'attaquer et posture attentiste) et surtout au niveau militaire (mauvaise stratégie d'emploi d'un matériel pourtant performant).
 
 
En ce qui concerne la guerre du Vietnam : ne pas oublier que le Sud a également combattu aux côtés des USA, et que donc, les millions de morts côté nord ne sont pas le fait que des troupes US. Et que d'autre part, comme il s'agissait aussi de guerilla, le décompte des morts ne compte pas forcément que des soldats...

 
je peux jouer moi aussi ??
 
les pilotes us volent avec leurs machines et donc leurs propre technologie hors la france par la biais de sagem est le N°1 mondial du contrôle en vol des hélicoptères, donc a competence egale un pilote us ne pourra pas faire mieux qu'un francais, d'autre question ?

c est bien simple, la france n a peut etre pas la quantité, mais comme dit sur un autre topic ou il me semble que nous etions tous tombé d accord, elle a la qualité...
que se soit en infanterie, blindé, alat, aviation de combat, elle est superieure technologiquement

pour les moyens il est evident qu un pays de la taille de l europe ne peux etre comparé a la france...
400 milliards de dollar de budget hein, faut pas oublier. qd au condition de vol, ce sont des conditions d entrainements, en condition de combat ils s en cognent royalement...
qd a ta reflexion a gloubi, tu es gentil, la branlette en general on l arrete au lycée

 
Euh, je vois pas bien, la...
Un pilote US forme sur un Apache (par ex) ne sera pas plus mauvais qu'un pilote francais forme sur Alouette II...Je vois pas ce que Sagem vient foutre la-dedans...
Surtout sur nos monstreux hl de combat que sont les Gazelles    

Pas dans tous les domaines, hein... et on disait qu'elle n'était pas ridicule, pas qu'elle était nettement au dessus.
 
Les Gazelle de l'ALAT sont très, très loin de l'Apache en termes de performances. Le Tigre est bon, mais pas encore opérationnel.
 
Côté avions de transports, le Transall est à bout de souffle... du coup, soit on achète des avions US, soit on loue les moyens des Russes.
 
Côté avions de détection aérienne, nos Hawkeye et AWACS sont de la technologie 100% américaine (enfin, moteurs à 50% français pour les AWACS ).
 
 
La France produit du très bon matériel dans certains domaines (Rafale, Leclerc... malgré des petits de problèmes de jeunesse de part et d'autre), le problème est qu'elle en a très peu, et qu'à côté, d'autres équipements vieillissent.

c est bien simple, la france n a peut etre pas la quantité, mais comme dit sur un autre topic ou il me semble que nous etions tous tombé d accord, elle a la qualité...
que se soit en infanterie, blindé, alat, aviation de combat, elle est superieure technologiquement

 
Tu oublies un vieil adage "Entrainement difficile, guerre facile"...
 

Pas dans tous les domaines, hein... et on disait qu'elle n'était pas ridicule, pas qu'elle était nettement au dessus.
 
Les Gazelle de l'ALAT sont très, très loin de l'Apache en termes de performances. Le Tigre est bon, mais pas encore opérationnel.
 
Côté avions de transports, le Transall est à bout de souffle... du coup, soit on achète des avions US, soit on loue les moyens des Russes.
 
Côté avions de détection aérienne, nos Hawkeye et AWACS sont de la technologie 100% américaine (enfin, moteurs à 50% français pour les AWACS ).
 
 
La France produit du très bon matériel dans certains domaines (Rafale, Leclerc... malgré des petits de problèmes de jeunesse de part et d'autre), le problème est qu'elle en a très peu, et qu'à côté, d'autres équipements vieillissent.

 
       
C'est trop bon !!!! Ben oui, notre ALAT est infiniment superieure a l'Army Air Corps    
Y'a qu'a comparer une gazelle a un Apache...
Remarque, avec le Tigre, ca va changer : on aura enfin un helico de combat...Tu sais, un truc dedie a ca, comme les Ricains ont su en inventer y'a 30 ans, style AH-1.
Quand nous on mettait au point nos Al III SS-11  

 
       
C'est trop bon !!!! Ben oui, notre ALAT est infiniment superieure a l'Army Air Corps    
Y'a qu'a comparer une gazelle a un Apache...
Remarque, avec le Tigre, ca va changer : on aura enfin un helico de combat...Tu sais, un truc dedie a ca, comme les Ricains ont su en inventer y'a 30 ans, style AH-1.
Quand nous on mettait au point nos Al III SS-11  

Tu sais (ou tu ne sais pas peut-être ), les américains, c'est pas des Dieux, c'est des hommes comme nous, je te promet  

 
reflechi juste un peu
 
en attendant si c'est la france qui a recuperer le programme de modernisation des helicos militaire russe c'est pas pour rien, mais bon ct petre parce que les us n'avait pas le temps    

pourquoi le monde ne cherche pas a désarmer la dictacture américaine. Ca mfé marrer de voir ce pays qui veut absloument détruire les armes de lirak, alors qu'ils se sert des memes bombes, des pires meme, et ce pourquoi ?? le bien de lumanité    !
pourquoi on ne fais rien, pourquoi tt le monde trouve ca normal !??
 
 salopperie de monde

je parlais rafale, tigre, famas, a400m, mirage 2000-5

 
le transall a ete modernise y a pas tres longtemps, et devrait etre remplace par le projet d'airbus ( g plus le nom )