Reprise du message précédent :
 
j'ai pas compris  

ça ne veut rien dire, c'est de l'explication "bar du coin", mais bon c'est pas ta faute, c'est à la mode dans les médias actuels (un peu comme les sondages qui ne veulent rien dire et qu'on sort à chaque occasion).
 
Regarde les chiffres des suicides en France, par exemple, tu verras que suivant que tu sois agriculteur ou cadre, homme ou femme, t'auras plus tendance à prendre des comprimés, une arme à feu, le gaz ou la corde..et pourtant c'est pas plus dure d'acheter 10 boites de doliprane qu'une corde chez castorama..alors pour expliquer les tendances sur plusieurs continents différents, amuse toi bien..

 
lol ça ressemble à une réplique style air soft  
 
 

Si t'en arrives à buter 30 personnes dont la majorité des enfants, je pense qu'il y a un "petit coté" jusqu'au boutiste comme tu dis..
 
Encore une fois, c'est pas sur un coup de sang que le mec a flingué l'amant de sa femme qu'il a trouvé en rentrant chez lui..

je te déconseille de prendre une balle dans le fion venant de la réplique d'air soft  

Mais comme pour tout le monde voyons ! Et si c'est très facile de savoir qui a la plus grosse, tu prends deux-trois gros conflits européens ça te fait plus de morts que l'intégralité des conflits armés aux US depuis que les Européens ont débarqué, ya même pas photo et je suis sûr qu'on pourrait même coller tous les homicides côté US dans la balance ça ne changerait rien. Ca marche parfaitement avec l'Asie aussi, et même en ramenant les dégâts en proportion des populations. Enfin c'est ridicule, il suffit d'ouvrir un bouquin d'histoire pour voir qu'on s'est constamment foutu sur la gueule entre nous en faisant une pause pour une petite guerre civile de temps en temps et ce depuis toujours. L'histoire violente ça n'explique absolument rien.

j'ai rien compris
comment tu expliques ces chiffres stp ?
si ce n'est pas l'accès facile aux armes c'est donc que c'est la violence de la population, à part cette explication je ne vois pas...

mais non     la violence ça s'explique, il y a des raisons, il y a des périodes de calme, des périodes de tension...
par exemple actuellement les USA sont un pays très développé mais très violent, comparé à l'Europe par exemple, je pense qu'on peut se poser la question... dire "hé mais c'est partout pareil" c'est tout simplement faux...
après le propos de bidule c'était pas de faire une comparaison, mais simplement dire que les USA ont une histoire de violence... ça me semble évident... le sens de l'histoire c'est précisément d'expliquer le pourquoi du comment, pas d'expliquer que c'est partout et tout le temps pareil...

En gros ce que je veux te dire, c'est que les chiffres on peut en faire ce qu'on en veut..
C'est pas avec 2-3 graphiques, qu'on peut dire "l'accès facile aux armes est responsable de ces massacres", et encore moins si ces graphiques comparent l'incomparable..
Si les japonais se font hara-kiri, c'est pas parce que les sabres se trouvent plus facilement que les cordes au Japon (je caricature, mais l'idée est la)..
Chaque population, même au sein d'un pays, a ses spécificités et "ses habitudes", vouloir tjs tout comparer c'est bien pour un article du parisien, mais c'est tout.

Maintenant, est ce que l'acces facile aux armes est responsable de ces massacres, perso j'en sais rien, et je vois comment l'un de nous sur ce forum pourrait avoir LA bonne réponse..ça n'empeche pas pour autant se faire son avis sur la question  

Je n'ai pas dit qu'il n'y aurait aucun massacre de ce genre mais moins...surtout si on prend en compte l'encadrement sous tendu dans leur 2nd amendement (entraînement au tir, contrôle de soit...bref une dose de responsabilité).Entre le moment où l'on planifie ce genre d'acte, que l'on gère l'approvisionnement, l'observation/gestion tactique et sauter le pas amha certains auraient renoncé.
Pour le gars qui flingue l'amant de sa femme, c'est qu'il n'avait pas de coffre/ratelier, qu'il n'avait pas assimilé les responsabilités qui sous tende la possession d'une arme.
édith : j'ai peut être mal compris la dernière phrase, enfin l'heure de dodo toussa bonne nuit zzZZ

Ptain le mec aurait tué son père et sa mère avant

c'est moi où tu dis que le problème n'est pas le 2nd amendement, ni les armes, mais les comportements humains ?

ils étaient prof dans l'école en question non ? d'ailleurs je me demande si c'était pas l'objectif principal, les gosses étant pour se la jouer GTA (gros je précise)

Machin il dit : "les USA se sont construit dans la violence, c'est dans leurs gênes". OK je veux bien, mais ça ne peut pas expliquer la violence d'aujourd'hui tout simplement comme ça, la France a une histoire bien plus violente et pourtant son taux d'homicide est nettement inférieur, donc en elle-même cette considération est complètement inutile

justement je ne vois pas 36 solutions : soit c'est l'accès facile, soit c'est la violence sous-jacente de la société US, soit ce sont les deux... perso je pense que ce sont les deux... mais si tu as une autre explication possible livre-la nous parce que perso je n'en vois pas d'autre...
 
et dans ces deux causes il y en a une plus facile à traiter que l'autre : rendre l'accès plus difficile... ça permettrait d'économiser pas mal de morts déjà...

Obama à pleuré.    

Inside joke

Toutes mes condoléances aux familles.

C'est fort possible...
Perso j'ai tendance à dire que les armes ne tirent pas toutes seules, mais c'est sûr que la culture du cowboy "j'enmene mon fils de 5 ans tirer, et je lui offre une arme à ses 8ans" ça aide pas du tout...après faut voir le taré d'aujourd'hui, son éducation : est ce qu'il allait tiré avec son père quand il avait 5ans ? est ce que la famille avait une collection d'arme ? etc..
Il est possible que le mec n'avait pas plus de lien avec les armes que toi ou moi...
 
Maintenant pour la violence sous jacente de la société US, c'est du monde tout court..y'a pas que des lances pierres dans certains quartiers en France, les différents ne se reglent pas avec une ptite tape sur la joue non plus..

D'une : que dit le 2nd amendement (indice : une milice bien contrôlé, et l'interprétation qui en est fait)
De deux : un droit astreint à un devoir   (entraînement au tir, gestion de situation de crise, manier un outil dangereux implique quand même une réflexion à son cadre d'emploi non  ?)
c'est un peu HS, cf s'il y a déjà, un topic sur la possession d'armes. stop pour moi ici.

1 ou 2 semaines avant les élections, on aurait dit que c'était une feinte pour gratter des voix..

Surement.  

c'est dur et de toute façon un peu débile de faire des comparaisons et établir des classements, en tout cas affirmer que l'histoire américaine a été très violente et qu'une violence sous-jacente y règne toujours ne me choque pas... c'est une société violente à beaucoup de points de vue (comme je le disais suffit de consulter les chiffres des meurtres, des prisons, la violence sociale, al politique étrangère...), bien plus que les sociétés européennes actuelles, maintenant dire que c'est "dans leurs gênes" je ne sais pas si ça a un sens, surtout que les mentalités évoluent...

On attend toujours le message de condoléances de Charlton Heston.

C'est lui qui a tiré peut-etre ?  

tu vas attendre longtemps, il est mort depuis 4 ans

exact
et inversement les psychopathes sans armes font moins de dégâts  

tu peux expliquer chaque acte indépendamment l'un de l'autre, n'empêche au bout du compte tu peux consulter les stats et là il n'y a pas à tortiller : il y a bien un taux de violence très supérieur aux taux européens...
dans le cas présent il est possible que le type avait un problème mental, dans ce cas-là s'il n'avait pas eu accès facilité à des armes il aurait peut-être tué moins de monde...
et l'addition de peut-être ça fait des stats

le monde s'américanise      
et je ne pense pas que la violence soit la même ici mais si c'est vraiment ce que tu penses alors logiquement tu devrais te dire que si elle fait plus de dégâts aux USA c'est que les armes y sont plus accessibles

Au total: la mère du tueur+20 élèves+5 adultes de l'école morts, et le tueur (handicapé mental) s'est suicidé. Son frère a été mis en examen.
Il avait 20 ans et sa mère était prof à l'école où il a sévi.

son frere a été tué non? comment peut t il être mis en examens?

Les tarés, on a les mêmes aux US et en Europe.
 
Sauf qu'en Europe, ils se contentent de pousser les gens sur les rails du métro...

J'ai pas entendu ça...

voilà en gros c'est ça
 
on fait avec les moyens dont on dispose
 
 
de même que les suicides par arme à feu son plus nombreux chez les personnes qui en possèdent

 
c'est dans les infos en flux/live du parisien, il a tué son frere, (du moins son frere a été retrouvé mort chez lui) j'imagine que c'est lui
 

 
a moins qu'ils aient voulu dire "le pere" qui lui aussi serait mort apparemment  

Je parlais plutôt de ça.    

Ben oui mais la question c'est pourquoi qu'est-ce qui fait que là-bas tous les ans des gosses prennent des flingues / fusils et vont à l'école / univ tirer sur des gens? Alors qu'il y a beaucoup de pays où on peut trouver des armes sans trop de problèmes. Enfin je veux dire même en France c'est pas non plus un truc exceptionnel, les gosses aiment ça tout le monde a déjà eu ne serait-ce que des flingues à bille en main, au collège quand j'avais 12 ans on tirait à l'arc dans le jardin d'un pote, on tuait des pigeons (et les paraboles des voisins ) avec des carabines à plomb et ce genre de conneries, enfin des trucs que des centaines de milliers de gosses font quoi. Après pourquoi ces gosses vont pas choper les fusils / flingues / etc. de papa ou grand père, ou même pour les plus vieux se démerder pour en trouver un ailleurs, et faire des cartons dans les écoles. Il y a suffisamment d'armes en Europe pour que ça puisse arriver largement plus souvent que ce qu'on peut constater actuellement, donc je pense que c'est bien plus compliqué qu'une simple question de disponibilité ou d'histoire

Pauvre gars qui n'a rien demandé  
http://www.businessinsider.com/the [...] bs-2012-12

11 000 mort tué par armes a feu aux usa par année contre 50 en france
 
les chiffres ne mentent pas, faut interdire les armes.

Etats-Unis : une succession de tueries qui alimentent le débat sur les armes
http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html

Me suis arrêté là...

histoire, mentalités, modèle de société, modèle social, accessibilité des armes... c'est plusieurs facteurs...
moi je dirais c'est principalement l'addition de deux facteurs : une société violente et l'accès facile aux armes...
la violence je la vois dans l'idée de se conformer à un certain modèle, le mythe de la réussite, les difficultés sociales, les rapports sociaux tendus, la crise d'un modèle matérialiste, puritain, etc...
 
parce que le seul accès aux armes n'explique pas tout (le Canada compte beaucoup d'armes aussi je crois mais pas avec le même nombre de tués), ni la violence sous-jacente (car sans armes elle ferait moins de dégâts)...
 
c'est comme les taux de suicide, pourquoi ils sont supérieurs au Japon qu'en Europe ?
on peut dire que c'est trop compliqué pour y comprendre quelque chose, on peut aussi choisir d'y comprendre quelque chose...  

pourquoi ?