Reprise du message précédent :

Tes sources sont sérieuses pour toi mais pas forcement pour d'autres, ne l'oublie pas!    
Pour autant, je n'ai pas vu de chiffres, que des exemples generaux sans detail. Les entreprises francaises "n'investissent plus", c vague ca! L'investissement a baissé, de combien ? Il ne faut pas oublier que l'investissement, avec la consommation est un des moteurs de l'économie.
Toi qui dis que nous sommes desinformes, va jusqu'au bout et donne nous qq chiffres (comme le graphe de Kappauf) et ne te contente pas de generalite imprecise.
 

Pour el Muchacho
C bien ce que je pensais, l'investissement en general varie suivant des cycles economiques. http://www.educnet.education.fr/in [...] quete1.htm
Les quelques exemples de grands groupes qui croulent sous le cash a un moment donner ne doivent pas faire dire n'importe quoi.
Ca n'a pas grand chose a voir avec "la destruction du capital" qu'on voit dans les gros titres des journaux (qu'est ce qu'il faut pas dire pour vendre!).
D'ailleurs l'histoire de rachat d'action, c doit surement relever d'un mecanisme financier plus complexe qu'une "destruction de valeur". Je n'y comprends toujours rien. S'il y a un specialiste (economiste, financier...) qui veut bien m'expliquer, je suis preneur. Svp, citez des sources serieuses (type insee ou revue d'economie) pour vos demos.
 

 
   Bien

Titre et 1er post toujours pas corrigés ?

C'est fait

J'ai donné des sources (relis mon post), et Loosha aussi. Au total, au moins 5 sources différentes.
Le graphe de kappauf que tu cites en exemple, on ne sait même pas d'où il vient (si, imageshack), alors en ce qui concerne les généralités imprécises, hein...
Dès que j'aurai du temps, j'essaierai de retrouver d'autres chiffres.

Mais plus concrètement ou va nous mener toujours plus de libéralisation de l'argent(parce que pour le reste....)
Pour que le système n'explose pas, il faut une croissance continue pour que le gâteau augmente toujours plus. Les ressources sont limitées comment il pourrait grossir constamment?
 
Et dans les pays sous système capitaliste libéral comme l'Argentine où quelque famille sont devenu très riches pendant que tous les autres coulaient c'est du à quoi ?  
Le marché n'est pas sensé s'autoréguler tout seul pour le bien commun ?

 
J'en suis pas si certain...
 
Pourquoi a-t-on en France (et dans les autres pays occidentaux) une protection sociale plus importante qu'en Chine (exemple à la mode...) ?
Parce que nos sociétés sont d'origine judéo-chrétienne, avec une forte tradition de souci du pauvre (hotels-dieu, saint vincent de Paul toussa toussa! )
Ces valeurs sont à peu près restées en place malgré la déchristianisation du 20e siècle.
 
En Chine, il s'en foutent du bien-être individuel! Les philosophies dont sont issues les sociétés asiatiques ont un mépris pour l'homme immense, une vie humaine a beaucoup moins de valeur que chez nous. Ils sont donc naturellement portés a établir des systèmes protégeant moins la personne que chez nous --> plus compétitifs économiquement car moins de charges...
c'est con, c'est triste, mais c'est comme ça, on peut pas appliquer notre modèle de pensée aux autres en étant sur que ça va se passer pour eux comme ça s'est passé pour nous!!

poussahpensif, ton histoire de "mepris immense pour l'homme" compare a la culture judeo-chretienne, tu l'as trouve ou ?
Elle ne tient pas. Il suffit de regarder le Japon (pays des kamikazes) ou Taiwan ou la Coree pour s'en rendre compte.
Les chinois, ils n'avaient rien a manger il y a pas 20 ans. Alors ton concept de protection sociale...

Post (presque) ouvertement xénophobe ("En Chine, il s'en foutent du bien-être individuel" ), la société et les valeurs occidentales sont les meilleures au monde, on dirait du Berlusconi
 
En plus tu te contredis toi même : tu dis que notre niveau social va régresser et en même temps tu dis que grâce à nos valeurs notre niveau social est plus élevé que les autres

Je crois que c surtout une inculture complete qui est a l'origine de ce genre de post. Vanter "une forte tradition de souci du pauvre" dans nos cultures chretiennes alors que les croises allaient repandre la religion par les armes pendant que Bouhda prechait la compassion et le renoncement sur tout un continent, c vraiment innommable effectivement.

Tout à fait, on a peur (xénophobie) de ce qu'on ne connait pas...

 
Mais alors pourquoi taille t'on dans nos lois sociales, si la pression de la concurrence de ces pays est sans effet ?

Personne ne taille dans les lois sociales, faut arreter  
Un exemple parmi d'autres : le smic augmente bien plus vite que l'inflation
 
Ou alors donne un exemple  

 
je doute fortement.
 
Et sinon, en ce qui concerne les salaires gelés des fonctionnaires, ou les salaires qui stagnent / baissent dans le privé ?

Tu peux douter, ca change pas la réalité  
 
http://www.insee.fr/fr/indicateur/smic.htm : plus de 5% d'augmentation par an en ce moment, 17,5% en 3 ans

Le smic augmente plus que l'inflation, il n'y a rien a douter !
Le salaire des fonctionnaires n'est pas gelé mais n'augmente pas autant que les fonctionnaires le veulent (ca a toujours ete comme ca).
Le salaire du privé... ca "stagne" ou ca "baisse" ? Tu as des stats ?
 

 
ben si, les 35h qui repassent à 39, le CDI peut être remplacé par un CNE, CPE, durée d'indemnisation chômage revue à la baisse, augmentation de la durée de travail pour retraite à taux plein, ... et on attends la suite.

 
Oui, mais les contrats à temps partiel se généralisent, ce qui fait que de plus en plus ont beaucoup moins que le SMIC à la fin du mois. (souvent 1/2 SMIC)

Tu peux développer    

avec des si...

Ca d'accord, mais pas besoin d'être grand clair pour comprendre que comme on vit de plus en plus longtemps et qu'on n'a pas assez d'enfants, il va falloir travailler plus longtemps

 
Et pourquoi ? :
L'acroissement de la productivité compense  facilement l'allongement de la vie !  
Qu'est ce qui nous empêche d'augmenter les prélèvements nécessaires au financement des retraites (sur le travail ou les revenus du capital), si ce n'est la nécessaire compétitivité vis à vis de  ces pays socialement et fiscalement en arrière ?

 
Si nous n'étions soumis à la concurrence de ces pays, qu'est ce qui nous empêcherait de ne travailler que 35h/semaine, pour effectivement résorber le chômage ?

 
Parce qu'on ne peut augmenter les prélèvements nécessaires pour cause de nécessaire compétitivité avec ces pays...

 
C'est koi ce monde fou ou l'on doit etre forcement en competition avec son voisin, c'est quoi cette vision du monde ou l'on doit forcement ecraser l'autre pour etre le meilleur, pour qui, pour quoi ??????????
 
Explique moi la logique de tout ça, si ce n'est que l'on va finir par ce foutre sur la gueule, ça ne peut finir qu'ainsi à terme, par une guerre généralisé.
 
 ah ! elle belle l'ideologie libéral !!!!!

 
Il faut poser la question aux libéraux !   Je suis bien d'accord avec toi    
Qu'ils nous expliquent au nom de quoi il faut être toujours plus compétitif  

zurman a du partir se coucher...

L'Humanité Le Monde
 

au nom de quoi il faut être toujours plus compétitif  ?

Pour ce qui est de la politique d'investissement de Total, et des autres... :  
 
http://www.amf-france.org/documents/general/5646_1.pdf
 
"Entre 2000 et 2003, plus de 56 milliards d'euros (soit 10 trous de la sécu) ont été investis par les entreprisesfrançaises dans le rachat d'actions. Plus de la moitié de ces investissements a été réalisée par unedizaine de sociétés seulement.  
Parmi elles, figurent en tête Total, France Télécom,Vivendi Universal,Danone et Sanofi-Synthelabo.Total a ainsi consacré 15 Mds € sur quatre ans à son programme de rachat en acquérantrégulièrement, chaque année, pour plus de 3 Mds € de ses propres actions.A elles seules, lesopérations de rachat d'actions de Total ont représenté plus du quart du montant total investi par lessociétés françaises. Cette tendance est de plus en plus marquée puisque, sur les neuf premiers mois del'année 2003, les rachats effectués par Total ont représenté la moitié des rachats des sociétés cotées.Depuis 2000,Total conduit une politique régulière de rachat d'actions que la société associe à desopérations d'annulation de titres.A la différence des autres sociétés qui ont réduit l'importance des opérations sur leurs propres titres,Total maintient un rythme constant et élevé."  
 
mais aussi, il est vrai    :
 
http://www.total.com/fr/group/corp [...] s_6406.htm
 
Total Energie a lancé en 2004, avec le soutien de Total, la construction d’une usine de production de panneaux solaires photovoltaïques, à Saint-Martin-du-Touch, près de Toulouse (France). D’un coût estimé à six millions d’euros, dont un million d’euros apportés par le Groupe, elle doit permettre la création d’environ soixante-dix emplois.  
 
Soit 1/3.000ém de ce que Total consacre au rachat d'actions, chaque année

 
Je ne suis pas specialiste, mais ce n'est pas tres complique.
Imaginons que tu as une entreprise dont le capital est divise en 100 actions. Un actionaire A en possede 30, un actionnaire B 20, et des petits investisseurs possedent les 50 restantes. Le principe, c'est que l'entreprise va acheter aux petits investisseurs (s'ils le veulent bien sur !) les 50 parts, puis elle va supprimer ces 50 actions. A l'arrivee, il ne reste plus que 50 actions, 30 chez A et 20 chez B. Sans depenser un centime, A est ainsi passe de 30% du capital (et donc des droits de vote, des dividendes stc...) a 60% et B de 20 a 40%. A a en plus desormais la majorite absolue, ce qui lui donne des pouvoirs beaucoup plus etendus sur l'entreprise. ET dernier interet, comme l'entreprise a une forte demande pour ses propres titres, ca tire le prix de l'action vers le haut.
Par contre, du point de vue de l'entreprise, c'est beaucoup moins bon puisque celle-ci achete (tres cher) quelque chose qu'elle detruit dans la foulee au lieu de l'investir dans de nouveaux moyens de production, dans la R&D, en bref sur la croissance future

waou quel article revolutionnaire digne de figurer dans ce magnifique journal contestataire qu'est l'humanité
on y apprend que
- total paie minimum deux fois plus d'impots qu'il reverse de dividendes (bon je suis allé chercher les chiffres ailleurs, le journaliste n'ayant pas voulu les inclure dans l'article, probablement pour ne pas influencer le lecteur)
- la croissance etant pourrite en france, les grandes entreprises francaises prennent le train de la croissance mondiale
- meme si elles font l'enorme majorité de leur CA dans le monde, elles commencent à peine à embaucher plus dans le monde qu'en france
- leurs employés touchent de bonnes primes
 
apres lecture de cet article, on a vraiment l'impression que ces boites caÿ le mal absolu

 
Ben pas loin :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7686862

S'il n'y a plus de competition, il n'y a plus de sport, plus de concours, plus de medaille au merite, plus de miss France (mme de Fontenay a l'ANPE !), plus de match de foot le soir... Tu ne veux pas ca, quand meme ?! Et qu'est ce qui me dit que ton monde serait meilleur ?
 
Et puis, la competition, c n'est pas que chercher a "ecraser les autres". Ca permet aussi de savoir que si tu n'es pas bon dans un domaine, il faut chercher un autre. Si tu n'es pas le meilleur en classe, pense a devenir chanteur... La France n'a aucune chance de faire des chemises competitives, elle ferait mieux de fabriquer des ecrans plasmas (non, la c raté!), du bon cognac, des medicaments ou des avions.
 
 

Ne pas confondre compétition et émulation

C ca que je ne comprend pas. Les entreprises qui rachetent leurs actions, elles font toutes des benefices enormes, meme apres avoir investi (je dis bien "apres" ) : le cas de Total par exemple. J'ai vu un reportage, Total, meme apres avoir investi dans l'exploration, dans le schiste bitumineux du Canada, dans la R&D (dont le budget a augmente) a encore du fric a ne savoir faire. Ce n'est pas parce que tu peux acheter 10 labos de recherche en plus une annee donnee grace aux profits instantannés (qui peuvent tourner court l'annee suivante) qu'il faut le faire. Investir ne signifie pas gaspiller.
Ou est donc la "DESTRUCTION"??? Je voudrais qu'on m'explique ! (vraiment).
 

Non, je ne confonds pas. Un match de sport, un prix nobel, un concours, c de la competition. Quand tu cherches a gagner 1/10 de seconde au ski pour etre sur le podium, c n'est pas de l'emulation. Je ne dis pas qu'il faut de la competition a tout prix. Je dis que c une conception du monde qui jusqu'a preuve du contraire, n'est pas moins mauvaise qu'une autre.
 

 
Je suis pas contre la compét' qui est un stimulant. Mais lorsque l'enjeu de la compét dépasse largement la stimulation, et conduit à écraser les peuples voisins, je ne perçois pas bien l'intérêt.  
Peux tu me dire ce qu'il y a de positif dans la guerre compét' économique mondiale qui empêche des millions de français à avoir une vie normale (du boulot, des sous, etc...) ?   (idem pour tous les autres pays)

Ca permet aux chinois ou aux indiens d'ameliorer leur vie. Et si on a 10% de chomeurs alors que d'autres pays en ont 5%, c de notre faute, pas a la competition.
En classe, quand tu as 10/20 et que d'autres ont 15/20, tu as deux attitudes possibles: soit tu dis que c la faute aux autres ou au devoir, soit tu dis que c toi. Tires en les consequences.
 

 
Peut être que toi ça ne te dérange pas de faire un amalgame entre une compétition ou le perdant ne perd rien d'autre qu'une médaille, voir à la limite une prime en reprenant ton exemple du sport et une compétition ou le résultat est que des gens n'ont pas de quoi se nourrir, se vetir ou se chauffer et crève de froid en hiver, mais perso ça me fait gerber...

post sans interet, completement faussé
tu compares les montants totaux dedié aux rachats d'actions a un investissement ponctuel pour calculer un rapport sorti du chapeau, par exemple tu ne mentionnes pas le projet d'investissemment de 200M€ d'une centrale eolienne a dunkerque.
pourquoi se focaliser sur les rachats d'actions? ca revient au meme que de verser des dividendes
mais bon, si tu trouves que total depense mal son argent (informe toi quand meme un peu mieux avant), ecrit a ton deputé pour faire une proposition de loi à ce sujet, c'est plus un probleme politique que le probleme de total