Reprise du message précédent :

 
Et la présomption d'innocence !?!
 
 

 
t'as remarqué qu'il y avait une différence de faite entre le budget visible (c'est celui là qui a été multiplié par 7) et le reste ?
et donc, t'est-il venu à l'idée que cette augmentation aurait pu venir du transfert comptable entre les dépenses "invisibles" et les dépenses visibles dans un souci de transparence ? tu crois franchement que mitterrand il bouffait des pâtes et du roti de porc ? et mitterrand faisait bcp plus de voyages officiels (d'ailleurs, avant, les voyages présidentiels étaient souvent payés par des ministères, au niveau comptables) et enfin, les enveloppes et valises circulaient encore bcp à l'époque, rien à voir avec du chiraquisme que je ne pratique pas, mais avec le fait de remettre les choses à leurs places...
les fonds secrets servaient aussi à l'élysée avant, or ces derniers n'existent plus...

 
 
Rappelle moi de combien a augmenté le "budget Chirac", encore cette année ?
 

 
t'as lu ce que je venais de dire ou pas ?

Maxo0o arrête donc un peu, tu dénonces les magouilles Chiraquiennes et tu te sers de chiffres totalement faux pour étayer ta thèse, c'est pas des méthodes.
On sait très bien que cette augmentation de budget comme tu l'as dit vient du fait que les fonds secrets ne le sont plus sur un plan comptable, voila pourquoi le budget augmente.
C'est comme dire "les ministres ont vu leurs salaires multipliés par 3 depuis que raffarin est au pouvoir", c'est des raisonnement malhonnêtes.

D'ailleurs tu me rappelles un peu BnB dans ta haine de l'autre, ton besoin constant d'insulter l'autre, c'est pas très à gauche comme discours.

sans compter qu'avec un peu de mémoire, on sait que colombani a toujours détesté chirac depuis que ce dernier a trahi giscard et que cette état de fait a été accentué par le fait que colombani soutenait balladur en 95 et que chirac s'est pointé et l'a battu...

Je vois que la mauvaise foi continue.
Mes chiffres faux proviennent de rapports de la Cour des Comptes, je n'y peux rien si tu te crois mieux renseigné
 

On va formuler autrement : quelle est l'évolution du budget de l'Elysée A PARTIR DU MOMENT où les fonds spéciaux ont été supprimés et les réajustement budgétaires effectués ?
L'an dernier, ils n'étaient plus là les fonds spéciaux. Et l'année d'avant non plus, on est d'accord ?
Et comment a évolué le "budget dépense Chirac" depuis ?
 

Qui commence la discussion de manière haineuse en traitant mes propos de "conneries" tirées du "PS" ? Comme si j'avais que ça à faire de balancer des chiffres faux récupérés dans des poubelles ?
Sinon je te remercie pour tes jugements de valeur, qui élèvent brillament le niveau de la discussion. Je ne prendrai donc pas la peine d'y répondre : "ça m'en touche une sans faire bouger l'autre" comme le dit si bien vous-savez-qui...
 

Oui oui, c'est justement en prévision de ce genre d'argument (car tellement prévisible ) que je t'ai donné le second lien...
 

 
le 2° lien ne parle nulle part de multiplication par 7
 
'fin bref, tout est bon pour toi
 
(au fait, si l'argument est si prévisible, c'est qu'il est vrai)

 
Bah...il a été condamné donc il ne l'est plus vraiment

 
Soyez un peu charitable envers ce brave homme qui n'a écouté que son coeur et son porte-monnaie : le passage de la politique à la prison est un parcours assez classique, ça ne veut pas dire pour autant qu'il soit agréable.
Donc pas la peine de rajouter une couche d'opprobre
 
Ah, si seulement Chirac avait eu le temps de le placer au Conseil Constitutionnel, comme il a placé Roussin au Conseil d'Etat
 

+70% d'augmentation pour les ministres en 2002, c'est vraio que ce n'est pas du +200%, mais c'est quand même beaucoup.
http://www.alsapresse.com/jdj/02/0 [...] le_12.html
 
 
Mais suis-je bête, c'est sûrement pour empêcher tous ces génies désintéressés de fuir dans le privé, ou de succomber aux sirènes de la corruption.

Arrêtez un peu le clivage Gauche/Droite, c'est pas à ça que tient la valeur d'un type. Soit il est honnête, soit il l'est pas. C'est pas parce qu'il aime pas les noirs, ou qu'il veut préserver la nature, qu'il est ou non honnête.
 
Quant aux finances de l'Etat, ils se sont tous servis au passage, ils ont tous profité de leurs avantages. Les rares qui ne passent pas aux tribunal, c'est ceux qu'on a pas encore chopés.    
 
P.S. : au fait, bonjour à tous et à toutes
P.S.2 : pour un 1er post, je sens que je vais me faire quelques amis  

 
Bonjour à toi
Sinon, pas de soucis, nous ne sommes pas tous bornés; et il y a une part de vrai dans ce que tu dis

 
ben non, moi j'suis d'accord... y a que ceux qui ont jamais été au pouvoir qui peuvent se targuer d'être un peu propres, et encore...

 
Ca me fait penser à un sketch de Bigard tout ça : "on devrait nous faire des ministres à points"

 
Eh pourquoi pas des ministres avec obligation de résultat?
Ils promettent un truc, ils ont X mois pour le faire, et si à la fin c'est pas fait, viré!! Et pareil pour le Président.
 
Y'aurait surement beaucoup moins de promesses abracadabrantes, et des gens un peu plus sérieux qui se présenteraient aux élections.

il est coupable d'avoir tourné le pilote de l'émission "reality show politik" de TF1 et ça c déja inculpant    
 
franchement ça en dit long sur le personnage

 
MaxoOo, je crois que tu devrais arrêter de prendre tout pour argent comptant dans le canard enchainé    
Un truc sur 2 que tu sors ici provient du canard, je t'ai bien capté  
Le canard c'est amusant, mais ya une breve sur 2 inexacte et l'autre exacte est souvent exagérée ...
 
bref ...

Je crois que cow2 confond la Mare aux Canards qui sont des propos rapportés (les fameuses "brèves" ) avec les articles de fond.
 
Le laisserais de côté le "tous pourris" de Greywolf, c'est facile à dire mais ça ne sert qu'à justifier un fatalisme désabusé.
 
 
Sinon, encore un qui sera mort innnocent :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=172950

 
merci mais je lis le canard depuis 20 ans    
breves ou pas breves, ya bcp de pipeau dans ce journal. C'est pour ça que c'est un bon journal d'ailleurs, c'est divertissant  

 
de pipeau au niveau des propos rapportés ?

 
en partie, et en plus, parfois ce sont les propos qui sont pipeaux, pas forcément la transcription...

 
bah oui, d'ailleurs ils perdent tout les procès qu'on leurs fait.

 
 
EDIT : comme ça c'est mieux ?

 
Donc le canard attribuerait à des hommes politiques des propos qui ne sont pas les leurs ? Ben, pourquoi ils gagnent pas leur procès contre le canard ?
 
Je voudrais réellement comprendre parce que c'est chaud quand même ce truc là

 
J'ai cru comprendre que le canard les gagnait tous...

 
merde, j'aurais du mettre un smiley ironique !

 
Ah ok je pige mieux

Heu je suppose que c'est du second degré, mais tu as oublié l'emoticon qui va avec
 
Edit: erf grillé
 
Ciao,
LoneCat

 
c'est pas ce que j'viens de dire.
 
parfois, les propos sont pipotés (on enlève des mots pour changer le sens etc.) et du moment que c'est sorti de la bouche, ils y peuvent rien (et y a très très peu de procès, c'est pas voici, le canard ça existe depuis bientôt un siècle, ça s'attaque pas comme ça, et j'ai déjà vu des publications judiciaires dans le canard donc ils perdent parfois), mais là, ce que je viens de dire, c'est que parfois, ce sont les gens dont on transcrit les propos qui disent des pipeaux...

Délire  
 
Et c'est surtout pas le Canard qui irait révéler ce genre de pratique en s'en amusant, non non
 
Ciao,
LoneCat

un homme politique A veut pourir son collegue et neamoins concurrent B : il rapporte au canard sa conversation, en citant que la moitié d'une phrase ou d'un propos, ou carément en détournant ce qui a été dit.
 
ca arrive 1 fois sur 2. Entre ministres, ca se pourrit à mort
 
Mais c'est amusant

a
 
ahhhh ok

 
en fait, il le fait, sauf que partant du fait que le lecteur est intelligent (et qu'il doit aussi un peu se faire sa propre opinion) ils ne le précisent pas à chaque fois

 
Alors je m'absente 5 minutes et me voila diffamé ??
 
D'ou tu le sors le "tous pourris" "bucher" etc ??  
 
T'as des idées toutes faites sur tout comme ca ?

 
c'était un résumé/caricature pas si loin de la réalité...

"diffamé"

 
Et tu te bases sur quoi ? Tu connais quoi de moi ? Rien si ce n'est ce que j'écris... (faut pas croire tout ce qu'on écris mon enfant   )
 
Le seul truc évident ici, c'est que la pique fonctionne bien, donc... je pique !
 
Ouille ouille  

 
Bon revenons à la corruption...
 
En France, elle a existé, faut croire qu'elle existe encore... Bien entendu, rare sont ceux qui la pratiquent encore. Trop de risques. Mais il existe encore quelques idiots pour se laisser tenter par les sirènes de l'argent facile.
 
Je pense néanmoins que les politiques le sont de moins en moins... corrompus. Mais alors, que dire des "autres" ? De la société civile ? Entreprises, associations, particuliers etc etc...
 
Pensez vous que tout le fric qui circule de boites en boites est archi clean ?

Je dois rencontrer Juppé, Copé et Sarkozy début dévrier (j'ai reçu le carton d'invitation ce matin) dans le cadre de la campagne des élections régionales. Je leur souhaite quoi ? "Bon perdage" ?