quand on se déclare "peuple élu" on est forcement dans le colimateur des autres aussi  

quand on se déclare "peuple élu" on est forcement dans le colimateur des autres aussi  

Tiens, webvar soulève une question intéressante : si Dieudonné avait dit "Heil Sharon" et non pas "Heil Israël", quelles auraient été les réactions à votre avis ?

tu as le droit d'accepter ce qu'il c'est passe  moi je trouve cela innacceptable ou est la limite a ne pas franchir si ce sketch n''est que de la "provok" si il avait dit heil sharon pourqoui pas mais il n'a pas ete subtil du tout il est alle droit dans les raccourcis il n'a pâs su faire la difference israel ce n'est pas tsahal comme l'allemagne ce n'etait pas la guestapo si il est incapable de faire la difference il aura du mal a faire quoi que ce soit de constructif .
en attenadant la france devient un pays de plus en plus raciste et apres les arabes pendant les annees 90 a qui on pouvait tout dire sous pretexte de "si on dit a un arabe qu'il est con on est frocement raciste" on a droit au remake "si on dit a un juif qu'il est con on est antisemite" alors moi je suis desole je cris heil israel!
enfin peut etre que je n'ai pas saisi le second degre dans son sketch etant donne que je n'ai vu que le montage de plus clair.

 
Un peu moins virulentes je pense. Mais la difficulté, c'est que Sharon a bien été élu par son peuple et représente donc bien Israel.    

 
enfin les Chrétiens et les Musulmans se considéraient aussi comme un peuple élu, celui chargé de transmettre la "bonne religion" au reste du monde.

c'est le probleme des democraties mais malgres tout il est premier ministre et dirige une coallition il faudrait voir le score de son partit si a lui tout seul il represente la majorite des israelien et j'en doute

 
Je trouve ta réaction exagérée, la politique de Sharon est hautement contestable, et il ne se cache pas du soutien de l'extrême droite, et je trouve que le parallèle avec le fait que les juifs ai été massacré pendant la seconde guerre mondiale est assez pertinent.

Un peu moins virulentes je pense. Mais la difficulté, c'est que Sharon a bien été élu par son peuple et représente donc bien Israel.    

je suis d'accord mais pour moi sharon ce n'est pas israel et c'est la que dieudonne a ete mauvais
est ce que les arabes sont tous des terroristes pret a faire tomber des buildings tout les week end? je ne le crois pas .

 
 
ben non vu que les chretiens et les musulmans ne se considèrent pas comme un peuple...Y'a une enorme différence.  

Tiens, webvar soulève une question intéressante : si Dieudonné avait dit "Heil Sharon" et non pas "Heil Israël", quelles auraient été les réactions à votre avis ?

 
Ben j'aimerais bien que tu aies raison, mais malheureusement, même une partie de la gauche soutient la construction du mur de la honte qui "bouffe" les terres palestiniennes en ce moment en se moquant de la ligne verte définie par les accords avec en particuliers les américains.

je suis d'accord mais pour moi sharon ce n'est pas israel et c'est la que dieudonne a ete mauvais
est ce que les arabes sont tous des terroristes pret a faire tomber des buildings tout les week end? je ne le crois pas .

c'est vrai que je ne suis plus le conflit (dur d'avoir des info fiables...) mais bon je pense qu'il aurait ete moins stupide d'accuser sharon plutot que tout le peuple d'israel et choque une partie des juifs non israelien.

je suis d'accord mais pour moi sharon ce n'est pas israel et c'est la que dieudonne a ete mauvais
est ce que les arabes sont tous des terroristes pret a faire tomber des buildings tout les week end? je ne le crois pas .

 
bof... ça reste des conflits de religions tout ça. Peuple élu ou pas, on cherche à imposer la sienne au reste du monde.  

 
Dieudo portait une cagoule, il visait une partie extrêmiste du peuple Juif.

 
Oui mais non. Il y a une ENORME différence.
 
Les activistes palestiniens (merci d'éviter d'employer le mot terroriste pour désigner des gens qui se battent pour LEUR terre) sont une INFIME minorité des palestiniens, tandis que ceux qui votent pour par exemple empêcher la constitution d'un état palestinien (programme de la droite israélienne et de Sharon en particulier) sont une MAJORITE.  

 
Je pense que ca aurait ete pareil. C'est pas une question de pas avoir le droit de critiquer la politiquue du gouvernement israelien, c'est juste une question de remettre les choses en perpective : Ariel Sharon est connu, en Israel comme ailleurs, pour etre aussi fin et subtil qu'un mammouth dans un magasin de cristal. C'est un "dur", ancien general de brigade, avec toutes les casseroles qu'il peut trainer derriere lui. Il a des milliers de defauts et une politique hasardeuse. Mais le parallele avec Hitler est nul et non avenu.  
 
Je pense qu'il faut cesser de comparer le premier type venu dont la politique ne plait pas avec Hitler ou les nazis. Que ce soit Sharon ou Saddam Hussein ou qui que soit. Faut etre realitse : depuis 45, et HEUREUSEMENT d'ailleurs, le parti nazi et son triste leader n'ont eu AUCUN equivalent, a part peut etre staline et ses goulags. Et vouloir accoler le terme "nazi" a tout et a n'importe quoi, ne peut au final que vider totalement ce terme de son impact et de son implication originelle.

je suis d'accord mais pour moi sharon ce n'est pas israel et c'est la que dieudonne a ete mauvais
est ce que les arabes sont tous des terroristes pret a faire tomber des buildings tout les week end? je ne le crois pas .

 
d'accord, mais on peut pas nous reprocher de faire des amalgames contre les juifs quand eux mêmes sont floues sur ce qu'ils désirent etre : peuple ou religion? Toutes les haines sont entretenu par la méconaissance de l'autre.  

 
 Ouais mais yen a surement un paquet qui les soutiennent ds la population
 
 
Balle au centre

 
Je pense que ca aurait ete pareil. C'est pas une question de pas avoir le droit de critiquer la politiquue du gouvernement israelien, c'est juste une question de remettre les choses en perpective : Ariel Sharon est connu, en Israel comme ailleurs, pour etre aussi fin et subtil qu'un mammouth dans un magasin de cristal. C'est un "dur", ancien general de brigade, avec toutes les casseroles qu'il peut trainer derriere lui. Il a des milliers de defauts et une politique hasardeuse. Mais le parallele avec Hitler est nul et non avenu.  
 
Je pense qu'il faut cesser de comparer le premier type venu dont la politique ne plait pas avec Hitler ou les nazis. Que ce soit Sharon ou Saddam Hussein ou qui que soit. Faut etre realitse : depuis 45, et HEUREUSEMENT d'ailleurs, le parti nazi et son triste leader n'ont eu AUCUN equivalent, a part peut etre staline et ses goulags. Et vouloir accoler le terme "nazi" a tout et a n'importe quoi, ne peut au final que vider totalement ce terme de son impact et de son implication originelle.

 
C'est une religion. Le problème, c'est que les juifs (bien souvent) revendiquent cette notion de "peuple" pour justifier justement l'occupation d'Israel et de la palestine. Or scientifiquement comme on en a débattu déjà ici il y a quelques pages, ce n'est plus un peuple.

Je pense qu'il faut cesser de comparer le premier type venu dont la politique ne plait pas avec Hitler ou les nazis. Que ce soit Sharon ou Saddam Hussein ou qui que soit. Faut etre realitse : depuis 45, et HEUREUSEMENT d'ailleurs, le parti nazi et son triste leader n'ont eu AUCUN equivalent, a part peut etre staline et ses goulags. Et vouloir accoler le terme "nazi" a tout et a n'importe quoi, ne peut au final que vider totalement ce terme de son impact et de son implication originelle.

 
 Ouais mais yen a surement un paquet qui les soutiennent ds la population
 
 
Balle au centre

 
Je pense que ca aurait ete pareil. C'est pas une question de pas avoir le droit de critiquer la politiquue du gouvernement israelien, c'est juste une question de remettre les choses en perpective : Ariel Sharon est connu, en Israel comme ailleurs, pour etre aussi fin et subtil qu'un mammouth dans un magasin de cristal. C'est un "dur", ancien general de brigade, avec toutes les casseroles qu'il peut trainer derriere lui. Il a des milliers de defauts et une politique hasardeuse. Mais le parallele avec Hitler est nul et non avenu.  
 
Je pense qu'il faut cesser de comparer le premier type venu dont la politique ne plait pas avec Hitler ou les nazis. Que ce soit Sharon ou Saddam Hussein ou qui que soit. Faut etre realitse : depuis 45, et HEUREUSEMENT d'ailleurs, le parti nazi et son triste leader n'ont eu AUCUN equivalent, a part peut etre staline et ses goulags. Et vouloir accoler le terme "nazi" a tout et a n'importe quoi, ne peut au final que vider totalement ce terme de son impact et de son implication originelle.

euh shabra et shatila (ortho???) c'est lui quand meme  
le mur c'est lui aussi
les destructions quotidienne c'est lui aussi  
aors bien sur il n'arrive pas a la cheville d'hitler ou d'himler mais remarque qu'il n' y a pas d'echelle dans la douleur .

 
Je ne te dis pas que les palestiniens ne morflent pas. Je suis en train de te dire que y'a RIEN de comparable avec hitler ou les nazis. Rien.

 
Je ne te dis pas que les palestiniens ne morflent pas. Je suis en train de te dire que y'a RIEN de comparable avec hitler ou les nazis. Rien.

D'ailleurs c'est drôle je trouve, ce n'est pas la délégation diplomatique d'Israel qu'on entend mais les associations juives. Bon je sais qu'ils doivent avoir un fort lien affectif avec Israel, mais ça me perturbe un peu que ce soit en tant que juifs qu'ils réagissent à une critique sur Israel.

 
Je ne te dis pas que les palestiniens ne morflent pas. Je suis en train de te dire que y'a RIEN de comparable avec hitler ou les nazis. Rien.

 
entierement d'accord, ca banalise la portée du personnage. C'est exactement la même chose avec le terme antisemite....

et moi je te dis qu'il n'y a pas de gentil tortionnaire et que ce n'est pas parce qu'ils sont plus "tendres" qu'il ne faut pas gueler et meme si c'est fait de facon excessive.

Mouais enfin le nazisme c'est aussi le pangermanisme, dont le sionisme n'a pas grand chose à envier.

 
...
 
 
Nulle part le sionisme ne fait etat "d'espace vital" ou de conneries de ce genre. Encore une fois, c'est pas parce que certains tiennent des propos a la con qu'ils representent tout le monde ...

 
On se fout des arguments avancés par chacun. Le but est le même, et il est condamnable.

 
d'accord, mais on peut pas nous reprocher de faire des amalgames contre les juifs quand eux mêmes sont floues sur ce qu'ils désirent etre : peuple ou religion? Toutes les haines sont entretenu par la méconaissance de l'autre.