Reprise du message précédent :
La mort est la plus grande des inconnus ^^°

A lire la bafouille de bhl dans le point. Mort de rire
http://www.lepoint.fr/edito/document.html?did=154084

Je ne l'ai jamais lu, donc évidemment loin de moi l'idée de juger quoi que ce soit, mais j'ai entendu quelques émissions où il intervenait, et franchement son discours était des plus convenus et des plus creux. Dernièrement, lors de sa "confrontation" avec Régis Debray qui a été rediffusée je ne sais plus quand, Debray était infiniment plus percutant que lui. Alors, inadaptation d'une pensée trop complexe pour passer à la télé ou en radio (ça arrive souvent), ou vrai néant de la pensée ?  

Il est aussi l'auteur de quelques bêtises postmodernes ("la constante einsteinienne n'est pas une constante, n'est pas un centre. C'est le concept même de variabilité - c'est, en fin de compte, le concept du jeu" sur lequel est parti Sokal pour piéger Social Text), et d'attaques pas très justifiées contre Sokal et Bricmont justement.

 
J'ai de lui cette image charlatanesque. Il faut dire qu'il avait, même vieux, une belle gueule. Pas étonnant qu'un frenchie aussi séduisant et aussi consensuel plaise aux ricains...

y a eu un reportage sur lui dans campus, donc j'ai cherché le topic sur sa mort parce que j'étais sûr qu'il y en aurait un...
 
à part ça, même avis que raouf...
 

[]Il est aussi l'auteur de quelques bêtises postmodernes ("la constante einsteinienne n'est pas une constante, n'est pas un centre. C'est le concept même de variabilité - c'est, en fin de compte, le concept du jeu" sur lequel est parti Sokal pour piéger Social Text), et d'attaques pas très justifiées contre Sokal et Bricmont justement[/]
 
l'affaire Sokal, voilà qui etait sympa, surtout le livre qui a suivi, qui voulait avec des "vrais" arguments demystifier, Bergson, Lacan...Derrida
Mais vu la légèreté du livre, ce fut l'arroseur arrosé. Dommage, car la blague du dépard pouvait etre interessante (d'ailleur, combien de journaux scientifiques ont aussi publié des inepties, personne n'est à l'abrit)

Vas-y, étaie pour voir

250 gramme sans la couverture.  
 
ah! si je savais ecrire et defendre Bergson. Mais j'ai passé de trés bon moments à le lire.
je laisse ça aux styliste du delié et de la Majuscule.
Mais leurs propos etait plus un defoulement agessif contre quelque chose qu'ils ne comprenaient pas. Aussi bien la blague de Sokal est interessante, que leurs conclusions un peu fumeuses. Ils avaient des comptes à rendre, ils ont fait un livre pour le grand public, en etant sur que leurs lecteurs, n'auraient connu Bergson sur page photocopié au lycée et entendu parlé de Lacan dans salons parisiens.
(je suis de mauvaise foi, mais j'aime ça)

le doyen carbonnier est mort

Grave
 
 
(Lacan ça reste du gros pipotage à la con - et en maths je pardonnerai rien à ces gros nazes )

les noeuds et les tresses c'est genial. et hop tu tire sur un fil et tu vois ce qui vient,et si tu entend un grondement aquatique c'est que tu t'etais endormi.
Moi je joue au jeu de go pour me detendre. Lacan aussi me detend.
(mais c'est vrai, je suis de mauvaise foi)

http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] ssions.php
quelques émissions à écouter sur France Culture.
(mais c'est faux, je suis de mauvaise foi)

telerama de cette semaine fait un hommage assez sympa.
mais toujours rien à la télé.
Pourtant, merde, il meriterait plus d'espace mediatique que bhl ( en minuscule).

 
Le mérite ne fait pas vendre, l'espace médiatique c'est plus ou moins un espace commercial.

ah je ne me souvenais pas que le canular c'était contre Derrida ! Y'en a un qui méritait ça c'est Lacan, parce que question bavardage il paraît que c'était un champion. Mais bon il paraît que le personnage était tou de même passionnant.

et Baudrillard il m'a bien fait rigoler avec sa guerre du golfe qui n'aurait pas lieu

Ca dépend ce que tu regardes à la télé, moi j'ai vu deux redif d'émission : un dialogue sur la trois Derrida/Debray (une heure), et un entretien avec G. Durand. C'est déjà pas mal, je trouve, il n'y en avait pas eu autant à la mort de Deleuze.

J'suis pas trop pour la télévisualisation (c'est quoi ce mot de merde   ) en fait. Il a fait 80 bouquins à peu près, on a qu'à les lire. La télé ne doit pas être une consécration, c'est au contraire le lieu du "mensonge", du direct et du superficiel. ça convient bien pour certaines personnes, mais franchement pour ce manieur de langue, pour ce grammairien émérite, la télé, bof bof. c'est vrai qu'il avait "une gueule" m'enfin bon...
En fait, la télé ne convient pas pour porter les préoccupations de ce genre de personne.

Ca, ça le regarde, tu peux pas décider pour lui si c'est bien qu'il y passe ou non. D'ailleurs il avait décidé pendant longtemps de ne pas y passer, ni qu'on le prenne en photo. Puis il a changé d'avis...

Je suis d'accord, la télé est complètement inadaptée pour faire passer une pensée philosophique. Même quand il donnait une interview pour un journal, Dérida avait l'impression de trahir sa pensée, car forcément il devait la simplifier pour répondre aux questions. Alors forcément la télé...
 
Cela dit, je ne suis pas particulièrement attiré par ce philosophe. Je n'ai rien lu de lui, donc je ne peux pas juger, mais les quelques "condensés" que j'ai pu en lire ne m'ont pas convaincu Les citations que j'ai lues m'ont paru complètement hermétiques et son goût pour les néologismes (la "différance"  ) ne me plaît pas du tout. Je vais quand même essayer de lire un de ses bouquins pour voir si j'accroche.

Si tu pars comme ça, vaut mieux laisser tomber, je te le dis d'avance

 
C'était un vrai philosophe, c'est-à-dire un créateur, le dernier Grand, nous le pleurons tous...

Reste Michel Serres, sans doute un ton en-dessous même si son Leibniz est excellent.

 
Nous sommes vraiment loin du compte... Un historien de la philosophie comme il y en a dans toutes les universités de France... Sans poids véritable sur la postérité...

Je retiens le Leibniz et des passages de Hermes. Mais c'est vrai qu'avec Derrida c'en est fini de la génération Foucault, Deleuze, Lyotard, Derrida et j'en passe (dont Michel Serres ). Une sacrée génération qui n'a pas eu d'équivalent dans le siècle.

oui
Aprés la deuxieme guerre mondiale et ce qu'a revelé les capacités de l'humanité, il faut vraiment commencer à penser.
Si l'on en est capable?.Sinon, merde...Sinon je crains le pire.
C'est pour ça que Derrida m'a "parlé":Il est dans notre epoque.
Mème si son ecriture est tres "intello", on sent son soufle, ses mains ecrire, un corp.Peut-etre aussi une certaine urgence à prendre en patience.

Faut-il préciser à chaque post que l'on ne pense pas détenir la Vérité Absolue Applicable A Tous Et A Chacun (lol c'est pour rire hein ) ? De plus je ne parlais pas de ça. J'exprimais simplement une appréciation sur la télé et son rapport avec l'écrit, ou du moins avec certains écrits. Mais la stratégie ou la non-stratégie de Derrida quant à son "image" médiatique, je m'en fous complètement.

 
pluzun : j'ai pas compris pkoi pascal75 a répondu comme ça... moi non plus j'suis pas tout à fait d'accord avec freax (manquerait plus que ça) mais il a jamais "décidé pour un autre" ou un truc du genre...

 
La phrase exacte : "La vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible"
 

Ben non, j'aime bien me faire mon opinion sur pièce, même si c'est pour être déçu en fin de compte.