Ça dit quoi le droit international sur le droit de viser des enfants soldats ?

Enfant soldat; la dénomination bien particulière qui légitime déjà l'acte avant même que la discussion commence.

 
Ça dit quoi le droit international sur le droit de viser des enfants soldats ?

La France ouvre une enquête pour « crimes de guerre » contre la Syrie

http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html

La Russie qui demande aux USA de retirer sa force aérienne du ciel Syrien et qui vient d'avoir l'accord de son Senat, ca sent le tapis de bombes..
 
RT @FoxNews: BREAKING: Senior US official tells @JenGriffinFNC Russian officials demand US warplanes exit Syria immediately

Tu veux les appeler comment? Des enfants armés, on ne peut pas tirer dessus? On attend que ce soit eux qui tirent?
J'ai vu des "enfants soldats" tués ou blessés, ça fait mal au coeur, ça fait désespérer de l'espèce humaine mais tu fais quoi face à eux? J'avais vraiment la haine contre les salauds qui ont armé ces gosses.

Trop bon, rien que cet annonce déjà, alors si en plus, ils le font

Enfant soldat; la dénomination bien particulière qui légitime déjà l'acte avant même que la discussion commence.

Faut surtout demander aux bâtards qui leur donnent des armes et qui s'en pressent ensuite les leurs retirer avant de exhiber devant cameras comme victimes "collatérales" de la barbarie de ... (à compléter suivant les circonstances)  

 
Ça dit quoi le droit international sur le droit de viser des enfants soldats ?

Franchement, c'est même pas une discussion que j'ai spécialement envie d'avoir. Mais plutôt que de parler de "ceux qui les ont armés" je préfère parler de ceux qui vendent ces armes ou achètent des ressources rares aux seigneurs de guerre (qui comprend aussi des pays riches arabes). Croire que les "enfants-soldats" seraient une sorte de phénomène exogène tombé du ciel, et que nous serions de pauvres bougres condamnés à affronter cette injustice infligé par l'univers est simplement hypocrite. Notre responsabilité est prégnante, et il faudrait un jour arrêté de justifier nos actes par un pseudo-pragmatisme.
On peut tortiller la chose dans tous les sens: bombarder des enfants devrait être l'ultime recours et pas simplement intégré comme une perte quantifiable dans une stratégie géopolitique globale comme c'est le cas.  
 
Ce que je vois dans ces bombardements ? Une solution qui permet de se débarrasser à bas coût de germes menaçantes qu'on a contribué à faire éclore. Et qu'on vienne pas me sortir l'argument du "intervenir/pas intervenir", il est infantile.

Mais oui mais c'est bien sûr.....yaka, ifokon.
Le ton moralisateur que tu emploies est affligeant mais si ça te permet de bien vivre tant mieux pour toi.

Il n'y aucune morale dans ce que je dis, c'est ton point de vu infantile qui est affligeant. Mon point est le suivant: soit on admet froidement le phénomène géostratégie, la défense des intérêts liés aux minerais rares/ressources premières et on ASSUME les conséquences (humaines, écologiques...), soit on arrête. Les personnes comme toi on choisit une 3ème voie; l'hypocrisie et l'aveuglement.  
Confondre la morale et la cohérence d'esprit est un argument qui ne vaut pas grand chose.

 
Faire systématiquement référence aux "viols décapitations, massacres de masses" encore une fois sans replacer les choses dans leur contexte n'a pas de sens - c'est bien pour ça que je m'attache non pas à regarder articles par articles qui a fait quoi, mais comment les grandes forces en présence agissent dans leur ensemble et quelles sont les impacts de l'ensemble de leurs actions.
 
Tu trouverais TOUJOURS un article pour dénoncer une horreur dans un camp ou dans l'autre. C'est la guerre, c'est NORMAL.
 

Hypocrisie, aveuglement????
Pour moi est hypocrite les gens qui vivent en France, en sécurité car certains se battent pour qu'ils le soient et qui se permettent de juger ces mêmes personnes et les montrent du doigt.

Il va surtout se prendre un "you said ?"  
 
La branlette sur la Russie sur ce topic en ce moment

Je veux bien croire que malheureusement les viols soient fréquents dans toutes les guerres, mais le reste, non. Et encore, quand nos soldats se font chopper, ils sont poursuivis et seront jugés.

Sérieux ? Et tu t'es précipité pour citer mon post ?    
 

Merci pour se fou rire.
 
Encore récemment: http://www.mediapart.fr/journal/in [...] ntrafrique
Les cas de viols et abus sexuels sont légions, et très bien documentés pour les guerres antérieurs. La plupart des enquêtes sont étouffées car l'intérêt militaire passe systématiquement avant la justice ou la nécessaire remise en cause. On ne va même pas parler de la guerre d'Irak et des EU's, dont les exemples de crimes de guerre sont pléthoriques et qui ne seront jamais condamnés, et les soldats jamais poursuivis.
 

Hypocrisie, aveuglement????
Pour moi est hypocrite les gens qui vivent en France, en sécurité car certains se battent pour qu'ils le soient et qui se permettent de juger ces mêmes personnes et les montrent du doigt.

 
Pour le coup je ne suis pas d'accord, tu peux juger l'action de l'armée française néfaste sans pour autant manquer de respect aux militaires eux-mêmes. Le militaire n'est qu'un instrument qui obéit au pouvoir politique.
 

Franchement, c'est même pas une discussion que j'ai spécialement envie d'avoir. Mais plutôt que de parler de "ceux qui les ont armés" je préfère parler de ceux qui vendent ces armes ou achètent des ressources rares aux seigneurs de guerre (qui comprend aussi des pays riches arabes). Croire que les "enfants-soldats" seraient une sorte de phénomène exogène tombé du ciel, et que nous serions de pauvres bougres condamnés à affronter cette injustice infligé par l'univers est simplement hypocrite. Notre responsabilité est prégnante, et il faudrait un jour arrêté de justifier nos actes par un pseudo-pragmatisme.
On peut tortiller la chose dans tous les sens: bombarder des enfants devrait être l'ultime recours et pas simplement intégré comme une perte quantifiable dans une stratégie géopolitique globale comme c'est le cas.  
 
Ce que je vois dans ces bombardements ? Une solution qui permet de se débarrasser à bas coût de germes menaçantes qu'on a contribué à faire éclore. Et qu'on vienne pas me sortir l'argument du "intervenir/pas intervenir", il est infantile.

Euh ... doit-on comprendre de ton post que la France a bombardé en camp en sachant qu'il y avait des enfants soldats et qu'elle a volontairement considéré qu'il fallait les tuer ?
 
T'as des preuves de tes accusations ?
 
Je rappelle que la raison annoncée pour expliquer que la France fasse aussi peu de bombardement, c'est pour justement éviter les "dommages collatéraux" et les victimes civiles en étant certain de savoir sur quoi ils lancent des bombes.

 
 
Faire systématiquement référence aux "viols décapitations, massacres de masses" encore une fois sans replacer les choses dans leur contexte n'a pas de sens - c'est bien pour ça que je m'attache non pas à regarder articles par articles qui a fait quoi, mais comment les grandes forces en présence agissent dans leur ensemble et quelles sont les impacts de l'ensemble de leurs actions.
 
Tu trouverais TOUJOURS un article pour dénoncer une horreur dans un camp ou dans l'autre. C'est la guerre, c'est NORMAL.
 

Mais oui mais c'est bien sûr.....yaka, ifokon.
Le ton moralisateur que tu emploies est affligeant mais si ça te permet de bien vivre tant mieux pour toi.

L'enquête est bouclée, pour toi être accusé veut dire être coupable? Ah oui ce sont des militaires et en plus Français donc forcément coupables.

Merci pour se fou rire.

Merci pour se fou rire.
 
Encore récemment: http://www.mediapart.fr/journal/in [...] ntrafrique
Les cas de viols et abus sexuels sont légions, et très bien documentés pour les guerres antérieurs. La plupart des enquêtes sont étouffées car l'intérêt militaire passe systématiquement avant la justice ou la nécessaire remise en cause. On ne va même pas parler de la guerre d'Irak et des EU's, dont les exemples de crimes de guerre sont pléthoriques et qui ne seront jamais condamnés, et les soldats jamais poursuivis.
 

Ben c'est pas un peu la première fois que tu te mets à fantasmer sur la puissance et l'importance russe
 

 
Vu comment Poutine t'a manoeuvré l'affaire et vu ce qui se passe depuis quelques jours, si tu ironisais sur ceux qui parlaient de "l'importance Russe", il est temps t'arreter la voire meme d'éditer tes posts...

Euh ... doit-on comprendre de ton post que tu penses que la France a bombardé ce camp en sachant qu'il s'y trouvait des enfants soldats et qu'elle a considéré qu'il fallait les tuer ?
 
T'as des preuves de tes accusations ?
 
Je rappelle que la raison annoncée pour expliquer que la France fasse aussi peu de bombardement, c'est pour justement éviter les "dommages collatéraux" et les victimes civiles en étant le plus certain possible de savoir sur quoi ils lancent des bombes.

cette phrase, c'était une concession que je faisais au sujet des viols. Mais tu auras sans doute compris -entre deux fou rires   -, que j'évoquais dans mon message exécutions de prisonniers, vente des femmes, décapitations, propagande sur le dos des morts etc...
Et si les USA ont commis des crimes de guerre (ce que je veux bien croire), ça ne change rien à mon message !
Tout ce que je demande, c'est qu'on écrive pas que tout ça c'est "normal" dans une guerre.
 
J'espère m'être mieux fait comprendre.
 
Edit: et je crois que je vais alerter, c'est le modo qui fera la police.

D'accord. Pour l'instant, quel est le bilan de la Russie dans la régression de Daesh sur le terrain ?
 
Voila. Merci.

Faire un bilan apres un meme pas un jour de combat  

Absolument pas, je vois pas vraiment comment tu tires cela comme corollaire de mon propos
Je parlais ici de la situation en générale.

Euh ... doit-on comprendre de ton post que tu penses que la France a bombardé ce camp en sachant qu'il s'y trouvait des enfants soldats et qu'elle a considéré qu'il fallait les tuer ?
 
T'as des preuves de tes accusations ?
 
Je rappelle que la raison annoncée pour expliquer que la France fasse aussi peu de bombardement, c'est pour justement éviter les "dommages collatéraux" et les victimes civiles en étant le plus certain possible de savoir sur quoi ils lancent des bombes.

Ben ça :
 

 
Quand on lit ça, on pense que ces enfants soldats sont considérés comme des cibles militaires comme les autres, et que concernant ce bombardement de camp djihadiste, qu'ils savaient qu'il s'y trouvait des enfants soldats.

Ben c'est pas un peu la première fois que tu te mets à fantasmer sur la puissance et l'importance russe
 
J'ai bien compris qu'il y avait de l'ironie, mais derrière l'ironie il y a une part de vérité