Bon, moi je ne suis ni arabe, ni pro soudanais (au contraire même), mais j'essaye de savoir de quoi je parle.
Et en ce qui concerne la zone RCA - Tchad - Soudan, je pense avoir les connaissances nécessaires pour amener quelques éléments de réflexions qui je l'espère, te seront profitables.
carambar6 a écrit :
Sur le principe, j'approuve l'Arche de Zoé qui n'a fait qu'appliquer le droit d'ingérence humanitaire, auquel je souscris pleinement.
|
Le droit d'ingérence humanitaire est un concept plus moral que juridique. D'autre part, il s'applique aux états (dont l'action est encadrés par des structures supranationales), et en aucun cas à des associations. Ce lien peut t'être instructif.
Le devoir d'ingérence, ce n'est pas le droit pour quelques apprentis robins des bois de venir faire les zigotos là ou sont braqués les projecteurs des journalistes.
carambar6 a écrit :
Quand un gouvernement comme celui du Soudan laissent perpétrer des massacres par des milices armées (les Janjawid), il n'y a pas à respecter la souveraineté d'un tel Etat.
|
La souveraineté qui a faillit être violée, c'est celle du Tchad, pas du Soudan. La majorité des enfants sont des Tchadiens frontaliers.
D'autre part, la souveraineté du Soudan n'a pas été très respectée dans le passé. La rébellion du sud Soudan a été largement appuyée par les Etats-Unis et nombre de pays occidentaux. Les Etats-Unis souhaite de longue date une partition du Soudan.
Personnellement, je me demande par qui ont été appuyé les rebelles du Darfour (en particulier sud Darfour, moins musulman que le nord).
D'autre part, un état souverain, on lui bombarde pas ses capacités pharmaceutiques, à moins de vouloir beaucoup de morts.
Vois ce que Noam Chomsky, qui est loin d'être un con, en dit :
Citation :
Ou encore, prenons l'exemple de la destruction de l'usine de produits pharmaceutiques d'Al-Shifa, au Soudan - une simple note de bas de page dans la liste du terrorisme d'État, vite oubliée. Quelle aurait été la réaction si les réseaux Ben Laden avaient fait sauter la moitié des réserves pharmaceutiques américaines ainsi que les installations pour les reconstituer? Nous pouvons l'imaginer, bien que cette comparaison soit faussée: les conséquences sont infiniment plus graves pour le Soudan. Cela mis à part, si les Etats-Unis, ou Israël, ou le Royaume-Uni avaient été la cible d'une telle monstruosité, quelles auraient été les réactions? […]
...
L'usine d'Al-Shifa «fabriquait 50 % des médicaments du Soudan, et sa destruction laisse le pays sans réserve de chloroquine, le traitement habituel contre le paludisme». Mais des mois après, le gouvernement travailliste britannique a refusé d'accéder à sa demande de «réapprovisionner d'urgence le pays en chloroquine jusqu'à ce qu'il puisse recréer sa propre production pharmaceutique». (Patrick Wintour, Observer, 20 décembre 1998.)
Les installations d'Al-Shifa étaient «les seules qui produisaient des médicaments contre la tuberculose - destinés à plus de cent mille patients, au prix d'environ une livre britannique par mois. Des versions importées, plus onéreuses, ne sont pas accessibles pour la plupart d'entre eux - ou pour leurs maris, femmes et enfants qui auront été infectés depuis. Al-Shifa était également la seule usine fabriquant des produits vétérinaires dans ce vaste pays, principalement pastoral. Ses spécialités étaient des remèdes contre les parasites qui se transmettent de bête à berger, et qui sont l'une des principales causes de mortalité infantile au Soudan». (James Astill, The Guardian, 2 octobre 2001.)
Le bilan silencieux des morts ne cesse d'augmenter. […]
|
La suite ici
Si il y avait une véritable volonté de protéger les populations en danger, crois moi, les décisions auraient déjà été prises.
carambar6 a écrit :
Si la volonté des humaintaires de l'Arche de Zoé de sauver des enfants ne fait aucun doute, ils ont quand même été bien naïfs de croire qu'il n'y avait aucun risque de tomber dans le piège d'un trafic d'enfants.
Ceux qui à mon sens doivent être jugés ne sont pas les humanitaires, mais les africains qui leur ont remis des enfants qu'ils ont présenté comme des orphelins et qui en réalité ont été vendus par des parents peu scrupuleux ou tout simplement dans le besoin.
|
C'est pour ça que les vraies associations humanitaires ne se comporte pas comme l'arche de zoé l'a fait.
Les employés de l'UNHCR savent bien que le temps de recherche de la famille d'un enfant est long, parce que eux la font vraiment, cette recherche. Lis ce qu'ils en disent.
Et puis, renverser la culpabilité sur les Tchadiens ! Je trouve le procédé particulièrement ... on va dire déplacé.
carambar6 a écrit :
En droit français, oui.
Mais le droit d'ingérence étant un principe supérieur au "droit" tchadien ou soudanais, on ne se préoccupe pas de la qualification des faits dans ces pays.
|
Revois la définition du droit (ou devoir) d'ingérence.
Et puis, avec ce genre de réflexions ... le droit d'ingérence est supérieur, donc on s'en fout de la législation des pays ou on intervient ?
Si un jour un pays applique le devoir d'ingérence à la France, tu trouverais normal qu'ils ne respectent pas la loi de notre pays ? Qu'ils enlèvent des enfants, voir tes enfants parce que "ils auront une meilleure vie ailleurs" ?
carambar6 a écrit :
Concernant le Soudan, on sait que c'est un Etat voyou, et pour le Tchad, il n'existerait pas sans la présence de l'armée française qui est intervenue à de nombreuses reprises, que ce soit contre l'armée de Kadhafi ou les rebelles tchadiens ou centrafricains.
|
Qui a dit que le Soudan était un état voyou ? J'aimerais bien connaitre les critères de ce "label" pour voir si il s'applique à d'autres pays, le notre y compris.
Pour le Tchad, il n'a jamais existé sans l'aide la mainmise de la France (en fait si, allez, un an ou deux ...). Ce n'est pas parce qu'on manipule des pays, des présidents et qu'on exploite le sous sol au détriment des population indigènes qu'en plus on peut denier à ces populations un minimum de protection de la part de la justice de leur pays. Ou alors, c'est qu'on les considère comme ne valant pas plus que des bêtes.
carambar6 a écrit :
Il peut être instructif de faire un petit tour sur le site de l'Arche de Zoé pour se rendre compte de la volonté d'engagement humanitaire de ces gens.
Volonté et dévouement que personne ne conteste parmi ceux qui les connaissent.
|
L'enfer est pavé de bonnes intentions. Quand on comment un délit, même avec de bonnes intentions, on est coupable.
Ce n'est pas une vision pleine de préjugés et de bons sentiments qui permettra aux tchadiens et aux africains de vivre mieux. Il faut arrêter de croire que les gouvernements occidentaux se préoccupent des populations africaines plus que de leur richesses, et la France en premier lieu (même si on est en train de se faire doubler par les anglais, les américains et les chinois au niveau pillage).
Par contre, connaitre l'histoire de ces pays, les intérêts et les manœuvres des grandes puissances en Afrique permet au moins de ne pas porter de jugements erronés, au mieux de dénoncer les massacres en sachant quels sont les enjeux qui en sont à l'origine.
J'espère ne pas avoir perdu mon temps à te répondre, que cela te sera profitable ainsi qu'au topic qui part sur une mauvaise pente.
Qui sont ces "petits arabes" ?
mais moi je l'ai cru quand Rama Yade a lu (note a l'appui) d'une voix tremblotante " l'Afrique de Papa, c'est terminé "
