Reprise du message précédent :
oui je crois que c'est ça  
 
(@Sniper: sources pour savoir comment marche un radar militaire ?  Tiens http://fr.wikipedia.org/wiki/Ident [...] end_or_foe )

 
Les allemands en ont fait en 20 x 139 mm (DM111) pour l'autoprotection des batteries de DCA (il y a longtemps, et ça ne se fabrique plus), mais en usage air-air, et en 30 mm, jamais vu.
 
Déjà que les aviateurs n'aiment pas les munitions à sabot dépotable car ils ont peur que leurs précieux réacteurs n'avalent les sabots en cours de tir, des obus à shrapnel en mode air-air, c'est un truc à leur faire tirer la commande du siège éjectable sans se poser de questions !

Ça serait pas mal pour éviter les bird strikes  

 
Ah nan mais je suis resté sur du SAM moi, pas en air-air, on s'est pas compris.

bien sûr que si.
 

les hollandais ne sont pas chargés de savoir QUI a tiré mais _pourquoi l'avion est tombé_. ce qui s'est passé au sol est de la politique. ils observent des impacts provenant probablement d'un missile, ils le notent, mais impossible d'en tirer des conclusions sans avoir d'échantillons.
 

les charges creuses concernent les obus (les gros) et les fusées de bazooka.
les balles-flêches ou au tungstène/uranium concernent aussi les gros obus, quoique certaines munitions plus petites soit en uranium, mais dans les deux cas ce n'est destiné qu'à traverser des blindages donc pour l'attaque au sol.
les grosses mitrailleuses/petits canons auto d'avion emportent le plus souvent un mix de traçante (trajectoire visible), perforantes (pour attaque au sol) et incendiaires-explosives. mix variable selon la mission.
 
une munition qui s'éparpille c'est pour la chasse, parce que totalement inutile contre un blindage.
tu confonds peut-être avec les balles légères à haute vitesse qui éclatent (pas explosent) à l'impact.

 
Pour faire la "démonstration par l'absurde", imagine un projectile de type "shrapnel" en calibre 30 mm.
 
On va faire l'hypothèse que le projectile est chargé avec des billes en acier de diamètre 13.2 mm (diamètre pour le calibre 20, pour avoir des éléments de comparaison).
 
La masse de chaque bille est de 9,45 g. Imaginons que l'avion vole à 200 m/s et qu'il tire ce shrapnel à une vitesse initiale de 1000 m/s (dans le référentiel du canon), dans une atmosphère standard au niveau de la mer.
 
Le temps de vol d'un tel projectile à 600 m est de l'ordre de 5,2 s. Problème, le temps que va mettre l'avion pour parcourir 600 m est de... 3 secondes.
 
Ca signifie tout simplement que l'avion rattrape le projectile bien avant d'avoir parcouru 600 m, du fait qu'un projectile sphérique présente une trainée énorme proportionnellement à sa masse.
 
Ou alors, Piotr, pilote de Su-25, s'est placé parallèlement au Boeing, a ouvert sa verrière, sorti le fusil de chasse du grand-père en bloquand le manche entre ses genoux et a criblé le boeing à la chevrotine jusqu'à ce qu'il tombe.
Ca vaut la kalashnikov et le trampoline.

 
Boah, c'est pas plus con que certains posts sérieux ici
 
Merci pour le reste des infos  

Les balles qui s'éparpillent à l'impact, (ça s'appelle des balles "frangibles" ),ça sert pour faire du tir sans (trop) abimer la cible, de mémoire ça a été utilisé pendant la guerre par les USA pour s'entraîner au tir sur avion, avec un avion "Airacobra" à blindage d'aluminium et cockpit renforcé.
Ces projectile sont fait d'une poudre de plomb et de graphite aggloméré par une résine.

 Apparue en 1944, cette cartouche était destinée au tir d'entraînement sur blindage. La balle est faîte en Bakélite, et à l'intérieur se trouve de la poudre d'aluminium. La pointe est verte avec un anneau blanc.
 
Bon par contre, ca va être chaud de tomber un 777 avec :
http://www.youtube.com/watch?v=QEEdJYrB6PY#t=21
 

Je ne mets pas en doute ce que vous dites, je rajoute simplement que les pilotes russes ont une autre philosophie (que le pilote français). La ou en france, on prends ceinture, bretelles, parachute, assurances, et des milliers d'heures pour des études de safety  ...  
Chez eux c'est bien plus simple. Leur pilotes d'essais ont moins de gène a faire un essai en vol, vis a vis d'autres, qui leur faut au moins un tour de chute avant embarquement, (pour la séparation d'urgence). Finalement c'est une question d'approche, chez eux ça ne peut que marcher tandis que chez nous c'est, qu'est qu'on fait si ça marche pas.  
Ensuite au niveau de leur commandement, c'est différent. Je ne sais pas pour les missions de chasse, mais pour de la patrouille le pilote russe est en charge de la mission (tandis que dans l'otan c'est le coordinateur tactique ) Bref on s’éloigne  
 

 
 Je ne comprends pas    
SI la balle sort a 1000m/s vis a vis de canon, qui lui se déplace (avec l'avion) a 200m/s par rapport a la "terre", la balle qui sort se déplace a 1200m/s par rapport a la "terre". Non ?  
 
Si le projectile fais 600m en 5,2s ça vitesse moyenne est de 115m/s ? Non ?  
 
La vitesse d'un mig29 a 30.000ft est plutot 600m/s . Je dis bien mig29 et pas su25    
 
T'as le mig qui l'intercepte dans le plan horizontal à 45°, il lui balance le plomb et hop. T'as les photos des manuelles russes d'interception ici, y'a moyen le descende au cannon, mais pas avec des trous si rapprochées  
http://reseauinternational.net/vol [...] ukrainien/
Explications:  
- suite a vos explications et a la photo je penche pour un missile a 80% (SAM ou air air ),  19% pour tir cannon 1% licorne rose,   .
- selon wikipedia le plafond d'un su25 "classique" est 7000m et une vitesse de 950km/h au niveau de la mer. Hélas il y a des version modernisés de 1990 à 2002, cella je les vois bien plus capables d'intercepter un 777
Pour le reste le mystère reste tout entier   Ca peut être soit les méchants soit les gentils....

 
Bon ben moi je laisse tomber.

Je crois m'avoir mal exprimé, mais un mig29 à 10km d’altitude peut voler a 2.3 mach ... Non ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gourevitch_MiG-29

nan nan t'es juste lourd en fait, tout le monde, dont des gens bien calé t'ont tout expliqué et démontré .. mais nn t'as toujours 50 questions orientés réptiliens/licorne rose ou mec avec un trampoline avec un fusile de chasse dans son mig 29

 
Ouais moi aussi. Le mec comprends pas le mot "référentiel", déjà ça va être compliqué.
 
Et 0 sources.
 
Et il contredit un pro qui à des sources et des photos "Coucou HFR".
 
Aller, bonne nuit  

 
Il n'y aurait pas une erreur de calcul ici? C'est encore plus lent qu'un boulet de fusil a bison des années 60 (1860 hein).

 
Dès que le projectile sort du canon, il perd de la vitesse.
Avec une vitesse initiale de 1200 m/s en atmosphère standard, il reste :
- 500 m/s à 100 m,
- 243 m/s à 200 m,
- 151 m/s à 300 m,
- 98 m/s à 400 m,
- 65 m/s à 500 m,
- 47 m/s à 600 m.
 

 
Balle sphérique en acier de 9,45 g (146 gr) et de 13,2 mm de diamètre (0.52" ), cela fait une densité de section de 0.077 lbs/in² et en utilisant la fonction de trainée "Gs" des projectiles sphériques, on arrive à ce résultat.
Oui, ça traine de manière monstrueuse et cela explique pourquoi les fusils tirant des balles sphériques avaient une portée de l'ordre de 200 m, et que pour aller plus loin il a fallu changer radicalement la forme du projectile.
 
A titre de comparaison, le "fusil à bison" qui a servit à massacrer tous les grands troupeaux (le .50-90 Sharps) utilisait un projectile de 30,65 g (473 gr) de calibre .509" (12,93 mm). Cela fait une densité de section de 0.261 lbs/in², plus de 3 fois supérieure à la bille en acier décrite ci-dessus.
Tiré à la vitesse initiale de 411 m/s en atmosphère standard, il reste :
- 352 m/s à 100 m,
- 313 m/s à 200 m,
- 288 m/s à 300 m,
- 268 m/s à 400 m,
- 252 m/s à 500 m,
- 238 m/s à 600 m.
 
Conclusion : faut pas déconner avec la trainée...

Cette atténuation de ouf sur le tir canon ... Merci pour les infos    
 
Si non j'ai discuté avec des "collègues" . Ils ont dit que vu le morceaux dans la photo, il n'y a pas de doute, c'est une explosion de missile a proximité.  
En tout cas sur ce bout de avion  

c'était bien la peine qu'on te dise 100 fois que ce n'était PAS une mitrailleuse...

 
Une bille n'est déjà pas une forme très avantageuse du point de vue de l'aérodynamique supersonique, l'acier n'est pas un matériau très dense, alors la combinaison des deux donne forcément un résultat minable.
 
C'est aussi pour cela que personne n'a équipé un avion avec l'équivalent d'un gros fusil de chasse à répétition, malgré l'intérêt du point de vue de la probabilité d'atteinte.

Y a combien de niveaux dans les obus à sous-munitions ? Que 2 ? Parfois 3 ?
genre des billes dans les sous-munitions contenues dans le conteneur (missile) ?

Tu bosse chez la fabrique nationale ?
 

Encore une fois merci pour les détails    

Quand est-ce que tu vas comprendre que le plus important, c'est l'argument, et pas le statut de la personne qui donne l'argument?
 

Je suis a l'ancienne moi.
Un chien aboie, un chat miaule. Un chat qui aboie c'est chelou  ... tu trouve pas ?
 
Les armes sont des trucs complexes, je préfère discuter avec des pros.  
Si non ça fait troquet

Quel rapport dans le contexte?

Il dit en gros que si on bosse pas dans l'armement, tout ce que l'on pourra dire est nul et non avenu a ses yeux.
 
Faudrait lui appliquer ce principe sur le topic des radars.

 
Si tu considère la charge comme un "niveau", alors ça va jusqu'à 3 effectivement (le missile / obus / cargo / whatever), la sous-munition et une charge creuse ou à noyau.

Tout a fait    
Le topik de la "hausse de la mortalité routière", sur le quel je vous invite donner votre avis, est un défouloir. On est tous d'accord que les radars sont un impôt sélectif déguisé, accompagné du discours démago qui va bien. Un sort de chat et souri, pour le bien de la souri.  Partant de ces constats la on s’amuse copieusement. Venez, y'a du bon et du costaud    
 
A mon grand désarroi, j'ai compris que ce topic est sérieux, on veut veut surtout pas qu'il se métamorphose dans un troquet virtuel, ou dans un ignoble défouloir.  
Je m'excuse d’être brutal, mais les avis c'est comme les trous du cul; toute le monde en a un.  
Je cherchais donc de l’expertise et de savoir. Je remercie a ceux qui on joué le jeu, et a la qualité de leur intervention, et aux nombreux moderateurs qui ont permis que cette discussion aie lieu    
Je ne peux que constater que les perdants de cet accident aéronautique sont les français, notre économie deja malade, notre état deja déficitaire, étant impacté par l'embargo, qui faisait suite a cet triste événement.  Et internet pullule des sources dans ce sens, y'a pas 1 qui dit que la france est gagnante

lol t ki

 
Merci d'avoir pris le temps de répondre    
 
Je vois mieux la différence entre les "chevrotines", "boites de shrapnels a fusée" et autres missiles maintenant.

Je connaissais pas cette marque

http://french.ruvr.ru/news/2014_09 [...] rash-7501/
Ca va devenir intéressant ...  
 

Evidemment, si on lit ce genre de presse...    
Décidemment, entre ça et tes analyses HS sur la sécurité routière, on peut dire que le topic est sauvé de la médiocrité.

Ca me fait penser que je dois renouveler mon abonnement à la Pravda.

Balancer très sérieusement des conneries grosses comme ça sur des topics bagnoles, c'est pour ainsi dire un prérequis. Alors quand en plus les topics sont orientés café des sports (sécu routière, radars, gros cons...), c'est carrément obligatoire

.... l'article dit que un riche a mis un prix de 30M€ pour découvrir qui a buté le MH17... Je ne vois pas de couleur politique dans l'article.  
Je suis curieux voir ce qu'ils trouvent ...  
30M€ soit 3 fois plus que la récompense pour trouver ben laden (dans son temps )  
 
Après, je pense que la liberté de penser implique celle de rester con ... Voila, j’assume ma connerie vis a vis du terrorisme intellectuel ambiant

et tu crois l'article ?

L'argument Asimov! \o/

quelle importance peut avoir mes croyances ?  
J'ai juste partagé l'info, libre a chaq'un s'exprimer

Ok : Cet article c'est de la merde.

 
Tu l'as lu l'article ou juste le titre? Parce que tout ce qu'il y a autour de l'info sur la récompense (à vérifier), c'est justement de la désinformation, notamment quand ils parlent des experts.