Reprise du message précédent :

http://66.media.tumblr.com/bec28f9 [...] o1_500.gif  

Apparemment ya de nouvelles preuves. Par contre je ne sais pas si elles sont publiques ou communiquées à la Russie

Le Buk utilisé sans système radar extérieur n'a pas la capacité de détecter quel type d'avion il accroche.

Personne n'a dit que Poutine à donné l'ordre de descendre l'avion, on dit seulement que l'armée russe a fourni aux séparatistes un système anti aérien sans contrôle aucun sur son utilisation, et que ces derniers ont couillonné en abattant un avion civil qu'ils ont pris pour un avion de reconnaissance ukrainien. Mais si tu préfères croire à la "théorie" fumeuse du Su-25 ukrainien, libre à toi.

De plus tu sembles te moquer de Bellingcat, mais leurs recherches sont incroyablement plus fouillées que celles de leurs contradicteurs, qui se contentent de sortir des photos aériennes truquées et d'inventer des histoires de Su-25 ukrainiens impossibles.

 
Faire venir de Russie un Buk sans son systeme de contrôle dans quel but ? Cela n'a aucun sens, vous vous en rendez même pas compte. Le plus vraisemblable dans histoire étant un buk ukrainien pris par les pro russe. Mais cette histoire ne plait a personne parce qu'elle n'implique pas les russes. Donc on va monter de toute pièce un récit abracadabrantesque (merci belincat)  ou des photos sans date servent de preuve, et tout le monde applaudis.  Plus le mensonge est gros et mieux ça marche...

 
Bien sûr que si ! Cela sert à abattre des avions de combat ukrainiens ! Comme les séparatistes l'ont fait dans les semaines et jours avant le tir sur le MH17. Les séparatistes se sont trompés de cible ! En quoi est ce si dur à comprendre ? Cela arrive bien souvent dans les zones de guerre ! En quoi le récit de Bellingcat (que ni toi ni TheMiz ne parvenez à écrire correctement d'ailleurs...) est abracadabrant ? Est ce que le fait que la Russie fournisse des images satellites truquées et des explications impossibles sur un pseudo Su-25 ukrainien n'est pas bien plus abracadabrant ? Et après tu viens faire le malin avec un "plus c'est gros plus ça passe" ?  
 
Edit: J'ajoute, si tu n'as pas compris, que la phrase de mon post que tu a cité veut dire que les Russes ont fourni un Buk sans en contrôler l'utilisation. Le Buk peut très bien tirer sans radar extérieur, comme je l'ai indiqué, il ne peut dans ce cas savoir sur quel type de cible il tire, car le système Buk ne peut lire les émissions de transpondeurs.

SI vous êtes prêtes a croire a des photos floues aux dates non certifiées c'est que vous etes prêt a croire a n'importe quoi. Ne nous demander en plus de vous croire..

 
osef des dates et photos, ils ont certifié que le missile était une version Russe non disponible aux Ukrainiens.

 
Exactement comme Powel a certifié, les yeux dans les yeux !  

 
Les photos que l'on à pu voir du BUK ont des dates certifiées et ne sont pas floues, je ne sais pas où tu vas chercher ça, faut croire que le Kremlin n'a pas encore envoyé ses consignes. Bon courage pour tenir cette ligne. Et quand dans 10 ou 15 ans la Russie finira par admettre que le Buk venait bien de ses stocks, j'ai hâte de voir quelle pirouette tu trouveras pour t'en sortir.

Sauf que les photos en questions ( et bien d'autres, plus les videos, plus les dizaines et dizaines de témoignages receuillis ) ont toutes été analysées et certifiées et datées.  
Si tu refuse de croire une enquête de 200 enqueteurs, de 5 pays differents, qui ont analysé des dizaines de milliers d'éléments pendant plus de deux ans, sans rien avancer d'autre que ta certitude absolue que l'enquête est a charge meme que c'est la Russie qui l'a dit paskelesoccidentauxcérienkedéméchats, libre a toi.  
Tu passera juste pour une truffe

 
Nan mais faut arrêter avec cet exemple de merde, qui en France a cru à cette histoire d'Antrax et d'armes de destruction massives ? La réponse est: PERSONNE. Si il y avait la moindre possibilité que le MH17 ait été abattu par les ukrainiens, ça aurait forcément fuité quelque part, car c'est un bien trop gros secret à cacher. Même les séparatistes ont reconnu leur connerie avant de changer de version.

D'un commentaire d'Opex360 :
 

je l'aie deja dit, ils ont même la vidéo de la sortir du buk et du missile de l'usine. Parait même qu'ils ont la video du moment ou Poutine appuie sur le bouton, mais ils gardent ça pour le tribunal.  Je vous avez prévu sur ce scenario, il se déroule a merveille.  Sur ce, je  vous laisse, j'ai autre chose a foutre qu'a déblatérer sans cesse sur le même truc. J'ai deja dit en long et en large ce que je pensais de cette affaire. C'est pas cette enquête qui va me faire changer d'avis, bien au contraire...

 
Ah ah ah je vois qu'une fois à court d'arguments, on quitte la discussion. En attendant les prochaines consignes de Moscou...

De quelles photos parles tu ?
 
Nous on te propose un rapport expliquant que le buk est venu de Russie, à abattu par erreur un avion civil et est reparti en Russie.
 
Ça, ce sont les FAITS. C'est plus une hypothèse, plus une théorie, ce sont les faits. Les putains de faits.
 
Qu'est ce que tu ne comprends pas la dedans, mon cher Zmed ?

 
C'est pas compatible avec le projet Eurasien les faits.

Et ce n'est pas sur Russia Today non plus, donc ce n'est que propagande américano-atlante !

Voila, un buk ukrainien qui était venu clandestinement avant de Russie vu que l'armée ukrainienne ne possédait pas ce type de modèle  

Rappelons ceci également  
 

 Un autre :
 

Trouvé sur twitter : News report : #Kremlin stunned to find out that undercover #CIA agents joined Russian army, stole a #BUK, shot down #MH17 and returned the BUK to #Russia

 
Le rapport avec la guerre en Irak ? Les américains ont au moins avoué avoir menti, est-ce qu'on pourra en dire autant des russes dans quelques années ?

 
Le buk venait donc de Finlande, pas de russie.  

Ah ben voila, The Miz et Zmed ont enfin la vérité  

Mon dieu les dernières pages sont accaparés de pro-russe.
Pas du tout d'un petit groupe qui semble vouloir éviter toute critique sur la conférence.
En parlant du buk, pourquoi lors de la conf, le numéro de série de parties de buk utilises pour recherche est clouté.
Pourquoi utiliser des audios dont un de juin 2015 peu explicites.  
Y-a-t-il un pdf comme pour la première conférence pour voir plus en détail les expériences scientifiques presentes.?
C'est a l'accusation de prouver et c'est léger pour l'instant.
 
Les russes ont fait le con lors de leur première conférence, ou j'ai l'impression qu'ils ont continue intox attaque qui avait piège quelque fois les ukrainiens en voulant y repondre.
 
Sinon j'ai l'impression que cette légèreté fait plaisir a tout le monde et que tant qu'il y a pas procès, chacun peut continuer dans leurs rôles.

 
En meme temps, quand il n'y en a pas, ca chouine aussi donc mettez vous d'accord

Truelash c'était ironique, mon message entier n'était pas passe, effacer le texte en dessous sans le faire exprès, ait du le retaper

Zmed et themiz, la brigade de propagande Russe, c'est ridicule mais à un point...

 
Pendant que HPD et ScOulOu se relaient sur le topic élections USA, avec des citations de qualité telle que "Il dit n'importe quoi donc il est honnête".  

 
L'accusation n'a rien à prouver tant que personne n'est accusé, btw.

 
Je ne pense pas moins de vous  
 

C'est toujours savoureux de se prendre une leçon d'aveuglement par un type qui ne s'informe que sur les canaux de propagande officielle russes  

Et qui n'a tjrs pas avancé le moindre argument valable pour contredire la version des enquêteurs. Attention les yeux, on est dans fumisterie et l'affirmation gratuite depuis le premier jour

Les néerlandais convoquent l'ambassadeur russe concernant le rejet par la Russie des conclusions du JIT, et les affirmations concernant la "partialité de l'enquête"

http://www.reuters.com/article/us- [...] ce=twitter

Du coup les russes convoquent l'ambassadeur néerlandais pour leur faire connaitre leur mécontentement quant aux critiques nééerlandaises a propos des critiques russes sur l'enquête du MH17

http://nos.nl/artikel/2135302-rusl [...] adeur.html

Kafka est surpassé

Parce que vous avez avancé des arguments valables ???
Ils sont du même acabit que les miennes, mais de l'autre coté.
Reuters (par exemple) est un RT de l'oligarchie occidentale. Aucun des vous n'a lu le rapport. Vous lisez que des comentaires dans la presse  
Moi non plus je ne l'ai pas lu (et je ne sais pas si j'ai assez de cerveau disponible pour le faire)

 
Ya pas encore eu de rapport sinon.  

Themiz, quels sont tes liens affectifs avec la Russie?

Ahem.  
Contrairement a toi, je me suis tapé la plus grosse partie du rapport du DSB. C'est pas faute de l'avoir rebalancé en lien 5 ou 6 fois ici.

Tu sais, le rapport que tu disais que c'était de la merde, que ca prouvait rien et qu'on pouvait pas vraiment ecarter l'hypothèse du chasseur ?

T'es au courant quand même, que la Russie viens de suicider cette thèse deux jours avant le rapport du JIT, après avoir miraculeusement retrouvé les données des radars primaire de Rostov dans la semaine ?

"j'y connais rien de rien, mais chuis certain que la terre est plate !"

La vidéo de Paris-Match contenant le BUK a Donetsk
 
Jetez un coup d'œil au Tweet de @AricToler : https://twitter.com/AricToler/statu [...] 21984?s=09

 
J'aimerais bien savoir aussi, il m'a pas l'air au top de la partialité, le type.
 
Moi j'trouve ça plutôt louche.