Reprise du message précédent :

 
Certes, mais je suis certain que tu n'arrivais pas a comprendre non plus :
 
"que ca peut-etre autre chose que yanoukovitch qui a fait tirer sur des civils sur la place Maidan".
"que ca peut-etre autre chose qu'Assad qui a fait tirer un missile chimique sur Ghouta".
"que ca puisse etre autre chose qu'un mec d'extreme-droite venu de chez Dieudo et Soral qui a flingué les enfants Juifs a Toulouse".
 
Donc bon, tu me permettras de m'en tenir a l'enquete plutot qu'a tes "impressions"...

Quelle enquête ? Il y en aura pas. Les mecs nettoient tout, détruisent les preuves.  
 
On aurait des photos, des preuves, des témoignages.. des gens comme toi crieraient au complot, que c'est en fait l'Ukraine.

Ben malheureusement c'est ca ou discuter de l'axe du bien vs l'axe du mal avec des doublestrolleurs de dingues.

 
La guerre c'est pas beau, toussa quoi

 
1- il ne peut pas monter à cette altitude.
2- A son plafond (bien plus bas), il ne pourrait jamais suivre un avion de ligne, ni même l'intercepter.
3- ce n'est même pas dit qu'il puisse tirer un missile dans ces conditions, surtout sur une cible bien plus haute.
4- ce n'est tout simplement pas crédible, les séparatistes n'ont pas d'avions (il me semble), si l'Ukraine envoie un avion pour intercepter, ce serait un intercepteur, pas un un Su-25, et les RoE obligent à une identification visuelle avant de tirer.

 
Pour toi c'est pas un probleme, t'as pas besoin d'enquete et tu connais déjà les faits et les événements.
 
Mais pour les gens plus humbles comme moi c'est important de s'en tenir au travail des enqueteurs.
 
Contrairement a ce que tu racontes (tu as lu ca dans Libé ?), il y a bien des enqueteurs Hollandais sur place, ayant annoncé que le travail de conservation des corps été satisfaisant, que le perimetre avait été bien securisé pour tenir les journalistes a l'ecart des enqueteurs, etc... donc je t'invite a t'informer convenablement sur ce sujet.

 
Comment ?  

 
A un moment il faut rester raisonnable, un Su-25 avec de la charge sous les ailes, c'est 5000m pas plus. Et à 5000m tu vas pas envoyer du R-60 (un vieux IR avec une portée effective de 3-4 km pas plus) sur du liner à 11000m...

 
Il fait une boucle, ouvre la fenêtre et tire en l'air voyons. Alain Delon approved

1 - si mais il peut pas y rester
2 - Il peut le suivre en restant plus bas.
3 - il peut tirer, pas sur que cela touche. Bon cela reste un liner en face, c'est plus simple qu'un avion de chasse a abattre.
4 - Les RoE cela s'ignore. Mais clair qu'ils ont mieux que le su-25 pour faire ce genre de chose.
4.5 - L'avion était en contact avec les autorités de control ukrainienne pourquoi essayer de l'identifier alors que c'était déjà le cas depuis longtemps. On parle pas d'un avion venant de Russie, mais d'un avion qui avait deja traversé la quasi totalité de la largeur de l'Ukraine.

 
Tirer un missile c'est toujours faisable. Faire en sorte que cela serve a quelque chose, c'est plus dur.
 
Mais en probabilité, c'est pas nul. Très très très faible mais pas nul

Les 3 options possibles pour moi ont les crédibilités suivantes:

50%: les deux camps ont quelque chose a cacher. L'Ukraine cache par exemple le fait qu'elle avait un chasseur en manoeuvre plus ou moins louche autour du Boeing, et les pro-Russes cachent le fait qu'ils ont des moyens de traquer ceci et tirer des missiles. Les deux sont mouillés (meme si les pro-Russes sont concretement responsables du carnage dans ce cas).

30%: boulette Ukrainienne only.
20%: boulette pro-Russe only.

Je vois pas comment tu peux mettre 50% dans une hypothèse qui parle de :
- "un chasseur", alors que personne n'a jamais parlé de chasseur, tout le monde parle d'un sukhoi qui n'est pas un chasseur mais un avion d'attaque au sol
- "louche", pourquoi louche, il faisait quoi le "chasseur" de louche autour du boeing et en quoi ce serait louche qu'il y ait un avion de guerre dans la région ?
 
Moi j'ai l'impression que t'as été trouver ça pour impliquer les ukrainiens de toute façon, et pas forcément sur la base d'éléments établis. Et ça te permet de taper sur eux derrière une pseudo neutralité "jör j'attends l'enquête lol" qui refuse certaines sources, donne plus d'importance à d'autres, lance des rumeurs, base ses raisonnements et ses doutes sélectifs (et par corrolaire sa crédulité sélective) sur une succession de moindre petite possibilité, mais une pseudo neutralité qui ne trompe personne.

quelques tweets de ce genre depuis quelques minutes:
 

Wake up... un avion de l'armée d'un pays est rarement louche quand il survole son pays...

Mais surtout personne n'a parlé de chasseur. Un mig c'est un chasseur ; un sukhoï c'est pas un chasseur. Et ça fait pas la même chose avec pas les mêmes armes (distinction importante quand on parle d'un avion d'attaque au sol coincé à 22000 pieds qui attaque un autre avion à 33000).

arrêtez de parler de mig ou de sukhoi comme vous parleriez de citroen ou de peugeot. ça veut rien dire. un su25 c'est un sukhoi, un su27 c'est un sukhoi aussi, et ils ont rien à voir

 
Arrêtez de rêver, les gars.

 
ah putain merci, un peu de bon sens

J'allais le dire    
 
Y'a le mauvais chasseur : y voit un truc qui bouge : y tire. Le bon chasseur : Y voit un truc : y tire
 

Ca fait 30 pages qu'on parle d'un sukhoi 25, si je dis sukhoi à la place de sukhoi 25, tu peux aussi te dire que c'est une simple habitude de français qui consiste à éluder une partie d'un terme par habitude. Comme quand on parle de sa Renault, on dit pas à chaque fois "ma renault 3000 2.4 litre diesel", à partir d'un moment tu peux dire "ma renault" et te dire qu'il parle pas d'une renault twingo.
 
Après, on n'est pas trop allé dans l'aspect lexico-syntaxique dans l'enculage de mouche jusqu'à maintenant, tu peux ouvrir la danse si ça te chante.
 
C'est bon, trois posts plus haut je parle de SU-25, on peut bien admettre que quand 3 posts plus bas je parle de sukhoi, je fais bien référence à l'avion du dessus, non ?

Ecris Su-25, c'est plus simple  

Boite auto ?

J'écris comme je parle, dans ma tête je dis sukhoï (je précise que je prononce même Sourhrhrhoÿ), j'espère que ça ne demandera pas un effort de compréhension trop élevé.

Les 10 questions ont 3 jours, et sont de la réthorique.
http://en.itar-tass.com/russia/741451

 
il a été question d'escortes par su27 également: http://theaviationist.com/2014/07/ [...] rted-mh17/
 
bref, par soucis de clarté. je ne cherche pas à démonter un argumentaire par "vice de forme"

Yeagermach42 à sukhoi466137614

Yatsenyuk s'engage à donner cette information, une bonne chose:

http://www.kmu.gov.ua/control/en/p [...] =244314975

On attend la même chose de la part des Russes et des rebelles.

Bah apparemment la pratique n'est pas d'accord avec la théorie puisque c'est de ça que les pro-russes parlent :

Enfin après, ça reste toujours un raisonnement du type :
1 possibilité + 1 mobile = 1 preuve
(même si la possibilité et le mobile sont bidons, et qu'en cherchant bien on peut en trouver pour n'importe quoi - c'est la base de la comm politique)

Faut bien dégager les champs, la moisson approche  

 
on peut monter des missiles air-air dessus :
 

après le tweet, le screen de jeu video

on progresse dans la bfmisation d'hfr

Choisir un avion de JV n'est pas le meilleur argument du monde je crois

Un avion ou un hélico spécialisé dans l'attaque au sol peut avoir des missiles air-air IR uniquement pour l'autodéfense (en gros, si tu as un chasseur au cul, tu essaies de lui balancer des missiles et tu te barres).
 
Même l'A-10 (pas l’autoroute, mais l'avion avec un gros engin qui fait mal   ) a des missiles Sidewinder.

Si les développeurs du jeu ont laissé la possibilité de mettre des missiles air-air, c'est que techniquement il est possible de le faire réellement.

Après les constructeurs n'évoquent certainement pas cette possibilités aux clients afin qu'ils achètent des modèles autres qui supportent officiellement cette feature.  

Faut pas tout remettre en cause non plus  

Ouais le F-117 peut faire des combats aériens
 

 
(joué des heures là-dessus   )

Et il est possible de mettre dans ses poches un AK47, un MP5, un bazooka, 100 chargeurs et 8 roquettes.
 

 
 
Tu veux comparer avec Korean Airline 007?  

Bah les soviétiques l'avaient pris pour un avion secret    
(en plus c'était vrai malgré l'identification visuelle)

De toute façon on verra bien si les pro-russes découvrent un missile air-air dans les décombres de l'avion, ou des résidus adéquats. Après tout ils ont les preuves sous la main et ils sont les seuls à les détenir dans la transparence et l'indépendance qu'on connait. Donc ils ne manqueront pas de montrer que les ukrainiens sont assez cons pour utiliser un avion que les rebelles ne possèdent pas au lieu d'un système sol-air que les rebelles possèdent ce qui aurait rendu leur false flag plus crédible. Les ukrainiens sont également assez idiots pour penser que l'avion abattu au dessus du territoire rebelle ne serait pas tombé en territoire rebelle et qu'ils auraient pu bidouiller les traces de leur missile air-air en toute opacité.

Tu es tombé dans un panneau classique de manipulation par l'image.
 
Alors que si tu regardes toutes la vidéo contenant cette scène, tu auras une toute autre interpétation:
 
http://www.youtube.com/embed/xLdRBaL4-wU