Reprise du message précédent :
 

toujours est'il qu'ila tué 2% du diamond princess, toujours bon de le rapeller

Et donc ?

 
Critique complètement débile.
 
Le 8 février 2020, le covid ne circule significativement qu'en Chine, dans le reste du monde il n'y a qu'une poignée de cas. Donc autrement dit les seules statistiques qu'on a sont celles venant de Chine, qui sont très peu fiables pour de multiples raisons :
- Elles ont été massivement bidonnées par le PCC
- Même si le PCC avait été honnête, pour calculer un taux de mortalité il faut disposer d'un test fiable pour identifier les personnes infectées, ce qui n'existait pas au 8 février. Donc on divise le nombre de morts par un nombre vaguement estimé de malades, autant dire que le résultat est très peu fiable
 
Fauci avait raison de penser que 2% était surestimé pour la raison évoquée au point précédent. Mais il ne savait pas dans quelle mesure c'était surestimé. La réalité était vers 0.7%
 
Evidemment que sa compréhension de l'épidémie a progressé entre début février où on ne sait rien et début mars où on commence à avoir des infos un peu plus fiables notamment en provenance de Corée du Sud et d'Italie. Le chiffre qu'il avance le 11 mars ("10 fois la grippe" donc environ 1%) est une assez bonne estimation de la réalité, suffisamment proche pour permettre de prendre des décisions politiques fondées. Mais évidemment l'échelon politique a été lamentable aux US donc ça n'a pas servi à grand chose.

On avait un un denominateur fiable sur un groupe finit parce quen quarantaine.
La létalité  du covid etait probablement beaucoup plus eleve en debut de pandémie.  
Je le rappelle a tout ceux qui rebalance régulièrement des articles destiné a amoindrir la létalité.

Merci, j'arrivais même pas à décider si c’était une critique ou la preuve que la connaissance évolue dans le temps.

 
Je m'adressais surtout à Bisounours58 et ses messages sans aucun commentaire  

 
Le seul dénominateur qui vaille, c'est le nombre de personnes qui ont développé des anticorps contre le covid. Ca suppose d'avoir un test sérologique fiable et utilisable à grande échelle, ce qui n'existait pas début février. Donc on n'avait aucune estimation fiable du dénominateur.

 
Il sache, lui.

Je viens d'apprendre qu'un collègue avait perdu sa femme en 2022 d'une thrombose suite à l'injection du vaccin Astrazeneca  

C'est pas de chance    les cas sont excréments rares.

C’est pas de bol de s’être fait vacciner et d’en mourir avec ce vaccin en 2022, surtout que les vaccins à ARNm avaient déjà démontré leur meilleure sécurité et efficacité. Il n’y a pas d’ailleurs eu de commande de l’UE de ce vaccin en 2022, et son utilisation a été résiduelle dans toute l’UE dernier trimestre 2021/premier trimestre 2022.
Vraiment pas de bol ton histoire.

Ouais, c'est la merde  

 
Bien moindres que les cas de thromboses dus au virus.  

https://www.ladepeche.fr/2026/08/05 [...] 497732.php

va éternuer plus loin meumeuh

Quel rapport avec le COVID ?

Le COVID est vache ?

autant que l'Astrazeneca avec le COVID

où l'on reparle du mec aux cheveux gras de Marseille
 
« Le nombre d’études problématiques est énorme » : l’équipe de Didier Raoult de nouveau épinglée
 

Il est toujours libre ?

Le COVID est toujours là...retour de grosse teuf de Compagnie 150 personnes+ .beaucoup de COVIDés...poutant on a essayé de tuer le virus avec beaucoup d'alcool.

Fais gaffe aujourd'hui l'alcool tue plus que le covid. Donc la solution n'est pas bonne en plus d'être inefficace.

le nouveau virus moderna contre les récidives de cancer est à base d'ARN, le covid aurait il permis de lancer les scientifiques sur la guérison du cancer?
le covid une bénédiction pour l'humanité ?
j'ai laissé ma porte de cave ouverte

 
Il y a évidemment 95% de troll dans le message mais pour les lecteurs qui n'y connaissent rien voilà la vraie histoire :
 
- Un vaccin, ça se divise en deux éléments principaux. "L'antigène", qui est l'élément contre lequel tu veux induire une réponse immunitaire (par exemple un morceau du virus de grippe). Et "la plateforme" qui est le moyen que tu vas utiliser pour présenter l'antigène à l'organisme. Le plus difficile en vaccino c'est le deuxième. Une fois que tu as une plateforme efficace c'est relativement simple de remplacer un antigène par un autre
- Depuis bien avant le covid, il y a des essais de vaccins thérapeutiques contre le cancer. Le principe c'est de vacciner en utilisant un élément des cellules cancéreuses comme antigène pour que l'organisme apprenne à lutter contre ces cellules
- Moderna a été créée dans cette optique, dans le créneau des vaccins thérapeutiques anti-cancer. Et ils ont utilisé une plateforme à eux à base d'ARNm, en se basant sur les travaux de la prix Nobel Karilko.
- La difficulté c'est qu'une plateforme il faut la valider, il faut faire plein de tests cliniques et ça prend plein de temps. Donc Moderna n'avance pas très vite
- Arrive le covid, d'un seul coup on a besoin de milliards de vaccins là maintenant tout de suite. Les gouvernements demandent à toutes les pharmas de développer un vaccin anti-covid. Chaque pharma va donc adapter ses plateformes vaccinales au covid pour voir si ça marche. Moderna va donc faire la même chose avec sa plateforme mRNA
- La technologie mRNA gagne la course, ce qui permet d'un seul coup à BioNtech et Moderna qui étaient dans ce créneau de faire des milliers de fois plus de tests qu'ils n'en ont jamais rêvés.
- Le covid permet donc à Moderna de valider sa plateforme
- La pandémie se termine, le besoin en vaccin anti-covid diminue et Moderna revient vers son coeur de métier mais en bénéficiant de l'XP acquise pendant le covid

et j'ajoute à cet excellent post , que le vaccin anti-covid n'était qu'un effet d'aubaine pour la technologie. Depuis 30 ans les cibles des vaccins à ARN étaient rage, VIH bien sûr, et cancer, notamment    

Je rajouterai HCMV, EBV et virus respiratoire syncitial. Cependant pour HIV / EBV / HCMV, je pense qu'on n'a pas encore les technologies suffisantes pour faire un vrai bon vaccin.
 
Et donc les vaccins thérapeutiques contre les cancers, c'est clairement l'avenir et pour beaucoup de types de cancer ça me semble moins compliqué que de faire des vaccins qui marchent contre le HIV.

 
bon, HBO, y'a qui a poil ?

Nouveau consensus international d’experts sur POTS et dysautonomies.
Enfin un avis pertinent et tranché, notamment contre la psychiatrisation, et sur les limites du tilt-test (d'ailleurs je m'étonne qu'il ne soit pas rappelé que le tilt-test est déconseillé quand il risque de déclencher un malaise post-effort).
 
https://devoilerlinvisible.fr/pots- [...] s-de-2026/