Reprise du message précédent :
C'est tout le problème de l'influence (eventuelle) des intervenants externes sur ce qu'il faut bien appeler des imbéciles.
Une propagande bien ajustée peut convaincre un crétin de la faisabilité et de la justesse d'actes normalement considérés comme des délits.
Le cas le plus connu est celui du "bourrage de crâne" en temps de guerre, pour convaincre le bidasse de base que c'est très bien de tuer et de se faire tuer.
Pareil pour la propagande religieuse, pour convaincre que c'est bien de tuer les "infidèles".
C'est peut-être crétin, mais ça a déjà fait des centaines de millions de morts, etça n'est pas fini.
Pour les jeux video, le problème est qu'ont presente comme un but louable de tuer (certes virtuellement) un maximum de gens.
Il est impossible d'assurer que ce trype de "bourrage de crâne" n'aura aucun effet sur les imbéciles, de même que le fait de rouler comme un con sur un jeu video ne fera pas considerer au même imbécile qu'on peut en faire autant sur la route.
De tout temps, on a interdit l'incitation au meurtre (sauf si on voulait provoquer un massacre)
Faut-il interdire les incitations au meurtre virtuel?
Quel est le pourcentage de demeurés incapables de distinguer monde virtuel et monde reel parmi les utilisateurs?
L'interdiction aurait-elle un effet reel sur la criminalité?
  Personellement, je n'ai pas les réponses.

Enfin en europe on n'a ptet pas trop ce problème, mais aux etats-unis c'est plutôt l'omniprésence d'armes réelles que virtuelles qui pose problème

L'omnipresence d'armes reelles n'a jamais posé de problème, sinon la Suisse serait à feu et à sang, avec le fusil d'assaut et les cartouches qui sont obligatoires chez tout homme en âge de porter les armes, de même que les campagnes françaises avec les millions de fusils de chasse.
Le problème, c'est le fait que certains se croient autorisés à en faire un usage criminel.
Savoir si les jeux video, les films, les livres, les feuilletons télé, ont une influence sur ce "passage à l'acte", c'est toute la question.
Pour l'instant, il ne semble pas que le "pétage de cable" de geeks et de nolife soit autre chose que très marginal, que ce soit aux USA ou ailleurs.

 
c'est ce qui est fait avec le PEGI qui est une recommandation. Le CSA se base sur cette recommandation pour limiter la diffusion a certains horaires a la télé (publique), et je pense qu'il est tout a fait normal que dans le cadre public, ces recommandations s'appliquent aussi.  
 

 
ca n'est pas le débat. L'influence, que tu le veuilles ou non, existe, et tu ne t'en rendras compte que beaucoup plus tard dans ta vie. Pourquoi autoriser la diffusion en public d'images qui sont interdites aux moins de 16 ans ? C'est absurde. La correction est donc de ne pas le permettre.

Oui mais moi je parlais de la vente des jeux là
Je sais pas si c'est le CSA qui gère ce truc.
 
Pour ce qui est des passages télés j'avais cité divers exemples montrant que la loi est pas vraiment appliquée très bien mais là ya pas grand chose à discuter
 

la vente en magasin, c'est du domaine du privé. Mais effectivement, on pourrait imaginer que les magasins aient un rayon réservé qui débouche sur une caisse, avec quelqu'un qui vérifie que ceux qui rentrent ont l'age requis, et ne ressortent que par le coté caisse s'ils prennent quelque chose.

En Allemagne il sera bientôt plus facile d'acheter du gonzo que des jeux vidéos. Ca démontre bien le réel problème des politiciens, trop vieux et pas assez d'intérêt vis à vis du progrès technologique. A quand le retour du télégramme.

solution : interdire les cons.

Spa faux, moi dans la cour de récré on jouait au gendarme et au voleurs, le glissement terroriste/gign est assez facile quand on y pense
 
 Ce qui me choque, c'est que des jeux comme Wow qui personifient des gens suivant des races et qui les aliennent totalement soient à côté tout à fait bien vus
 
 Sur ce, je retourne en instagib