Reprise du message précédent :

 
Et ? Je ne vois pas en quoi je confonds

Et se contenter d'un missile ou d'une bombe sale, ça serait pas possible?
 
edit : et merde ça a chagné de page, vous allez pas lire m'a super blague de la page précédante  

Ca, oui, ça l'est (puisqu'on n'a pas de problèmes de taille).

 
Oui, d'où le "très courte portée"

Ben 100 km pour l'Aster 30, cé ce que j'appelle de la très courte portée ... ... même 30 km pour l'Aster 15 ...
La très courte portée cé plutot pour les "SAM d'épaule" genre Mistral ou Stinger ... ...

Enfin, c'est relatif, par "très courte portée" je pensais plutôt à des portées de type 10-15km au maximum.

En tout cas je trouve finalement que les choses pourraient êtres biens pires, ça paraît tellement facile de "foutre la merde", à croire que même les "méchants" ont une conscience Quand on y pense, entre ces histories de bombes salles, d'armes bilogiques etc, le 9/11 aurait finalement pu être "bien pire".

Bon, ma blague elle était drôle ou pas?  

Peut-être qu'Al Quaida n'avait pas les compétences nécessaires pour faire péter une bombe sale/chimique/biologique en plein New York.
 
Quant aux pays de type Corée du Nord et autres, attaquer les USA reviendrait tout de même à un suicide... leur arme atomique reste un moyen de dissuasion avant tout. De quoi leur permettre de faire n'importe quoi en politique étrangère dans leur région, sans que les USA soient enclins à intervenir trop fortement.

 
Très courte portée, VSRM -> <30 Km
Courte portée ou "de théâtre" -> inférieur à 80 km
 
Et je le répète, l'Aster 30 n'entrera en service qu'en 2008 au plus tôt.

 
Il paraît qu'il y avait un cinquième attentat qui devait se produire ce jour là...

Les incites pas toi non plus ... paske s'ils se forcent, ils vont être capable de nous planter un super tanker au pied de l'ONU ... ...
Suffit qu'ils soient un peu excités, on leur passe la série des Speed et roulez jeunesse ... ...

Oui, pour les missiles... mais des antimissiles de "longue portée", je n'en vois pas des masses.
 
(note : Stinger et Mistral sont des missiles, pas des antimissiles)

 
Le plus performant c'est le Hetz, 100 Km.

Le quatrième étant le crach sur la maison blanche?  
 
Plus simplement, la centrale nucléaire de Indian Point je crois était une cible parfaite si le but c'était de faire des morts  . Au fond ils ont fait que dans le symbolique (désolé pour les 3000 morts et familles endeuillées quand je dis ça, mais quand même)  

Le Aster 30 il n'aura pas 100km lui aussi? (edit : alors heureuse?     )

 
Pour la énième fois, l'Aster 30 n'entrera en service qu'en 2008

Si je dois me battre, j'aimerai bien que mes supérieus ils pensent comme toi et me disent que la très courte portée cé pas 2-3 km ... ca m'arrangerait moi, personnellement, passke attendre que l'avion ou l'hélico ennemi passe à plus que portée efficace pour lui tirer dessus ca m'enchante pas des masses ... ...

 
Le cinquième était à l'étranger paraît-il. Le quatrième devait probablement toucher la maison Blanche mais il s'est écrasé dans la campagne.

Donc, avec ta définition des portées, ça reste de la "courte portée", enfin à la limite...
 
L'échelle ne me paraît pas très adaptée, sachant que le but reste d'intercepter à temps le missile... et même en "courte" portée ça peut être suffisant pour la plupart des vecteurs.

C'est marrant j'en avais jamais entendu parler, ça sort "d'où" ? Mais bon encore une fois ça fait dans le symbole je trouve "911", WTC, pentagone, maison blanche alors que pour foutre en l'air New York un crach sur la centrale nucléaire d'Indian point aurait été suffisant

 
C'est une règle qui existe depuis toujours. Aucun antimissile ne peut avoir une portée de 3 kilomètres pour la simple et bonne raison que le calcul de la trajectoire initiale demande pas loin de 2 à 3 kilomètes (c'est ce qu'on appelle portée minimale d'interception).

 
Ca a été révélé par la CIA tout récemment.

Oups y'a confusion ... je parlais de missile en général, et toi d'antimissiles ... sorry ... ...

 
Ca peut paraître beaucoup mais quand tu sais qu'un missile antimissile peut parcourir 2 ou 3 kilomètres à la seconde ça fait court.

Ca dépend du type de bombe, hein...
 
Une bombe chimique, bactériologique ou "radioactive" ("sale" ), en effet, faut l'intercepter d'"assez" loin. Par contre, avec une bombe nucléaire, si l'ogive est mise HS, elle n'explosera pas toute seule.

réflexion HS, mais je viens soudainement de me rappeler d'un épisode des simpsons : les français envoyant un missile nucléaire avec un gros logo "intel inside" depuis la Tour eiffel en direction de Springfield.  

De toute façon, perso je m'en moque, c'est pas demain qu'ils vont attaquer la côte d'azur  

De toutes facons, je voudrais pas vous alarmer, mais à mon époque, dans certaines BA, la seule chose qu'on avait pour se protéger cé des bons "vieux" bitubes et nos yeux ... ... y'avait pas assez de lanceurs Crotale pour en mettre partout ... alors Mickey, le Tour Eiffel et ses japonais, tu penses bien que ca pèse pas "lourd" ... ...

Ben on sait jamais, un gros coup de vent dans le dos, et le missile destiné à Tel Aviv, paf sur Nice ...
Je vous jure msieur l'inspecteur, on avait pas de vent lors de nos essais ...

Ca reste relatif, comme je l'ai dit - et sachant que les armes antimissiles destinées à intercepter des missiles de croisière n'ont pas toujours besoin d'une portée énorme.

Je me posais une question, est ce qu'en Asie le japon est une puissance politique, ou simplement économique? Quel est leur vrai poids?

 
De croisière certes C'est sûr qu'intercepter un Tomahawk qui file à 600 Km/h t'as le temps de voir venir. Par contre si c'est un missile supersonique ça pose déjà plus de problèmes

A l'origine, l'Aster était destiné à protéger les navires de ce type de menace, non ? Ca inclut aussi des missiles plus rapides (anti-navire supersonique), il me semble. Pour les missiles ballistiques longue portée, j'en suis moins sûr... ce genre de vecteur doit avoir une vitesse de rentrée pour le moins importante (pas vérifié et trop paresseux pour faire une recherche, mais je suppose que c'est très très rapide - vers les mach 6-10 au moins, non ?).

En Asie, le Japon n'est pas une puissance economique, c'est LA puissance economique. Par contre en politique, le Japon est conspue par tous les pays asiatiques, il est vu comme un "enfoire" qui a de l'argent. La raison est tres simple:
 
Si apres la 2e Guerre Mondiale, l'Allemagne a subi une denazification assez complete, le Japon n'a jamais rien fait de tel vis a vis de son passe. Ce serait trop long de tout vous detailler ici, mais voici quelques "details" marquants:
- les manuels scolaires d'histoire au Japon ne parlent toujours pas de l'invasion des pays asiatiques et continuent a laisser entendre que c'etait une sorte de "co-prosperite" asiatique
- il y a un temple shintoiste ou on venere les heros et les "heros" morts pour la patrie, dont les plus grands criminels de guerre. Vous imaginez une espece d'eglise en Allemagne ou on venere les cendres d'Hitler?
- malgre le fait qu'ils ont pas le droit d'avoir une armee, ils ont une "force d'autodefense" qui n'a rien a envier a l'armee francaise: des chasseurs F15J, des nouveaux chasseurs F2, des fregates, des destroyers tres tres moderne avec systeme Aegis, missile VLS, le Japon construit des meilleurs sous-marins conventionnels au monde et ils s'en privent pas...
- l'amnesie generalisee vis-a-vis de son histoire aidant, le Japon commence a se militariser de plus en plus, l'opinion publique vire aussi de plus en plus a droite. On a l'impression que ce n'est que la prelude pour un eternel recommencement.
 
Encore une fois, la liste sera trop longue.
Et ca me fait bien marrer de voir des commentaires des gens qui connaissent pas grand chose de l'Asie dire tel pays ou tel autre pays est une menace pour la region, mais voyager puis discuter avec des gens bon sang.
Si la Coree du Nord pose de tres tres serieux probleme en ce moment, c'est tout de meme le Japon qui inspire mefiance a tout le monde a long terme.

On s'demande pkoi Saddam se chope pas une bonne vieille bombe A afin d'en arriver au même résultat

ah, je croyais que l etage propulseur venait du scud ...  

sinon un bon livre de Clancy, qui parle de terrorisme et menace balistique, OP Center 1, tres bon livre pouyr comprendre la geo politique et les differents beligerants ainsi que les motivations ...

Menacer qui? La chine puissance militaire beaucoup plus importante que lui? La corée du sud, protégée par les USA?

 
je suis pas sûr ke Clancy soit ce k'il y a de mieux...

Oui, et de la série des jeux vidos à succès "Rainbow 6"