Reprise du message précédent :

 
Je doute qu'ils aient le temps, et même sans guidage GPS, le CEP d'un No-Dong a guidage inertiel suffit largement pour provoquer des dégâts majeurs.

De toute façon, désactivé le GPS ferait plus de mal que de biesn : parce que 1) beaucoup, dans le monde, en dépendent et 2) ça donneriat un argument supplémentaire à l'existence de gallileo  

 
Ce que j'aime dans le comportement des USA c'est qu'ils souhaitent une véritable Europe de la Défense mais de l'autre côté ils font pression sur les équipementiers pour que Gallileo soit enterré

Si le but est une utilisation nucléaire, c'est clair que le GPS est d'un intérêt assez limité, pour peu que la centrale inertielle fonctionne bien.
 
Si, par contre, la cible est de taille relativement faible (ex : camp d'entraînement, usine d'armements...), et que la tête soit de type conventionnel ou du moins nécessite un minimum de précision, le GPS est utile.
 
Comme la Corée du Nord est plutôt dans le premier cas de figure, je ne vois même pas pourquoi ils utiliseraient un GPS...

Ils veulent une Europe de la Défense investissant 5% de son PIB dans l'équipement militaire.... made in USA    
Est ce que c'est une légende où les anglais n'ont vraiment que la moitié des codes pour utiliser l'arme atomique, l'autre moitié étant aux mains des ricains?

Pour se foutre de la geule des USA (OSama style, dans les guignols de l'info un peu)  
"si genti de nous avoir montré le chemin"  

Enfin, c'est connu... ils veulent une Europe de la défense qui soit à leurs pieds quand il s'agit obéir, tout en allant sur les fronts où eux n'ont pas envie de risquer leurs troupes.

Enfin bon, si le coup foire, ça le fait moyen... cela dit, tirer un missile conventionnel en plein sur un gros building symbolique, ça pourrait être "marrant".

 
Aucune idée, tout ce que je sais c'est que la technologie nucléaire anglaise est 100 % américaine (missiles Polaris, Trident D5, etc.)

Apparmeent y'aurait même un projet de légion étrangère américaine... (bande de plagieurs! on a intérêt à vite déposer un copyright et des brevets )

J'arrive plus à remettre la main sur la photo de Kim Jong Il (edit : chuis trop con pyonyang c'est la ville   ) dans un grands robot façon manga japonais  

 
Je doute que la doctrine Nord Coréeene se soucie de détruire des camps d'entraînement et quelques centaines de soldats, ce sont plutôt les agglomérations qui sont les cibles premières.

 
surtout que ce serait la premiere fois que les americains serait touches sur leur sol (les terroristes comptent pas, pearl harbour, ce n'etait pas vraiment l'amerique)  
 
m'etonnerait que qui que ce soit prennent ce risque à moins d'etre dans une situation totalement desesperee.

C'est évident, mais est ce que la Corée du nord est vraiment un danger? On dirait qu'ils veulent attirer l'attention sur eux pour pouvoir négocier et obtenir des subventions etc

C'est ca les crotales francais ?
 

 
Mais dites moi qui sont les principaux acheteurs de ces missiles anti-aériens ? Sont ils très efficaces ou pas par rapport au patriot ricains

J'espère, vu ce que pensent les israéliens des patriots... Pis de toute façon, y'a pas besoin de faire dans le chauvinisme pour savoir et dire que les technologies françaises militaires sont de qualitais

 
Je n'en sais pas grand chose. Tout ce que je sais c'est que des députés français y sont allés il y a 2 ans et ont déclaré que le régime n'était pas si terrible que ça.

Ouais enfin c'est quand même un des derniers pays où il y a encore de véritables famines...  
Pas si terrible que ça ça veut dire quoi? "bon en fait ils meurent de faim mais le régime n'a toujours pas autorisé le canibalisme" ?  

 
C'est la version surface ça, elle équipe les frégates de classe La Fayette. Pour les pays qui l'utilisent il y a l'Arabie Saoudite, le Pakistan, l'Afrique du Sud...
Le Patriot est plus ancien, mais sa portée est supérieure (50 Km).

Comme ça il rate sa cible de plus loin  

 
Je ne sais pas ce qu'il en est réellement, je me méfie des média

On devrait monter une équipe de journalistes HFRiens idnépendants (composés de B&B, Kamelot et Yems par exemple   )

 
Depuis le système Hetz (qui identifie le missile dans les couches supérieures de l'atmosphère) le taux de réussite s'est considérablement accru

A supposer qu'ils parviennent à écrire un article, ce qui n'est pas gagné, car ils se taperaient dessus bien avant.

Mais finalement le patriot c'est un antimissile de quel type? Que ce passe t-il si le missile ne passe pas par les couches supérieures de l'atmosphère par exemple?

j'ose meme pas imaginer le résultat  
 
 
avant meme d'avoir écrit un article il se seraient déja entre tué  

Ils ont pas la même utilisation ... faudrait plutot oppposer ce qui est sorti du programme franco-italo-jesaispluskid'autre appelé Aster au Patriot ...  
On a ajouté au Patriot des capacités anti missiles en cours de route, avec le résultat qu'on connait ... ...

Vaut mieux qu'ils se mettent vite à courir ceux qui sont restés sur le pas de tir ... ...  

On leur demandra de jouer à cadavre exquis    
Ca donnera une vision parfaitement neutre puisque chacun écrite 1/3 des phrases de l'article "En conclusion, ceux sont des nérosés anaux, antiaméricains et appartenant à l'axe du mal, qui ne respectent pas les jeunes des banlieus"

 
C'est un missile antimissile de théâtre (portée de 50 Km). Si le missile ennemi ne dépasse pas les couches supérieure c'est le Patriot qui sera utilisé, si le missile est plus haut ou plus loin le Hetz prend le relais (portée de 100 Km).

Tu veux dire que cé pas un missile d'opérette ?  
   
 

 
L'Aster c'est un missile Surface-air de très courte portée (il équipe le Charles de Gaulle d'ailleurs) La version terrestre n'est pas au point (Aster 30)

Note : comme la distance entre la Corée du Nord et Séoul est très faible, imaginer les Scuds utlisés en tant que vecteurs d'armes nucléaires tactiques me semble possible (et une arme de théâtre reste suffisante pour un beau massacre). Par contre, j'ai un peu plus de doutes sur les capacités de la Corée du Nord à produire des armes nucléaires suffisamment miniaturisées pour un emploi efficace sur missiles (en particulier des missiles n'ayant pas une capacité d'emport énorme). Cela dit, pt'êt que je me trompe de beaucoup.

Euh ... tu dois confondre là ...
Je te parle de ca ...

 
bzzzz   pssshh, allez sort.
 
Hum, hum, à mon tour de faire de l'humour    

Haaaaa d'où le Patriot Act

A ce propos, il me semble avoir lu un article sur les différences entre défense de point et défense de zone. En défense de point, l'antimissile n'est vraiment efficace que contre les armes arrivant vers lui ou près de lui (cas des Patriots de 1991). En défense de zone (cas de l'Aster), il est très efficace même quand l'arme est dirigée vers une cible "relativement" éloignée.
 
Il me semble que l'Aster avait 30km de portée, non ?

 
C'est pour ça que je dis qu'il est impossible pour la Corée d'utiliser ses Scud avec des têtes nucléaires

 
Et ? Je ne vois pas en quoi je confonds