Reprise du message précédent :

 
Il est reconnu de fait, si le "vrai" tribunal n'intervient pas dans cette affaire.
 
Tu appliques quel article de quelle déclaration des droits de l'homme pour dire ça ?

"Le motif de la condamnation paraît futile aux yeux de notre suffisante culture occidentale contemporaine. De même que le mode d'éxécution du verdict semble barbare, tout au plus il a le mérite d'être public."
 
 
 
non,pas futile
non pas suffisante,dans ce cas précis
 
Je suis ok pour toute ingerence ds mon pays qui permettrait le mieux- être de quiconque.
   
 

 
Il est mollement interdit.  
 
Tu as forcément besoin de ce qui est couché sur du papier comme guide de pensée ?

mon voisin de palier est souverain et bat ses enfants dans l'indifference generale ;
je le laisse faire avec bienveillance car telle est sa culture...
 
 
L'Humanité doit etre au dessus des lois....
On peut rever.........

 
Tu dérives   et tu commence à parler de TES Droits de l'Homme.
 
Ce qui a été couché sur le papier a été réfléchit et ratifié par une assemblée, donc pour moi en effet c'est plus représentatif.

 
Mauvaise foi : en France, on ne bat pas les enfants, il y a des lois pour ça...  

 
De toute façons, le problème n'est pas de rediriger la politique de ce pays, mais d'empêcher un meurtre. Le but n'est pas de faire fonctionner ce pays comme nous l'entendons, mais de s'arranger pour que les droits de l'homme soient juste appliqués, au sens le plus basique du terme. hors, la, ils ne le sont pas. et personne possédant une conscience propre ne peut accepter cela.

 
Ce raisonnement est alors valable pour tous les pays appliquant la peine de mort : Chine, USA etc...

 
http://www.justice.gouv.fr/textfond/ddhc.htm
 
C'est tout ce que j'ajouterai.
 
 

 
donc, tu reconnais que cette peine ne peut être appliquée, puisqu'elle a été reconnue inconstitutionnelle par le GVT de ce pays.

 
 
Mais elle est pourtant reconnue par les citoyens...
On ne peut pas imposer ses 4 volontés à un peuple, à moins d'être interventioniste comme Bush...

 
Le gouvernement a été élu par le peuple

 
Le Nigeria, c'est une démocratie ?  

 
Oui, il me semble.

 
Ben si c'est une démocratie, pourquoi tu te permets d'intervenir contre la majorité de la population ?  
 
Spa très cohérent, tout ça...

 
Si c'est une démocratie, le peuple a voté pour son gouvernement. Le gouvernement, en le nom du peuple, a décidé que l'application est de la charia est inconstitutionnelle dans les tribunaux. Donc, rien d'incohérent.

 
C'est une chose de condamner, c'en est un autre de laisser faire quand ça arrange...    

 
Visiblement, ça ne préoccupe pas beaucoup le gouvernement...

elle ne peut pas demander l'asile politique ?
quels sont les conditions pour l'obtenir ?

 
elle n'est pas opposante politique, et ça n'est pas pour ses convictions qu'elle est jugée.

 
 
comment ça ?

 
Si le gouvernement avait reellement envie d'agir contre ses pratiques, il le ferait.

 
Probables pressions internes.
 
Mais de fait, c'est inconstitutionnel, donc, aucune incohérence quand à cette pétition.
 
Et quand les lois vont trop loin, c'est important que des pressions internationales se fassent.

 
C'est beau les illusions de la jeunesse : comme si des barbares appliquant la charia étaient "sensibles aux pressions internationales"

 
Anima est née libre
libre de se faire executer de maniere dégradante.

+1
je crois de moins en moins a l'homme

 
Oui mais la culture française interdit de dennoncer des gens

 
Donc il ne faut rien faire.
en apliquant ce raisonnement on serait encore au moyen age

 
Ca n'a rien à voir. On parle du droit d'ingérence, là : on n'impose pas la démocratie à coup de flingue. Point barre.

 
Quand je signe une petition je donne pas de coup de flingue
ou alors j'ai pas tout compris

Il y a des choses beaucoup plus importantes à faire,
EN FRANCE:
comme par ex.:
env. entre 60 et 100 personnes innocentes, tuées par semaine dans les accidents de la route

 
si tu part de ce principe tu ne fait rien.
et puis signer un petition ça te prend pas toute la journée  

Je m'investis dans des choses utiles, je suis secouriste bénévole, en dehors de mon travail.

 
et donc, les gens qui s'investissent dans l'action internationale font des choses inutiles ?

 
De lire de telles conneries, ouais, si j'attendais encore quelque chose de la majorité des nerdz postant ici, mais comme depuis plusieurs mois, ça n'est plus le cas

Prems => je trouve très théorique et assez pervers de débattre sur le droit d'ingérence alors qu'une femme est menacée de mort d'une manière barbare pour un "délit" qui n'en est pas un.
Si tout le monde fermait sa gueule, parce qu'un texte fallacieux a force de Loi, on appliquerait encore la peine de mort en France.
A mon sens, c'est la vie humaine qui est sacrée; pas un ramassis de conneries obscurantistes écrit par des fanatiques.
A toi de méditer sur ça.

Que celui (ou celle) qui n'a jamais pécher me jette la première pierre

signé

Ce ne sont que des cautères sur des jambes de bois.

Commence à ouvrir les yeux en sortant de chez toi, il y a surement plein de gens en danger de mort que tu pourrais concrètement aider.

 
  Les moralisateurs sans esprit de ton genre, je m'en passe ... Tu remarqueras que je mettais en balance le respect des coutumes d'1 peuple et la vie humaine, apprends à considérer les phrases dans leur intégralité avant d'extraire une partie !
 
Tu es HS.