Reprise du message précédent :

j'ai eu la même réaction.

1. Oui, ils cassaient l'image "vertueuse" de Chirac, mais ce n'est pas parce qu'ils critiquaient les raisons qui poussaient celui-ci à faire opposition aux us qu'ils n'avaient pas, eux, d'autres raisons pr être contre
2. Bah ouais, Saddam c'est pas un gentil, on était au courant. Disons qu'ils cherchaient à apporter un peu d'objectivité ds l'info, qui suivait pas mal la ligne gouvernementale à l'époque (et aujourd'hui encore). Les ricains n'ont pas l'exclusivité de la propagande...

 
Tertez, mis à part au Figaro et au Point la plupart des rédacs chefs de magazines et de journaux actuels ont de grandes chances d'avoir fait partie d'un parti ou d'un groupuscule d'extrême gauche dans les années 60 / 70, comme Serge July par exemple. Mais dans la plupart des cas cela ne veut rien dire, tous ces "rebelles" d'hier sont aujourd'hui des chefs d'entreprise, des publicitaires ou des responsables de comm' qui politiquemment hésitent entre DSK et Madelin...
 
Pour le Canard Enchainé l'histoire du magazine est avant tout celle de l'indépendance vis à vis des sensibilités politiques et des pouvoirs financiers. Il n'y a déja donc pas de couleur politique affichée par ses membres.  
 
Le fait que la parution ait été stoppée de 1940 à 45 montre déja que ce n'est pas un journal d'extrême droite, mais ca on s'en doutait un peu.  
 
Ce qui m'empèche de lui voir un quelconque penchant pour la gauche c'est son esprit satirique qui est opposé à celui d'un Charlie Hebdo par exemple, on sent souvent un esprit ironique et sarcastique qui est loin du manichéisme et de l'angélisme / diabolisme significatif des magazines de gauche (toujours Charlie Hebdo ou encore le nouvel obs par exemple). Il y a un coté libéral dans le Canard à mon avis.  
 
Par contre c'est vrai que l'antimilitarisme est assez marqué dans ce journal, et ça c'est plutot un aspect qu'on pourrait qualifier de "gauchiste". Il faut aussi voir que justement le Canard a été fondé en 1915, soit pendant la 1er GM. VU l'état d'esprit à l'époque et la propagande obligée, on suppose qu'ils ont du en baver pour aller à contre sens.  
 

Tu sais qu'il n'y a aucune pub dans le Canard?
Ah non, pour ça il aurait fallu que soit tu lises le canard, soit tu lises au moins ce topic.
 
Un effort hors de ta portée je suppose

Encore une fois, "sensibilité de gauche" n'implique ni "partial et borné", ni "acquis aux partis se réclamant de gauche".
Le Canard est anti-militariste, anti-clérical, anti-libéral (économiqut s'entend), les rubriques récurrentes montrent clairt une sympathie pr les idées alter-mondialistes, pr l'équité sociale, etc. Ses valeurs st des valeurs traditionnellt "de gauche", c'est tout
C'est pas une tare, hein, et on a le droit de le trver intéressant même qd on est plutôt de droite

 
je n'aurais pas dit mieux    
 
ceci dit, ils sont un peu systèmatique dans leurs "vannes", ca me lasse un peu

C'est vrai qu'en ce moment le canard semble plus à gauche, mais un amis me fesais remarquer que du tps de jospin, ils tiraient pas mal de boulet rouge sur son gouvernement si bien que ça se résumait comme ça

Mais c'est un peu reducteur, disons qu'ils sont fortement engagés!

je ne comprends pas cette discussion! se demander si le canard est de gauche revient à se demander si le ciel est bleu ou si l'eau mouille !
 
Evidemment que le Canard tape sur tout le monde et en particulier sur la gauche, ce n'est pas incompatible.On eput etre de gauche et ne pas etre jospinien ou fabiussien. Le canard denonçant les magouilles, impossible pour eux d'epargner la gauche vu les casseroles qu'elle se traine ( c'est la canard qui a revellé le sang contaminé d'apres mes souvenirs)
 
à quand le topic " le monde diplomatique " est-il de gauche ?

Je rappelle tout de même que le titre du topic n'est pas "le canard est il de gauche", mais "est-il gauchiste"
 
Et là, je pense que la réponse est sans la moindre ambiguïté: NON.

 
Je suis plutôt de centre droit et le Canard fait partie de mes lectures favorites. Un incontournable !  

 
pour moi, c'est pareil
 
les gens de gauche, ce sont des crypto-gauchistes

Et les gens de droite sont tous des fachos alors

 
bin ya 2 tendances, les gaullistes sont des cryptos fachistes
les libéraux sont des cryto ultra libéraux

"crypto" ?

cypto -> cryptographie. C'est pour rendre les posts de Cow2 incompréhensibles
 
Moi non plus je vois pas ce que c'est

un crypto-communiste est un communiste qui se cache, s'introduit dans la société, pour ensuite se révéler.
genre jospin
 
aucune culture ces jeunes

Ah ok

source? fabrication maison? on dit "troll"...

Non , jospin c'est crypto-trotskyste.

très très crypté alors
 
y ka voir tout ce qu'il a nationalisé en 5 ans, c'est en effet une preuve flagrante

 
   
 
renseigne toi un peu !
Jospin était membre de l'oci (l'équivalent du partie des travailleurs demaintenant) lorsqu'il a adhèré au ps. Il était là pour faire de l'entrisme.

 
Les valeurs de transparence, d'honneté et de non-recours à la violence ne sont pas des valeurs de gauche!
Je crois qu'on est très loin d'avoir une droite militariste ou proche de l'église à part Bernadette )
On peut etre centre/droit et pourtant ne pas etre une pourriture ultra libérale.
 
Si les valeurs que le canard défend en générale sont généralement mises en avant par la gauche, je crois qu'elle peuvent s'intégrer dans une pensée de droite plus libérale et non plus conservative.

 
Que les politiques t'entendent l'ami... mais je pense que c'est encore un peu utopique...

 
J'avoue que j'ai du mal à trouver un parti qui me corresponde .

 
oué enfin on à quand meme essayé deux fois l'année derniere d'attaquer l'avortement à l'assemblée ...et il y'a d autre personne que bernadette qui sont axés religion à droite et des actifs encore ( je me rappelle de la grosse qui était sortie une bible à la main de l'assemblée nationale heu hum)
.
 
 
"On peut etre centre/droit et pourtant ne pas etre une pourriture ultra libérale."
 
bein faudrait crée un parti , moi je propose centre tout court , car la en france c ou tout d'un côté ou tout de l'autre

 
 
pareil pour moi j'ai des idées de gauche et de droite  resultat je ne peux ni voter pour un ni pour l'autre
certaine chose me débecte à gauche comme à droite
 
donc j'équilibre présidentielle droite ( oki j'ai pas eu le choix mais droite quand meme ) , regionale gauche pour balancer un peu et europeene droite( la turquie j'en suis pas tres fan )  donc prochaine election je vote à gauche ... :-)

Moi je vote toujours pour mes amis, ya que eux que je voudrais voir au pouvoir! je n'ai jamais trouvé de parti, bien que comme disait Coluche: "je vote ni à gauche, ni à droite, mais surtout pas à droite" !

Pour le moment j'apprécie (relativement) bayrou mais son seul avantage est de ne pas avoir fait d'erreurs, n'ayant jamais composé le gouvernement.
 
Sinon c'est le seul à ne pas avoir une vision populiste de l'Europe et à avoir une vraie volonté européenne.
 
Pour la gauche l'Europe c'est "filez-nous du pognon pour le social" plutot que solidarité avec les pays pauvres; pour la droite c'est "avec bruxelles les Portugais et les autres sous-européens égoistes nous empechent de bien diriger la France".
 
Et puis Bayrou fait surement pleins de conneries mais il est pas/moins vendu au MEDEF et ne promet pas le maintien impossible d'avantages sociaux.

je vois que la 'posture' de Bayrou fonctionne ...    
Alors que c'est que de la comm' à 2 balles et qu'il vaut pas un clou, et qu'il est de droite comme tous ceux du gouvernement, il a déjà été ministre etc etc  

C'est la tarte dans la tronche du gamin pour les présidentielles, ça l'avait aidé mine de rien, faudrait p'têtre qu'il recommnence...

Oualà

prochre des communistes extrèmes, je le sais, et alors?  
faut être "un peu" parano pour penser qu'il _reste_ un sous marin du communisme radical sans que personne n'ait rien remarqué
et complètement idiot pour croire qu'il favorisé ce genre d'idée extrème pendant son mandat

arf!!!
pti jeune!! il a été longtemps ministre, et pas des plus brillant

 
j'ai jamais dit ça.
Mais il a avoué avoir été member de l'oci jusqu'à mi-80
 

drap

 
J'ai écrit qu'il n'a jamais composé de gouvernement et c'est bien le cas. Un ministre n'a que très peu de marge de manoeuvre, est mis en place pour appliquer un programme et des promesses (en théorie); et le chef de gouvernement décide avec les ministre du budget et celui des finances du budget qui lui sera attribué.
Donc je suis pas sur qu'on puisse vraiement faire grand chose au ministère de l'éducation, surtout quand on voit comment cette institution est opposée au moindre changement.
 
Je sais donc qu'il a été au gouvernement, mais je ne crois pas que pour autant il ait été au pouvoir.

 
arf petit jeune (bis)
Au contraire, le père Bayrou se vante d'avoir tout changer, super bien dialogué, bref avoir été la star des ministes lors de son passage au gvt  

Pourquoi mettre ainsi des smiley qui laisseraient à penser que tu trolles?

c est pas un journal gauchiste mais il a son  penchant comme tout les journaux . je pensent pas qu'un journal puisse etre totalement neutre car il faudrai que tout ceux qui bosse dessus le soi.

Remontage de sujet, ça pourrait devenir un sujet unique nan ?
 
Je dois passer tous les ans sur leur site, et là je viens de voir qu'on a droit à la une toute les semaines, donc quelques dessins, et des articles pour ceux qui ont de bons yeux
 
>> http://www.lecanardenchaine.fr/
 
On a aussi droit aux archives, le nom de la page est http://www.lecanardenchaine.fr/une[n° du journal].html
 
Donc :
http://www.lecanardenchaine.fr/une4452.html
http://www.lecanardenchaine.fr/une4451.html
http://www.lecanardenchaine.fr/une4450.html
http://www.lecanardenchaine.fr/une4449.html
etc.
 
Du scan légal d'assez bonne qualité d'1/8 d'un des meilleurs journaux français
 
 
(modif. : hum en fait y'a un menu en haut de la page pour accéder à la une des autres numéros )

Le Canard, fondé par Maréchal dans les années qui sentaient la poudre (il avait compris que le mouvement communiste né en Russie allait être suivi d'une guerre déclenchée par les pouvoirs en place en Europe), était à ses débuts un journal qui voulait éclairer la lanterne de ses lecteurs. On était en plein dans l'anticléricalisme hérité du XIXème siècle, autant républicain que révolutionnaire. Il a lancé quelques belles affaires, notammant la feuille d'impôts de Chaban-Delmas, alors premier ministre et ancien maire de Bordeaux, pour faire capoter sa candidature à la présidentielle de 1974. Le Canard garde sa liberté de ton parce qu'il est nécessaire à la vie politique : ses informateurs pataugent dans les plus hautes sphères de l'état, et divulguent des infos pour couper l'herbe sous le pied à un éventuel "ennemi". Parfois manipulé, mais les infos éditées l'ont toujours été au profit du lecteur, ce qui est assez contradictoire avec certains torchons aujourd'hui. Il faisait rire toute la France à l'époque, surtout les couches populaires, parce qu'on pouvait dire ce qu'on pensait des gouvernants. C'est peut-être pour ça qu'on le disait anarchiste.
 
Il y a eu aussi l'affaire des micros sous Giscard, que la police avait voulu poser dans ses nouveaux locaux : le ministre Maurice Grimaud a fini par sauter.  
 
Commencé à lire le Canard à l'école primaire, quand mon pépé s'en régalait chaque mercredi. Et j'aime toujours, mais moins. En tout cas, excellent pour ceux qui se marrent en voyant s'agiter les pantins au pouvoir, de gauche à droite. Je crois vraiment pas que le Canard soit un journal de gauche, mais plutôt qu'il s'est toujours refusé de prendre ses lecteurs pour des idiots.
 
La seule façon de faire du journalisme, c'est de donner au lecteur des infos irréfutables, qui lui permettent de se forger ses propres opinions. Ca permet à un journal et ses journalistes de se passer de la pub et de survivre à tous les gouvernements.
 
Coin-coin.