Reprise du message précédent :
Bush ignore la laicité
 
il fait sa guerre sur l'impulsion d'une mission divine, comme Urbain II à Clermond Ferrand en 1490...
 
bien sur, au fond, nous savons sur le fond que ce n'est pas son intention    
 
mais il représente l'Etat d'un pays qui se place au piédestal des peuples instruits et il fait la guerre au nom de Dieu à un pays ou l'instruction pose problème
 
et il en est ainsi de la population musulmane dans le monde ou le taux d'instruction est plus bas que dans le monde occidental
 
le danger est donc que l'amalgame chrétien contre musulman deviennent une réalité dans la tete des gens à qui il sera plus compliqué d'affirmer le contraire
 
bref, une catastrophe possible qui risque de perdurer et de péréniser le ressentiment anti occidental dont on a hérité des croisades...  

 
la france est un pays laïc non ?
 
allors qu'on m'explique pquoi en Alsace et en Loraine l'église est financé par l'état   (en partie du moin)

 
c'est négligeable et çà ne nuit pas ua fonctionnement de la démocratie
 
la France est le seul pays (démocratique) au monde a tenir des discours radicalement neutres...  
 
il ne faut pas exagérer quand meme ...  

 
Y'a même des fois c'est limite extrémiste => http://forum.topchretien.org/

 
faux il est protestant mais de type baptiste,maintenant je sais pas ça veut dire quoi?

 
le catéchisme à l'école est obligatoire aussi

 
bin il est quand même protestant

 
Attention à la définition de la laicité.
 
Attention aussi à ne pas méconnaitre l'histoire de France et notamment l'annexion de l'Alsace-Lorraine.
 
Attention à la réfléxion à porter sur l'interet ou non des religions pour une Société (pour peu bien sûr qu'on considère qu'une Société se construit plus avec les autres que contre eux)

 
ou ca !??

 
en moselle en tous cas

 
Dans les établissements publics !!?

 
oui, g encore mon pti cahier de catéchisme    

 
je viens de trouver ce lien très interessant :
 
http://membres.lycos.fr/librepensee/concordat.htm
 
et j'ai relevé :
 
Il faudra attendre le décret du 10 octobre 1936 (article 6) pour que les parents qui ne souhaitent pas imposer une conviction, une croyance religieuse à leurs enfants soient admis à réclamer une dispense de fréquentation de l'enseignement religieux obligatoire.

 
oué heureusement encore  

Perso je suis effectivement pour mettre fin à ce statut d'exception. Par contre je ne considère pas du tout que la laicité soit de dénigrer les religions mais bien de les cantonner à une place précise et dans le respect des lois républicaines. Ainsi l'état peut de manière exceptionnelle aider financièrement les organisations religieuses sur des projets ayant un interet social.

le catéchisme sté sympa pis y a de bonne histoire dans la bible pis ca permait d'avoir une meilleure culture général et de fait de pouvoir répondre à certaines questions de question pour un champion ou au trivial pursuit      

Marc 12:17 ''Rendez les choses de César à César, mais les choses de Dieu à Dieu.''

n'exagérez pas le poids de l'église en France sur le terrain "public"
 
la France est habité de citoyens suffisament critiques pour en faire Le pays de la laicité....

 
Mouais ... déjà l'Alsace Lorraine c'est particulier, ils ont fait partie de la France et de l'Allemagne à la suite tellement de fois qu'ils ont hérité de textes de lois propres à eux.
 
Ensuite l'Eglise n'est pas financée par l'Etat mais si une eglise est classée monument historique (et y'a des chances pour que pas mal le soient vu leur date de construction) son entretien est payé par l'etat.
 
Après faut pas dramatiser non plus, c'est une refection tous les 5 ou 6 ans et l'argent doit être utilisé à ces fins là.
 
Ca marchera pour certaines mosquées et synagogues dans 100 ans quand ce seront des vestiges du passé  

 
ah, c 'est de çà qu'il s agit... y a pas de quoi en faire un caca nerveux en effet ...  

 
Ce que je trouve déjà plus con c'est l'instauration de ce conseil du culte musulman, enfin nan ça c'est bien mais dans la foulée ce gros trou du cul de Pierre Bédier veut abroger la loi de 1905 ou tout du moins y faire une grosse entorse pour financer les mosquées afin que "l'argent ne vienne plus de pays suspects comme l'Arabie Saoudite".
 
Franchement j'y suis opposé, pour les cathos comme pour les musulmans, on est en République Laïque ou on ne l'est pas, mais c'est soit l'un soit l'autre.
 
Qu'est ce qu'on s'en bat les steaks que l'argent vienne du Guatemala ou d'Arabie Saoudite ? Si de toutes façons ils veulent en faire mauvais usage c'est pas la provenance du pognon qui va y changer quoi que ce soit.
 
S'ils doivent acheter des armes ou préparer des attentats, autant qu'ils le fassent avec de l'argent étranger que celui de mes impôts.
 
Je précise bien évidemment que c'est un cas de figure hypothétique, tous les imams n'abritant pas de Ben Ladens dans leur salle de prière.

 
Ouais, à fond, 10 gus qui prient les uns pour les autres via forum interposé, ça fait trop froid dans le dos  

 
En Bulgarie, pays le plus pauvre des pecos, les mosquées sont flambant neuves (dans le sud est du pays au Nord de la Grèce)
au centre de village aux rues boueuses ou le niveau de vie est de 150 ?/mois
 
c'est financé de l'extérieur, via la Turquie...  
 
mais bon, l'argent est libre de circuler
 
si le Vatican se met à restaurer Notre-Dame de Paris par exemple, çà te bouleverserai tant que çà ?  
 
moi pas, je m'en tapes le coquillard...  

 
En réalité, avoir des connaissances sur les grandes religions apportent un plus indubitable quant à l'étude et la compréhension des populations humaines, de l'Histoire, des arts en général, ...
 
voilà pourquoi certains (j'ai bien dit certains hein !) athés me semblent + des ignorants crasseux que des gens réfléchis. Mais bon soyons honnêtes : y'en a aussi chez les croyants des crasseux.
 
Hum ... peut-etre que le fait d'etre athé ou croyant ne suffit pas à s'assurer se son indéniable supériorité intellectuelle ?

 
Et les agnostiques, quel est leur QI moyen ?

 
j'étudie la chose
 
mais selon les résultats préliminaires, entre 20 et 50. Mais il faut considérer qu'un écart est possible pour certains d'entres eux. 65 me semblent pourtant un maximum indépassable pour les agnostiques.

 
C'est exactement ce que je dis ... relis mon message.

 
Donc pour toi tout ce qui est non croyant est forcément débile?

 
voila ! c'est bien pour ca que j'ai parlé de crasseux. Et ma véritable étude du QI des agnostiques est certainement influencé par mon dédain pour l'athéisme.
 
Rassure moi ? Je m'appercois déjà que tu n'es pas littéraire vu ta compréhension explicite des phrases, mais tu n'es pas croyant au moins ?
 
Car sinon cela remettrait en cause toute mon idéologie

 
Je te rappelle que l'athéisme est une croyance aussi?

 
Et avec la decentralisation, les regions vont pouvoir faire des lois qui leur sont propres ?  Putain, moi qui habite dans le trou du cul de la France (Haute Loire), je crains.

 
Hum   cela peut effectivement etre le cas. C'est bien là le problème de beaucoup d'athés. Ils ne dépassent guère en réflexion et objectivité bon nombre des croyants les plus primaires.

 
D'où ma question à propos des agnostiques?

 
bah ... comme "agnostique" n'est pas un mot plus difficile à prononcer dans une conversation mondaine ou à écrire que "croyant" ou "athé", j'imagine qu'on trouve de tout aussi chez eux.

 
Au moment de la retrocession de l'alsace lorraine par l'allemagne à la france en 1918, certaines legislations allemandes ont été gardées, dont celle-là. Il en va de même en Corse par exemple ou on n'a pas d'impot sur l'héritage, ou sur l'exploitation des forêts etc...

Agnostique n'est pas une croyance !
Et je ne vois pas pourquoi une connaissance de l'histoire et des cultes feraient apparaitre la foi chez les personnes à QI elevé ?????
La foi s'explique dans les écrits religieux par des apparitions bien physiques... C'est pourquoi le pt de vue agnostique me parait censé : celui pour lequel un (ou plusieurs) dieu ne s'est pas manifesté a peu de raisons de croire en son existence !!

 
Euh... Hum  

 
Ben oui, prends ce qui t'arrange et zappe le reste :  
 

 
Non ça n'a rien à voir, le but de la décentralisation c'est de déléguer les pouvoirs, pas d'adapter la loi à chaque région.